Решение по делу № 22-1769/2022 от 11.05.2022

Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-1769/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего:            Винклер Т.И.

судей:                        Квят Е.В., Клостера Д.А.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В.

осужденного Комолова К.И.

адвоката                        Казаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года дело по апелляционным жалобам осужденного Комолова К.И. и его защитника – адвоката Кащеева С.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 14 апреля 2022 года в отношении КОМОЛОВА К. И..

Заслушав доклад судьи Квят Е.В., выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комолов К.И., родившийся <...>.1988 в п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, гр.РФ, ранее судимый:

- 20.10.2017 года Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления этого же суда от 21.09.2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 1 мес.,

- 14.03.2019 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 20.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 12.03.2021 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Комолову К.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 14.04.2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Комолова К. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> 250 рублей.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Приговором суда Комолов К.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере (амфетамин общей массой 1,27 гр.).

Преступление совершено 01.02.2022 года в г.Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комолов К.И. вину признал, в суде апелляционной инстанции свою причастность к совершению преступления полностью отрицал.

В апелляционной жалобе адвокат Кащеев С.В. в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также оспаривает приговор в части взыскания процессуальных издержек.

Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с указанием места нахождения психотропных веществ.

Также отмечает, что Комолов К.И. трудоустроен, положительно характеризуется, социально обустроен, имеет на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Комолов К.И. также находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Комолова К.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – амфетамин, общей массой 1,27 гр., то есть в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Комолова К.И., свидетелей Абулгазина Б.А., а также протоколом личного досмотра (л.д.9-10), постановлением о передаче результатов ОРМ (л.д.6-7), заключением эксперта (л.д.23-24), актом медицинского освидетельствования (л.д.27-28), протоколами осмотра предметов (л.д.65-70, 107-112), видеозаписью (л.д.113).

Из показаний Комолова К.И. следует, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что употребляет наркотические средства. 01.02.2022 в гаражном массиве нашёл пакет с 6 свёртками, употребив 1 из которых понял, что это амфетамин. Свёртки положил к себе.

Свидетель Абулгазин Б.А., являющийся оперуполномоченным ОП №3 УМВД России по г.Омску, пояснил, что в отношении осужденного поступала информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 01.02.2022 был осуществлён выезд в район <...> в г.Омске, где и был обнаружен Комолов К.И., в ходе личного досмотра которого у него было обнаружено, изъято и упаковано вещество.

Кроме того, согласно протоколам личного досмотра (л.д.9-10) и осмотра предметов (л.д.107-112) 01.02.2022 с 16.55 до 17.20 на лестничной площадке между первым и вторым этом второго подъезда <...> в г.Омске у Комолова К.И. в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено 5 свёртков с порошкообразным веществом.

Содержание воспроизведённой в суде первой инстанции видеозаписи (л.д.113) аналогично протоколу осмотра.

Согласно заключению эксперта, изъятое у Комолова К.И. в 5 пакетиках вещество содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин (л.д.23-24).

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Юридическая оценка действиям осужденного Комолова К.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана судом первой инстанции верно.

Довод осужденного о его непричастности к совершению преступления расценивается судебной коллегией как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указывает адвокат в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами судебная коллегия соглашается.

Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Комолову К.И., при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При таком положении наказание, назначенное Комолову К.И., является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований к снижению либо к смягчению наказания, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Решение о взыскании с Комолова К.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката принято в строгом соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 14 апреля 2022 года в отношении КОМОЛОВА К. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи