Решение по делу № 2-374/2022 (2-2461/2021;) от 09.12.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре             - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нюкша Александра Янесовича и Крашенинниковой Алины Александровны к Зинькевич Марии Петровне, Колосарёвой Тамаре Борисовне, Колосареву Александру Сергеевичу, Макеевой Елене Ивановне, Бондарь Людмиле Джемильевне, Божнюк Виталию Васильевичу, Божнюк (Поляковой) Ирине Васильевне, Васильчиковой Елене Сергеевне, Администрации города Евпатории о выделе доли квартиры, признании права собственности на выделенную долю в целом,

У С Т А Н О В И Л:

Нюкша А.Я. и Крашенинникова А.А. обратились в суд с иском к Зинькевич М.П., Колосарёвой Т.Б., Колосареву А.С., Макеевой Е.Д., Бондарь Л.Д., Божнюк В.Ф., Васильчиковой Е.С., Администрации города Евпатории о выделе доли квартиры, признании права собственности на выделенную долю в целом, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, он – истец Нюкша А.Я. купил 5/100 долей от квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в доме <адрес>. Впоследствии он подарил своей дочери - Крашенинниковой А.А. согласно договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, 2/100 долей от вышеуказанных квартир. В их - истцов конкретном пользовании, находится квартира №9, расположенная в лит. «А», и состоящая из помещений № - жилая площадью 19,6 кв. м, №а - кухня площадью 9,2 кв. м, №б - санузел площадью 2,1 кв. м, а в целом жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м. Местами общего пользования являются: помещение № - коридор площадью 0,7 кв. м, помещение №а - туалет площадью 0,6 кв. м, помещение № - умывальник площадью 1,1 кв. м, помещения № - кухня площадью 1,1 кв. м, помещение №III - коридор площадью 4,9 кв. м. Другими совладельцами указанных квартир являются: Зинькевич М.П., которой принадлежит 4/100 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-16, 18, 20; Колосарева Т.Б. - 7/200 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-18, 20; Колосарев А.С. - 7/200 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-18, 20; Макеева Е.Д. - 9/100 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-18, 20; Бондарь Л.Д. - 6/100 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-18, 20; Божнюк В.Ф. - 6/100 доли квартиры 2, 4, 6-18, 20; Васильчикова Е.С. - 6/100 доли квартиры 2, 4, 6-9, 11-13, 15-18, 20; а также Евпаторийский горсовет, идеальные доли которого не пересчитывались. С ответчиками по делу они - истцы имеют отдельные входы в квартиры. В настоящее время они - истцы желают выделить свои доли в отдельную квартиру из общей долевой собственности в натуре в равных долях для того, чтобы иметь возможность распоряжаться принадлежащим им имуществом самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку их доли представляют собой отдельную квартиру со своим входом, что подтверждается техническим паспортом в соответствие с которыми, выдел их долей в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом, проводить какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуется. При таких обстоятельствах просят суд произвести раздел квартир дома <адрес>, выделив в равных долях в натуре Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. 5/100 доли квартиры №2, 4, 6, 7, 9, 11-18, 20 в доме <адрес> в виде квартиры №9, состоящей из помещений в лит. «А» № - жилая площадью 19,6 кв. м, №а - кухня площадью 9,2 кв. м, помещение №б - санузел площадью 2,1 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, признав за Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. право собственности в целом на указанные строения в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Определением суда от 27 января 2022 года по делу заменен ответчик Макеева Е.Д. на ее правопреемника Макееву Е.И

Определением суда от 21 марта 2022 года по делу заменен ответчик Божнюк В.Ф. на его правопреемников Божнюк В.В. и Божнюк (Полякову) И.В.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от истцов Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А., их представителя Черного Ю.И. в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживают и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившим в суд заявлениям представитель ответчика Администрации города Евпатории Кабачевская К.В., ответчики Колосорева Т.Б. и Макеева Е.И. также просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указывают, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Иные ответчики причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО, истец Нюкша А.Я. приобрел 5/100 доли квартир №2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в доме <адрес>. Согласно указанному договору в конкретное пользование Нюкша А.Я. поступили помещение № - жилая комната площадью 19,6 кв. м, помещения общего пользования №№, 1а, 3, 5, III общей полезной площадью 28,0 кв. м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1, Нюкша А.Я. подарил Крашенинниковой А.А. 2/100 доли квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в доме <адрес>. При этом в указанном договоре определено, что в конкретном пользовании Нюкша А.Я. находилась в лит. «А» квартира №9, состоящая из помещения № - жилой комнаты площадью 19,6 кв. м, помещения №а лоджии общей площадью 40,2 кв. м, а также помещения общего пользования №, 1а, 3, 5, III.

Из справки, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория (заказ №с от 23 марта 2018 года), усматривается, что собственниками квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в доме <адрес>, являются Крашенинникова А.А., которой принадлежит - 2/100 доли, Нюкша А.Я., которому принадлежит 3/100 доли, Зинькевич М.П., которой принадлежит 4/100 доли, Колосарева Т.Б., которой принадлежит 7/200 доли, Колосарев А.С., которому принадлежит 7/200 доли, Макеева Е.Д., которой принадлежит 9/100 доли, Бондарь Л.Д., которой принадлежит 6/100 доли, Божнюк В.Ф., которому принадлежит 6/100 доли, Васильчикова Е.С., которой принадлежит 6/100 доли, Евпаторийский горсовет, идеальная доля которого не пересчитывалась.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее правопреемником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Макеева Е.И.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Божнюк В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками после его смерти являются сын Божнюк В.В. и дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Божнюк В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру, выданного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория, следует, что по состоянию на 12 июля 2016 года в состав квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в доме <адрес> входят следующие помещения: 1 – коридор площадью 12,2 кв. м, 1а – туалет площадью 9,8 кв. и, 1 – тамбур площадью 4,0 кв. м, 2 – коридор площадью 4,0 кв. м, 3 – коридор площадью 1,8 кв. м, 4 – жилая комната площадью 15,0 кв. м, 3 – умывальник площадью 18,2 кв. м, 4 – жилая комната площадью 18,2 кв. м, 4а – санузел площадью 3,2 кв. м, кухня площадью 18,5 кв. м, 6 – жилая комната площадью 21,8 кв. м, 7 – жилая комната площадью 25,6 кв. м, 7а подсобное площадью 13,9 кв. м, 7б – коридор площадью 8,6 кв. м, 7в – санузел площадью 3,1 кв. м, 8 – жилая комната площадью 16,2 кв. м, 9 – жилая комната площадью 19,6 кв. м, 9а – лоджия площадью 9,2 кв. м, 9б – санузел площадью 2,1 кв. м, 10 - кухня площадью 16,6 кв. м, 11 – жилая комната площадью 22,4 кв. м, 12 – жилая комната площадью 18,7 кв. м, 12а – коридор площадью 5,3 кв. м, 13 – жилая комната площадью 21,9 кв. м, 14 – жилая комната площадью 10,6 кв. м, 14а – ванная площадью 3,7 кв. м, 14б – туалет площадью 0,4 кв. м, 15 – жилая комната площадью 21,5 кв. м, 16 – жилая комната площадью 21,8 кв. м, 17 – жилая комната площадью 21,5 кв. м, 18 – жилая комната площадью 21,4 кв. м, 20 – жилая комната площадью 22,0 кв. м, 20а – коридор площадью 4,4 кв. м, I – подвал площадью 5,8 кв. м,     II – подвал площадью 25,6 кв. м, III – коридор площадью 78,2 кв. м, общей площадью 546,8 кв. м.

В судебном заседании установлено, что комплекс помещений (квартира), находящихся в пользовании совладельцев Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. оборудован изолированным входом с фасада здания жилого дома, что исключает необходимость использования помещений общего пользования для доступа в помещения квартиры, находящиеся в пользовании совладельцев А.Я. и Крашенинниковой А.А.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 23 мая 2022 года по принятым архитектурно-планировочным решениям, жилой дом, где расположены квартиры №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом. Разделить квартиры №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в жилом доме <адрес>, и выделить совладельцам Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. принадлежащие им 5/100 долей технически возможно. Экспертом предлагается один вариант выдела, соглсно которому совладельцам Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. на 5/100 доли предлагается выделить в жилом доме лит. «А» помещение жилой комнаты №9 площадью 19,6 кв. м, помещение лоджии (фактически используется как помещение кухни) №а площадью 9,2 кв. м, помещение санузла № площадью 2,1 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м, в том числе жилой 19,6 кв. м. Предложенный вариант выдела 5/100 доли квартир №№2, 4, 6, 7, 9. 11. 12, 13. 14, 15, 16, 17, 18, 20 в жилом доме <адрес> совладельцам Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Предложенный вариант выдела 5/100 доли квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в жилом доме <адрес> совладельцам Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. предусматривает выдел изолированной части в границах существующей застройки, оборудованной отдельным входом и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований - отсутствует. После выдела 5/100 доли квартир №№2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 в жилом доме <адрес>, предложенные к выделу совладельцам Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А. помещения будут образовывать объект недвижимого имущества - квартиру. При этом эксперт указал, что в виду отсутствия доступа ко всем строениям и помещения жилого дома, установить на дату проведения экспертизы, какие именного строения и помещения находятся в пользовании каждого из остальных совладельцев, для определения фактических долей этих совладельцев, оставшихся после выдела 5/100 доли совладельцев Нюкша А.Я. и Крашенинниковой А.А., а также определения размера компенсации совладельцу, доля которого после проведения выдела станет меньше идеальной, не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеют отдельный вход, самостоятельно проводят оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцам доли квартиры с признанием права собственности на квартиру в целом, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истцов и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нюкша Александра Янесовича и Крашенинниковой Алины Александровны к Зинькевич Марии Петровне, Колосарёвой Тамаре Борисовне, Колосареву Александру Сергеевичу, Макеевой Елене Ивановне, Бондарь Людмиле Джемильевне, Божнюк Виталию Васильевичу, Божнюк (Поляковой) Ирине Васильевне, Васильчиковой Елене Сергеевне, Администрации города Евпатории о выделе доли квартиры, признании права собственности на выделенную долю в целом – удовлетворить.

Выделить Нюкша Александру Янесовичу и Крашенинниковой Алине Александровне из квартиры №2, 4, 6, 7, 9, 11-18, 20 в доме <адрес> принадлежащие им 5/100 долей, состоящие из помещений, расположенных в лит. «А», № - жилая площадью 19,6 кв. м, №а - кухня площадью 9,2 кв. м, №б - санузел площадью 2,1 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м.

Признать за Нюкша Александром Янесовичем и Крашенинниковой Алиной Александровной в равных долях право собственности в целом на выделенный объект недвижимости – квартиру, расположенную в лит. «А» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № - жилая площадью 19,6 кв. м, №а - кухня площадью 9,2 кв. м, №б - санузел площадью 2,1 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 30,9 кв. м.

Прекратить за Нюкша Александром Янесовичем и Крашенинниковой Алиной Александровной право общей долевой собственности на квартиру                               №2, 4, 6, 7, 9, 11-18, 20 в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец