Решение по делу № 2-894/2021 от 26.02.2021

Дело №

УИД: 27RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «20» августа 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Герасимовой К.О.;

с участием:

истец: ООО «СК «Согласие», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: Огольцова В.В.;

представителей ответчика: Огольцова В.В., представившего доверенность № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

третьи лица: АО СК «Альфа Страхование», Богрянцев К.Э., Богрянцев Э.А., - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Огольцову Вадиму Валерьевичу, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ 20:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Богрянцев Кирилл Эдуардович (собственник № - ФИО2), и с участием транспортного средства «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер № под управлением Огольцова Вадима Валерьевича.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Огольцовым В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Honda CR-V», государственный регистрационный номер А6320М27, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно отметке на бланке извещения о ДТП, извещение было предоставлено позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0132931516.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № XXX 0122736809.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТПстраховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 700, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 50 700, 00 руб. на основании соглашения о ПВУ, утверждённых Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если жом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортномупроисшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортномпроисшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представитьуказанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой техническойэкспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования,если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер А251ТК27, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер А251ТК27 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Пункт 3 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» ч. I ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 50700, 00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50700, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Огольцов В.В., а так же его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объёме, пояснили, что какого-либо уведомления от страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ответчик не получал, какие-либо уведомления в почтовом ящике отсутствовали.

Ответчиком не были выполнены требования п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра автомобиля, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью, и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о неполучении уведомления страховщика по вине ответчика, у истца на основании пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» не возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Действительно согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчиком получено не было, в связи с чем обязанность в предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику у него не возникла, в связи с чем не возникло у истца право на предъявление регрессного иска о взыскании страховой выплаты в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

В пункте 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Истец обязан доказать достоверными письменными доказательствами то, что сообщение (уведомление) считается доставленным, т.к. оно по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, т.к. он якобы уклонился от получения корреспонденции (телеграммы) в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю, а также то, что при направлении сообщения страховщика о назначении осмотра автомобиля был соблюден порядок вручения и (или) извещения, должны содержать сведения о доставке мне извещения, которым я был бы уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой кроме него проживают и зарегистрированы в надлежащем порядке: ФИО3 (отец), ФИО4 (мать), ФИО5 (брат) со своей семьей ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик работает в ПАО «МВМ» в магазине № в должности продавца. За период со дня отправки телеграммы ДД.ММ.ГГГГ по день ее возврата ДД.ММ.ГГГГ - 28 и 31 августа и 1 сентября 6 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, был выходной, ответчик находился дома, а 29 августа, 30 августа и со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ работал согласно графика. ФИО6 находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком до 3-х лет и постоянно находится дома, за редким исключением, если гуляет с ребенком недалеко от дома. Отец ответчика, - ФИО3 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и этот период почти постоянно находился дома. Таким образом, в период якобы доставки телеграммы и (или) уведомления в квартире постоянно кто-нибудь находился и поэтому не могло быть такой ситуации, что дома никого не было. Из почтового ящика никогда не пропадает корреспонденция, его содержимое проверяется постоянно мной или отцом.

Если телеграмма отправлена ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, то до ДД.ММ.ГГГГ она никак не могла быть доставлена ответчику, т.к. из <адрес> ее пересылали в заказном письме, и почтальоны ее никак не успели бы дважды вызвать ответчика за ней, даже если бы его не было в квартире.

По сообщению ПАО «Ростелеком» <адрес> по телефону 32-23-44 ответчику сообщили, что телеграмма «№ от 28.08.20210 г. почтой заказное» поступила из <адрес> в <адрес>, затем из <адрес> (ПАО «Ростелеком» <адрес>, тел. №, 88001000800) отправлена в почтовом конверте заказным письмом в почтовое отделение <адрес> <адрес>, тел. №, №, №), затем почтальон должен был доставить в почтовый ящик адресата Уведомление о необходимости получить заказное письмо дважды. Данных о порядке доставки телеграммы в Почтовом отделении 680510 в <адрес> нет, документация хранится в <адрес>. Инженер Данкан - работает в ПАО «Ростелеком» <адрес>.

В Телеграмме 682015 85 от ДД.ММ.ГГГГ почтой заказное стоит круглая печать для телеграмм «Центральный телеграф» Телеграф Москва. В Телеграмме 141/102 40 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО СК «Согласие» о том, что телеграмма 682 015 28/08 «не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», инженер Донкан. Однако, не указано в какой день и в какое время была попытка доставить телеграмму в <адрес> или заказное письмо, с находящейся в нем телеграммой, и была закрыта дверь, в какие дни направлялись извещения с просьбой прийти получить корреспонденцию.

Согласно трек-номера заказного письма 68000036709742, в котором была вложена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, и отчета об отслеживании отправлений с почтовым индикатором, данное письмо, в котором должна находится телеграмма, лишь только ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение 680510 <адрес>, следовательно, ответчик однозначно не мог представить транспортное средство для осмотра.

Третьи лица привлечённые по инициативе суда АО СК «Альфа Страхование», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный номер А6320М27, которым управлял водитель ФИО1 (собственник № - ФИО2), и с участием транспортного средства «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер А251ТК27, под управлением ФИО8.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Огольцовым В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Honda CR-V», государственный регистрационный номер А6320М27, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Согласно отметке на бланке извещения о ДТП, извещение было предоставлено позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0132931516.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № XXX 0122736809.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТПстраховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50 700, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 50 700, 00 руб. на основании соглашения о ПВУ, утверждённых Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если жом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортномупроисшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортномпроисшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представитьуказанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой техническойэкспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования,если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер А251ТК27, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль «Honda-CIVIC», государственный регистрационный номер А251ТК27 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Истец обязан доказать достоверными письменными доказательствами то, что сообщение (уведомление) считается доставленным, т.к. оно по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, т.к. он якобы уклонился от получения корреспонденции (телеграммы) в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю, а также то, что при направлении сообщения страховщика о назначении осмотра автомобиля был соблюден порядок вручения и (или) извещения, должны содержать сведения о доставке мне извещения, которым я был бы уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

В силу п. 15 «Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Требования к оказанию услуг телеграфной связи...») при приеме телеграмм оператор связи руководствуется «Правилами оказания услуг телеграфной связи» и настоящими Требованиями.

Перед направлением в доставку на телеграмму выписывается расписка установленной формы Ф. ТГ-32 (при отсутствии автоматической выдачи расписок) и передана почтальону под роспись в экспедиторской карточке Ф. ТГ-36 (п. 220).

Разделом XVI ««Требования к оказанию услуг телеграфной связи...» установлено каким образом осуществляется доставка телеграмм адресатам, в том числе порядок вручения телеграмм.

Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи (п.330).

Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи (п.331).

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев" (п.337). В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично) (п.340).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (п.342).

В силу п. 34 при возвращении из доставки почтальон сдает расписки на доставленные телеграммы, на оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п.345).

Согласно п. 346 Вручение телеграммы вида "почтой заказное" осуществляется аналогично регистрируемому почтовому отправлению. Повторная доставка телеграммы вида "почтой заказное" осуществляется с очередным ходом почтальона. О невручении телеграммы при повторной доставке отделение почтовой связи письменно информирует конечный пункт телеграфной связи с указанием причины для направления служебной телеграммы в пункт подачи.

Учет выполнения контрольных сроков обработки телеграмм на доставке осуществляется ежедневно по распискам Ф. ТГ-32 и реестрам Ф. 11 или накладным Ф. 16 (п.418).

Согласно пункту 60 «Правил оказания услуг телеграфной связи», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Согласно сведений представленных стороной ответчика, телеграмма за № отправлена ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, через <адрес> и поступила в место вручения <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. т.к. из <адрес> ее пересылали в заказном письме - почтовом отправлении с почтовым идентификатором №.

Так, согласно сведений ПАО «Ростелеком» <адрес> телеграмма «№ от 28.08.20210 почтой заказное» поступила из <адрес> в <адрес>, затем из <адрес> (ПАО «Ростелеком» <адрес>, тел. j2-23-44, 88001000800) отправлена в почтовом конверте заказным письмом в Почтовое отделение 680510 <адрес>, тел. №. 49-66-73, 88001000000), затем почтальон должен был доставить в почтовый ящик адресата Уведомление о необходимости получить заказное письмо дважды. Трек-№ заказного письма, в который была вложена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное письмо, в котором находилась телеграмма, лишь только ДД.ММ.ГГГГ поступило в Почтовое отделение 680510 <адрес>, таким образом, ответчик в силу объективных причин не мог представить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо находилось на временном хранении в подразделении Хабаровского почтамта на участке «Хабаровск участок временного хранения».

Кроме того, по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ из архива Хабаровского почтамта изъято письмо №. В почтовом конверте с трек-номером 68000036709742, находилась телеграмма ООО СК «СОГЛАСИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000036709742 видно, чтоДД.ММ.ГГГГ телеграмма вконверте была направлена на неверный адрес 680032 <адрес> и поступила туда ДД.ММ.ГГГГ,затем перенаправлено в место вручения <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ужепосле даты назначенного истцом осмотра.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Указанные обстоятельства служат доказательством несоблюдения установленного порядка направления и вручения телеграммы и заказного письма, сроках их доставки адресату что при отсутствии иных доказательств получения уведомления адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра автомобиль.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Огольцову Вадиму Валерьевичу, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2021 года.

Копия верна: ___________________________________Судья О.Ю. Акимцов