Решение по делу № 1-180/2022 от 28.04.2022

57RS0022-01-2022-001870-45      Дело № 1-180/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО14,

защитника адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 19.57 до 20.00 ФИО1, находясь у подъезда (адрес обезличен), испытывая неприязненные отношения и действуя с умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно кулаками нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в заушную область слева и правой кисти, отчего последний потерял равновесие и упал на землю, тем самым причинил ему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, используя свое физическое превосходство, ногами, обутыми в обувь, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область левого и правого колена, а также левого плеча и в нижнюю часть плечевой кости кзади, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде повреждения на задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети, ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытого заднего вывиха предплечья в левом локтевом суставе, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время ему позвонила Бутяева Елена и сказала, что у нее в очередной раз происходит конфликт с бывшим мужем, в том числе с угрозой расправы, о чем она ранее ему уже неоднократно рассказывала. Также она сказала, что Бутяев хочет поговорить с ним, предложив ему приехать. Так как ему было очень неприятно, что его девушке делают больно и доставляют неприятности, он решил поехать. Он подъехал к (адрес обезличен) и вышел из машины. Подойдя к 4-му подъезду, он увидел курящего Бутяева, который пустил дым ему в лицо. Он рукой выбил у того сигарету, на что Бутяев захотел его ударить. Он уклонился, а Бутяев как-то упал, перевернулся, перекатился и сбил его с ног, от чего он тоже упал. Бутяев оказался на нем сверху и размахивал руками. Возможно, в ходе потасовки он наносил удары потерпевшему. Затем он скинул Бутяева с себя в левую сторону, и тот упал на свою правую руку. Далее он встал и услышал голоса. Бутяев в это время вскочил и хотел продолжить конфликт. Он сказал, что продолжения не будет, и пошел к машине, а Бутяев направился к подъезду. Ударов ногой он Бутяеву не наносил. Считает, что свидетели оговаривают его.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его брак расторгнут, но с бывшей женой они проживали вместе, так как не был решен жилищный вопрос. (дата обезличена) в вечернее время он приехал домой, где у него с бывшей женой произошел разговор, и она сказала ему выйти на улицу, так как с ним хотят поговорить. Он догадался, кто с ним хочет поговорить, и проследовал к 4-му подъезду (адрес обезличен). Внезапно к нему подбежал подсудимый и стал наносить удары в область головы, нанеся их не менее трех. От полученных ударов он упал на правый бок, но подсудимый продолжил его избивать, нанося удары ногами в область лица, туловища и предплечья. При этом подсудимый говорил, чтобы он убирался из квартиры. Когда он закрывался от ударов руками, то почувствовал от удара резкую боль в руке. В этот момент подбежали молодые люди, и подсудимый сразу прекратил избиение и ушел. В ходе конфликта с подсудимым он не падал на вытянутую левую руку. Далее ребята помогли ему встать, и он ушел домой, где бывшая жена сказала, что это ему за нее. Считает, что последний избил его из-за его взаимоотношений с бывшей женой. Впоследствии он обращался в больницу, где у него выявили множественные ссадины и вывих левого локтевого сустава, на который наложили гипс, после чего он находился на лечении. Первоначально он сотрудникам скорой помощи не стал говорить, что его избил ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в конце сентября 2019 года вечером шел с другом Курочкиным. Возле (адрес обезличен) он услышал крики и шлепки. Он первым побежал в сторону криков и увидел, что рядом с подъездом № 4 происходит драка. Один мужчина лежал на асфальте, ноги чуть прижаты к груди, левая рука на уровне груди, согнута в локте и прижата к грудной клетке, локоть немного выпирал, правая рука тоже согнута в локте, но не прижата к корпусу. Второй мужчина наносил множественные сильные удары кулаком по лицу и ногой по левой стороне потерпевшего, попадая в область левого локтя руки, прижатой к левому боку при зафиксированной ладони на груди, при этом нецензурно выражался. Он сказал: «Мужик, прекращай», и драка прекратилась. Подсудимый ушел, после чего потерпевший встал и пошел, при этом его левая рука была в неестественном положении, какая-то кривая, порвана куртка и разбита губа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце сентября 2019 года примерно в 20.00 он с товарищем в районе (адрес обезличен) услышал крик, и они направились в ту сторону. Возле (адрес обезличен) они увидели, что на асфальте лежит на спине парень, а другой парень наносил по нему удары руками и ногами. Ударов было не менее пяти, все они достаточно сильные. Подойдя к парням, они потребовали прекратить драку, и она прекратилась. Парень, которому наносили удары, придерживая руку, которая была в неестественном положении, направился в сторону (адрес обезличен).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она была замужем за Потерпевший №1, в браке родились два сына, но потом из-за постоянных ссор брак был расторгнут, однако жить продолжали все вместе. В октябре 2018 года она познакомилась с ФИО1, которому рассказала, что проживает в одной квартире с бывшим супругом и периодически между ними возникают конфликты. Поначалу ФИО1 спокойно относился к Бутяеву, однако после того, как услышал оскорбления Бутяева в ее адрес, ему это не понравилось. В 20-х числах сентября 2019 года у нее с бывшим супругом возник конфликт, в ходе которого Бутяев стал словесно оскорблять ее. Об этом она сообщила ФИО1, который выразил желание поговорить с Бутяевым, о чем она сообщила последнему. Бутяев вышел на улицу и вернулся через 20 минут. Куртка на нем была разорвана, в области носа имелась кровь, левая рука в области левого локтя находилась в неестественном положении. Бутяев попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Сотрудники скорой помощи увезли Бутяева в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, (дата обезличена) поступил вызов, что у мужчины травма руки. Прибыв по адресу: (адрес обезличен), был обнаружен мужчина, который представился Потерпевший №1 и пожаловался на боль в левом локтевом суставе и ограниченность движения. Пациент был доставлен в травматологическое отделение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает травматологом в больнице им. Семашко. (дата обезличена) в травмпункт обратился Потерпевший №1 с жалобой на боль в левом суставе и ограничение движения, боль в левой области головы, головокружение. При осмотре обнаружилась деформация левого локтевого сустава, нарушение движения в нем. Был выполнен рентген, где диагностирован вывих левого плеча.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она познакомилась с Потерпевший №1 в августе 2019 года, и практически сразу они стали проживать совместно на ее жилой площади. (дата обезличена) Бутяев приехал к ней избитым: на лице синяки и ссадины, левая рука была загипсована. Он пояснил, что его избил новый ухажер бывшей супруги ФИО1, из-за чего он обращался за медицинской помощью. На следующий день она настояла, чтобы Бутяев снова обратился к медикам, так как он жаловался на сильные боли.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными и взаимосвязанными, уличающими подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении подтверждается согласующимися с ними материалами дела.

- Протокол принятия устного заявления от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит принять меры к гражданину, который (дата обезличена) примерно в 20.00 возле (адрес обезличен) причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 59)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена прилегающая территория к (адрес обезличен). (т. 1 л.д. 99-100)

- Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), согласно которому Потерпевший №1 рассказал и показал, как к нему было применено физическое насилие. (т. 1 л.д. 131-132)

- Протокол следственного эксперимента от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 рассказал и показал обстоятельства конфликта с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 109-111)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у Потерпевший №1 изъята флешкарта объемом 16 Гб. (т. 1 л.д. 207-209)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена флеш-карта объемом 16 Гб. На файлах 1 и 2 имеется видеозапись, где Бутяев, поддерживая левую руку, заходит и выходит из подъезда. На файле 3 содержится видеозапись с камеры, расположенной на подъезде (адрес обезличен), где изображен Бутяев, ходящий из стороны в сторону, после чего он заходит под козырек подъезда. На файле 4 на видеозаписи Бутяев стоит на тротуарной дорожке, курит и разговаривает по мобильному телефону, а затем скрывается с поле зрения камеры. Через несколько минут видны бегущие два человека. Как пояснил Бутяев, данные молодые люди бежали к нему, чтобы помочь. (т. 1 л.д. 210-213)

В судебном заседании были исследованы заключения проведенных по делу экспертиз, а также допрошены эксперты, их проводившие, и врач травматолог-ортопед.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: закрытый задний вывих левого предплечья в локтевом суставе со смещением кзади на ширину кости; кровоподтёк на задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети; кровоподтёки в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава. Повреждение, локализованное в области левого предплечья, имеет непрямой механизм образования травмы в результате непрямого воздействия силы, возникающей при падении на вытянутую руку с выраженным переразгибанием конечности в локтевом суставе. Повреждения, локализованные в области задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети, в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев, передней поверхности правого и левого коленных суставов образовались в результате травматического воздействия (кровоподтеки - удар или давление, ссадины - удар со скольжением) тупых твёрдых предметов (предмета). Давность образования указанных повреждений с учётом даты обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в фабуле постановления. Имевшие место у Потерпевший №1 закрытый задний вывих левого предплечья в локтевом суставе со смещением кзади на ширину кости; кровоподтёк на задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети; кровоподтёки в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, у Потерпевший №1 имелось шесть зон травматического воздействия, локализованные в области левого предплечья (1); задней поверхности левого плеча (1); в заушной области слева (1); тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев (1); передней поверхности правого коленного сустава (1); передней поверхности левого коленного сустава (1). Характер и локализация обнаруженных повреждений в области задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети, в заушной области слева не характерны для образования при падении с высоты собственного роста из положения стоя. Образование повреждений в области левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава не исключено при падении с высоты собственного роста из положения стоя. (т. 1 л.д. 227-229)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что (дата обезличена) проводила осмотр потерпевшего, потом были запрошены дополнительные документы, и в последующем ей дано заключение (номер обезличен) от (дата обезличена). У Потерпевший №1 имел место закрытый задний вывих левого предплечья в локтевом суставе со смещением кзади на ширину кости, кровоподтеки на задней поверхности левого плеча, заушной области слева, правой кисти, ссадины в области правого и левого коленных суставов. Механизмом образования также может являться прямое травмирующие воздействие с точкой приложения силы сзади, на поверхности ниже 1/3 плечевой кости, для чего необходимы три условия: фиксация конечности, упор кисти, прямой угол.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждены телесные повреждения Потерпевший №1, указанные в заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена). (т. 1 л.д. 41-58)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что проводила экспертное исследование и дала заключение (номер обезличен) от (дата обезличена). Исходя из представленных данных, было установлено, что закрытый задний вывих левого предплечья в локтевом суставе со смещением сзади на лучевой кости мог образоваться в результате травматического воздействия твёрдых тупых предметов. Самый распространённый механизм получения данного повреждения – это падение при отведённой верхней конечности, то есть непрямой механизм данного телесного повреждения, и экспертная оценка дана по такому механизму. Это не является категоричной формой однозначного механизма образования данной группы телесных повреждений, также существуют другие механизмы. В исследуемом случае разрыва капсулы, наверное, не имелось, был вывих. Ее выводы носят вероятностный характер, так как в категоричной форме высказаться не представляется возможным. Не исключено образование таких повреждений при ударе в область локтевого сустава, направленного в сторону переразгибания.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)-Д от (дата обезличена), у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый задний вывих левого предплечья в локтевом суставе со смещением кзади на ширину кости, так называемый задний вывих предплечья; кровоподтёки в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев; на задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава. Повреждение в виде закрытого вывиха предплечья в левом локтевом суставе расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья. Закрытый задний вывих предплечья, учитывая анатомические особенности строения локтевого сустава, может иметь два механизма образования: чаще всего имеет место непрямой механизм при падении на вытянутую руку с некоторым переразгибанием руки в локтевом суставе; также встречается при прямой травме, когда сила действует на нижнюю часть плечевой кости кзади, при этом предплечье обязательно должно быть зафиксировано и согнуто под прямым углом. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между вывихом предплечья у Потерпевший №1 и одним из названных механизмов его образования. Повреждения в виде кровоподтеков в заушной области слева, тыльной поверхности правой кисти у основания 4-5 пальцев, задней поверхности левого плеча от верхней трети до средней трети, ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (т. 2 л.д. 66-75)

В судебном заседании были воспроизведены видеозаписи следственных экспериментов с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 Также были просмотрены видеозаписи, на которых после происшествия левая рука потерпевшего находится в неестественном положении.

Эксперт ФИО11, давший заключение (номер обезличен)-Д от (дата обезличена), после их просмотра показал, что на данных записях не содержится условий, при которых может возникнуть закрытый вывих малого предплечья в локте. Если, как показал потерпевший в судебном заседании, левая рука у него была прижата и зафиксирована на груди, и удар пришелся по задней поверхности левого плеча, после которого тот почувствовал сильную боль, не исключена возможность получения такой травмы при названных обстоятельствах. В данном случае налицо два условия: рука согнута в локтевом суставе и жестко фиксирована, при ударе в нижнюю часть плеча происходит вывих плечевой кости.

Специалист ФИО12 в суде показал, что работает врачом травматологом-ортопедом. Он не исключает возможность образования закрытого вывиха малого предплечья в локте при прямой травме, когда сила действует на нижнюю часть плечевой кости сзади при фиксированном предплечье, согнутым под прямым углом. Данный механизм является нехарактерным. Часто бывает, что вывих не сопровождается переломами, а повреждается только связочный аппарат. В настоящем случае имело место повреждение капсулы сустава. Для этого достаточно одного сильного ударного воздействия.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он при допросах в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями не указывал на падение потерпевшего на вытянутую левую руку, также пояснял, что, когда они лежали на земле, он сбросил последнего в левую от себя сторону, т.е. Потерпевший №1 в таком случае должен был упасть на правый бок.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, подсудимого, заключения проведенных по делу экспертиз, показания допрошенных в судебном заседании экспертов и специалиста, материалы дела, суд приходит к выводу, что имел место прямой механизм получения Потерпевший №1 закрытого заднего вывиха предплечья в левом локтевом суставе, в результате нанесения ФИО1 ударов ногами, обутыми в обувь, лежащему на земле Потерпевший №1 в область левого плеча и в нижнюю часть плечевой кости кзади, когда левая рука потерпевшего была согнута под прямым углом и зафиксирована на груди. Выводы экспертизы (номер обезличен)-Д от (дата обезличена) о таковом механизме причинения травмы Потерпевший №1, помимо показаний самого потерпевшего, подтвердили эксперты ФИО9, ФИО10 и ФИО11, специалист ФИО12, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Однако в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения.

    Так, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулигански побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 встречался с женой потерпевшего Бутяевой Еленой, которая рассказывала ему о конфликтах с бывшим мужем. Таким образом, ФИО1 знал Потерпевший №1 (дата обезличена) Елена в очередной раз рассказала подсудимому о конфликте и попросила его приехать, чтобы он поговорил с Потерпевший №1 Подсудимый, которому было очень неприятно, что его девушке делают больно и доставляют неприятности, прибыл на место происшествия и в ходе состоявшегося конфликта с потерпевшим причинил ему телесные повреждения. ФИО1 категорически отрицает хулиганский мотив своих действий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его брак расторгнут, но с бывшей женой они проживали вместе, так как не был решен жилищный вопрос. (дата обезличена) бывшая жена сообщила ему, что с ним хочет поговорить ФИО1 Он вышел на встречу с подсудимым, где тот причинил ему телесные повреждения.

Таким образом, между ФИО1 и Потерпевший №1 имелись неприязненные отношения, которые и послужили поводом к совершению преступления. Кроме того, факт нарушения общественного порядка по делу ничем не подтвержден, так как лица, проживающие на месте происшествия, никаких криков и драки не наблюдали.

В связи с вышеизложенным суд переквалифицирует содеянное ФИО1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Анализируя показания подсудимого о своей невиновности, суд находит их несостоятельными и расценивает в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья и в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, находя такое наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести (ст. 112 ч. 1 УК РФ), и со дня его совершения ((дата обезличена)) истекли 2 года, вследствие чего на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в случае прекращения уголовного дела, в том числе по не реабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орел и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

флешкарту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья