Решение по делу № 33-2566/2023 от 01.03.2023

Судья Гурулёва О.С. УИД 38RS0034-01-2021-005951-41

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-2566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Белякову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Белякова Владимира Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № <...> от 10.02.2021 истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

27.07.2021 электромонтером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью определения тарифного статуса. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлены признаки наличия оборудования для майнинга-криптовалют, наличие шума вентиляционного оборудования со стороны гаража.

Также сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого установлено мощное тепловое выделение, температура ворот гаража составляла +35С, +40С при температуре окружающей среды +26С.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика, деятельности «майнинг».

23.09.2021 ответчику направлен счет за электроэнергию, рассчитанный по тарифу «прочие коммерческие предприятия». Данный счет не оплачен потребителем.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Белякова В.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период июль 2021 – декабрь 2021 года в размере 177 767,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755,35 руб., вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 1 006,27 руб. по платежному поручению № 7775 от 22.02.2022.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены. С Белякова В.В. в пользу общества взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 177 767,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755,35 руб. На Межрайонную ИФНС России №22 по Иркутской области возложена обязанность возвратить ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № 7775 от 22.02.2022 в размере 1006, 27 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Беляков В.В. просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что решение суда вынесено без учета тех обстоятельств, что 26.08.2021 ОАО «Южные электрические сети» установлено ограничение по потреблению электроэнергии 15 кВт/ч. Следовательно, в отопительный сезон с 15.09.2021 ответчик не мог заниматься майнингом, так как отапливал жилой дом электробойлером мощностью 15 кВт/ч, а также использовал электроэнергию на бытовые нужды. Считает, что осмотр жилого дома проведен с нарушением Правил проведения проверки, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку ответчик не был извещён о дате и времени проверки, не предоставлен акт осмотра. Также сообщает, что по ходатайству о предоставлении документов ответчику не представлены: акт тепловизионного обследования, сертификат соответствия указанной модели, удостоверение о квалификации сотрудника, отчет по тепловизионной съемке, что свидетельствует о её проведении с техническими нарушениями, несоответствии с ГОСТ-Р5Н4852-2011 и отсутствии юридической силы. Считает, что в акте электропотребления за 2021 год завышены конечные показания счетчика за август (5 000 кВт/ч), что следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учёта от 26.08.2021 по конечным показаниям при замене счетчика.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика Белякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Барткова Ю.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, Постановлении Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Белякова В.В., являющегося потребителем по договору энергоснабжения.

Судебная коллегия находит согласующимися с требованиями закона и обстоятельствами дела изложенные в решении суждения суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. актом от 27.07.2021 № <...>, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушение по месту нахождения принадлежащего Белякову В.В. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 124,6 кв.м. В результате осмотра электроустановки установлено, что со стороны гаража исходит шум работы вентиляторов, характерный для оборудования по генерации криптовалют; на тепловизионных снимках зафиксировано повышенное тепловыделение в области гаражных ворот, температура ворот гаража +35С, +40С (по данным тепловизора) при температуре окружающей среды +26С.

Представленный истцом сравнительный анализ потребления электроустановки ответчика по указанному выше адресу, с электроустановками при схожих характеристиках в части места нахождения и площади помещений, свидетельствует о превышающем в 5 раз потреблении электроустановки ответчика по сравнению с потреблением электроустановок аналогичного характера (л.д. 29-32).

Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по л/счету ответчика <...> свидетельствует о резко возросшем энергопотреблении с июля 2021 г., независимо от времени года и наружных температур (л.д. 77).

Так, энергопотребление в 2020 г. составило: в июле – 3 487 кВт, августе – 2 865 кВт, сентябре – 4 174 кВт, октябре – 5 035 кВт, ноябре – 9 743 кВт, декабре – 8 239 кВт (л.д.77). Энергопотребление в 2021 г. составило: в июле - 14 242 кВт, августе – 15 583 кВт, октябре – 14 720 кВт, ноябре – 8 195 кВт, декабре – 10 001 кВт.

Кроме того, согласно отчету о почасовой нагрузке энергопотребление данной электроустановкой стабильно высокое в течение суток (днем и ночью), что не характерно для бытового потребления.

Заслуживающих внимания причин, объясняющих такое потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. В этой связи осмотр электроустановки ответчика 27.07.2021 был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование им электроэнергии в иных целях, не связанных с удовлетворением коммунально–бытовых нужд.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства энергопотребления, в т.ч. наличие электробойлера мощностью 15 кВт/ч круглогодичное проживание в доме и пр., не опровергают установленного факта использования ответчиком электроэнергии не для коммунально - бытовых нужд.

Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование Беляковым В.В. электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности, размер которой не опровергнут. Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено свидетельство о поверке использованного тепловизора, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке № 611-2997, тепловизора модели Flir P620, № 41736-09, заводской номер 404003325, сроком до 17.08.2021. Согласно акта от 27.07.2021 при осмотре электроустановки использовался именно этот тепловизор.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенной
ООО «Иркутскэнергосбыт» проверки электроустановки в целях определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) со ссылкой на положения пункта 85(а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, являются несостоятельными, поскольку проверка, проведенная сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт»
по определению характера потребления не является проверкой по смыслу положений подпункта "е(1)" пункта 31, подпункта "г" пункта 32 и пункта 82 Правил.

Каких-либо требований к акту осмотра электроустановки закон,
либо другой нормативный правовой акт не предъявляет.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	А.И. Ананикова
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.