Решение по делу № 33-200/2023 (33-3009/2022;) от 19.12.2022

Судья Горюнова М.С.                           дело № 33-200/2023 (33-3009/20220

(№ дела в суде первой инстанции 2-932/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                                                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей: Боджокова Н.К. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к                                ООО «Компаньон», УФССП по <адрес>, администрации <адрес> в лице Управления культурного наследия <адрес> об освобождении от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 14, пом.3, и пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 9 пом.7, обязании УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия на указанные нежилые помещения, принятии решения о регистрации заключенных сделок купли-продажи отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя УФССП по <адрес> ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон», УФССП по <адрес>, администрации <адрес> в лице Управления культурного наследия <адрес> об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компаньон» заключены договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>,                  пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 14, пом.3, и пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 9 пом.7.

До настоящего времени указанные договора не прошли государственную регистрацию права. ООО «Компаньон» сообщило истцу, что согласно постановлению судебного пристава исполнителя межрайонного ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанными объектами в рамках исполнительного производства.

Просила освободить от установленных обременений и ограничений, ареста нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, которые приобретены ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия на указанные нежилые помещения, принять решение о регистрации заключенных сделок купли-продажи.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Согласно телеграммам и телефонограммам стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие участники о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая спор, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из отсутствия доказательств добросовестности сторон при заключении и исполнении данной сделки.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компаньон» заключены договоры купли продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>,              пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 14, пом.3, и пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 9, пом.7 (л.д. 5-9).

Заключенные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 9-18).

В межрайонном отделении ССП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ООО «Компаньон» о взыскании в пользу администрации <адрес> в лице Управления культурного наследия <адрес> задолженности в размере 7 926 004,2 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных помещений.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решения о запрете регистрационных действий спорное имущество значилось за ООО «Компаньон» и акт о наложении запрета составлен в присутствии директора ООО «Компаньон», который подписал его без возражений, ему же как уполномоченному лицу ООО «Компаньон» имущество передано под ответственное хранение.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Компаньон» требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке и стороны с момента подписания договора купли-продажи земельного участка и до наложения на него ареста не обратились в уполномоченный регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности произвести регистрационные действия по оформлению в собственности спорного земельного участка до наложения на него ареста.

Доводы апелляционных жалоб сторон данный вывод суда не опровергают.

Для обеспечения правовой определенности в экономическом обороте вещей гражданское право предусматривает различные инструменты, которые свидетельствуют о принадлежности права тому или иному лицу.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 223, статья 224 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

Договорные правоотношения, как и любая обязательственная связь, обладают свойством относительности, и до внесения соответствующей записи в ЕГРН не порождают абсолютных последствий (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"; далее - постановление от 22 ноября 2016 года N 54).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления от 22 ноября 2016 года N 54).

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества 20 апреля 2015 года), а также согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ закрепляет принципы осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права на спорное имущество правоотношения ФИО1 и ООО «Компаньон» не порождают абсолютных последствий.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заключая договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Вместе с тем, ООО «Компаньон» и ФИО1 не предпринимали действий к регистрации заключенных договоров и регистрации перехода права собственности, имея реальную возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество до объявления запрета судебного пристава-исполнителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель"). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Наличие аффилированности не является самостоятельным основанием для констатации злоупотребления правом без доказательств того, как это обстоятельство повлияло на заключение сделки, ее исполнение и результаты.

Между тем обстоятельства столь длительного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат оценке с точки зрения пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества без его государственной регистрации не дает покупателю права заявлять иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Р.З. Тачахов

Судьи                                     Н.К. Боджоков

                                        Ш.В. Аутлев