Решение по делу № 11-14844/2023 от 24.10.2023

Судья Главатских Л.Н.

УИД: 74RS0002-01-2023-003511-41

    Дело № 2-5337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14844/2023

16 ноября 2023 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Доевой И.Б.,

судей         Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Андрея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области об изменении даты постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе Силантьева Андрея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силантьев А.С. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) возложении обязанности внести изменения в списки сотрудников, вставших на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменив дату постановки на учет с 12 сентября 2012 года (л.д. 4).

В обоснование исковых требований указано, что Силантьев А.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, где по заявлению от 12 сентября 2012 года был поставлен на учет с 24 января 2013 года (протокол № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Истец обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением об изменении даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано. Истец полагает, что его права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет дл получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 12 сентября 2012 года. Ссылаясь на данные обстоятельства. Ситец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Силантьев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97.1).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 22-23).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Силантьеву А.С. отказано (л.д. 102-104).

В апелляционной жалобе истец Силантьев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Настаивает на том, что его права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет дл получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 12 сентября 2012 года (л.д. 108).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Силантьев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> УМВД России по г. Челябинску, имеет специальное звание – <данные изъяты>.

Приказом от 27 мая 2022 года № 2734-л/с Силантьев А.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 30 мая 2022 года (л.д. 6, 8).

Из материалов дела также следует, что 12 сентября 2012 года Силантьев А.С. подал в Жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области заявление, приложив необходимые документы для рассмотрения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 51-54).

Согласно протоколу № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р) Силантьев А.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе трех человек (Силантьев А.С., супруга ФИО8, дочь ФИО9) (л.д. 24-50).

При этом, на заседании Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области 23 января 2013 года было рассмотрено 75 заявлений сотрудников, подавших заявление о постановке на учет в период с 22 августа 2012 года по 21 сентября 2012 года, среди которых значится Силантьев А.С., принятый на учет с указанием даты подачи им заявления – 12 сентября 2012 года и срока выслуги 13 лет, а также с указанием даты принятия правового акта - распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года от 24 января 2013 года № 5-р, что также следует из копий листов журнала № 12 том № 1 книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (начат 10 июля 2012 года) (л.д. 55-95).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 13 февраля 2013 года № 102/257 Силантьев А.С. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 98 (протокол № 1 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 23 января 2013 года (утвержден распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р)) (л.д. 7).

Истец полагает, что его права нарушены в результате несвоевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения протокола заседания комиссии, а не с даты подачи заявления о постановке на учет дл получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 12 сентября 2012 года; до настоящего времени единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 4 Федерального закона 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что дата постановки на учет (24 января2013 года) в списке учета указана на основании распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р правильно, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Силантьева А.С. к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в списки сотрудников, вставших на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменив дату постановки на учет с 12 сентября 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда в указанной части, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, в редакции, действовавшей на день подачи истцом заявления о постановке на учет, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, повторяющим позицию истца в суде первой инстанции, суд первой инстанции, установив, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти (распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2013 года № 5-р), которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является 24 января 2013 года, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для постановки Силантьева А.С. на учет с 12 сентября 2012 года.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Несогласие истца в жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.

Доводы жалобы фактически выражают субъективную точку зрения истца на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену судебного постановления.

Вместе с тем судебная коллегия, проанализировав копии листов журнала № 12 том № 1 книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (начат 10 июля 2012 года) (л.д. 55-95), установила, что он не отвечает требования пунктов 20 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, поскольку очередность сотрудников определена без учета даты подачи ими заявления о постановке на учет, некоторые сотрудники, подавшие заявление о постановке на учет позднее истца, поставлены в очередь перед ним, при этом исковых требований об оспаривании установленной очереди Силантьевым А.С. не заявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит; спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года