Решение по делу № 2-1627/2021 от 15.04.2021

Дело №2-1627/2021

51RS0002-01-2021-001265-47

Мотивированное решение составлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Харитоновой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой И.А. (Далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признана водитель Харитонова И.А., которая нарушила Правила дорожного движения РФ.

Автомобиль *** на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Собственник поврежденного транспортного средства обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 018 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70 018 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 54 копейки.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Аксель Норман».

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Харитонова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика Лысачек В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, полагал, что ООО «Аксель Норман» выполнен больший объем работ, чем того требовалось. Документального подтверждения своим доводам не представил.

Представитель третьего лица ООО «Аксель Норман» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *** в районе дома *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признана водитель Харитонова И.А., управлявшая автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, которая нарушила Правила дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля *** на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» на основании полиса ОСАГО серии *** №***. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

    Обстоятельства рассматриваемого происшествия подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

    Собственник транспортного средства *** Новиков Г.С. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

    По результатам рассмотрения заявления истец признал случай страховым, во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 018 рублей на основании заказ-наряда ООО «Аксель-Норман» от ***, что подтверждается документально.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что сумма ущерба, заявленная ко взысканию, является завышенной, ООО «Аксель-Норман» произведены ремонтные работы в большем объеме, чем требовалось для устранения повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Новикова Г.С. Однако подтверждающих тому доказательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из акта осмотра транспортного средства №*** от ***, произведенного АО Страховая компания «ГАЙДЕ» (л.д. 18), при наружном осмотре автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Новикову Г.С., установлены повреждения переднего бампера, передней блокфары правой, заглушки переднего бампера.

В заказ-наряде №*** от *** ООО «Аксель-Норман» указаны следующие установленные при производстве ремонтных работ автомобиля *** государственный регистрационный знак *** запасные части и расходные материалы: бампер передний, заглушка переднего бампера, амортизатор переднего бампера, абсорбер переднего бампера (л.д. 21).

Доказательств того, что какие-либо ремонтные работы были проведены не в рамках страхового случая, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в установленном порядке подтверждена вина ответчика в причинении имущественного ущерба, наличие выплаты по страховому случаю в пользу потерпевшего, то есть в установленном порядке обосновано право предъявления требования к ответчику и размер взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами, в связи с чем сумма в размере 70 018 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения в порядке суброгации.

    Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Харитоновой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Харитоновой И.А. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму ущерба в размере 70 018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 54 копейки, а всего взыскать 72 318 рублей 54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Е.Н. Сонина