Решение по делу № 1-451/2023 от 29.03.2023

Дело № 1 - 451/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-002415-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

              Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительном объекте «Мантера», расположенном по адресу: <адрес>, нашел паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил при себе. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования при помощи ножниц и клея вклеил в найденный им паспорт гражданина РФ серии № выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотографию своего изображения, то есть незаконно внес изменения в официальный документ путем замены фотографии. После чего, имея умысел на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, преследуя личные интересы, направленные на уклонение от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть за проживание по месту пребывания в жилом помещении гражданина Российской Федерации на территории г. Сочи без регистрации по месту пребывания в установленный законом срок, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, при проверки документов, предъявил полицейскому роты № ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо подложный документ, предоставляющий право на проживание по месту пребывания на территории Российской Федерации и освобождающий от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной фотографией своего изображения.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, бланк внутреннего паспорта гражданина РФ с серийным номером №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен предприятием «АО Гознак». В паспорте гражданина РФ с серийным номером №, выданном на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания – на 3 странице производилось замена фотографии путем приклеивания с помощью клеящего вещества на фотографию расположенную первоначально под ламинирующей пленкой (без повреждения ламинирующей пленки). Первоначальное содержание других реквизитов паспорта гражданина РФ с серийным номером №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатке, замене листов не подвергалось.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях использования.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

            Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание его состояние здоровья, отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания – филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенным фотоизображением ФИО1 – хранить при материалах дела;

    Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                                                                      ФИО10