Решение по делу № 2-1820/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1820/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001279-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                 г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.

с участием представителя истца Дурниева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/2023 по иску Дегтярева Дмитрия Евгеньевича к Султанову Сайпудину Тагировичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Д.Е. обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №. Предметом договора является обязательства Подрядчика выполнить ремонтные работы под ключ в квартире, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора сторонами определена и согласована сумма в размере 1 617 000 рублей, согласно смете. В соответствии с п.5.1 Заказчик оплачивает работы в три этапа: аванс в размере 650 000 рублей в течение 1 дня после подписания Договора подряда; второй этап – 650 000 рублей в течение 1 дня после завершения работ согласно 1 этапа; третий этап – 267 000 рублей в течение 1 дня после завершения 2 этапа работ; четвертый этап – 50 000 рублей после завершения всего ремонта согласно договора (сметы).

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил: ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Подрядчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается распиской; ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской. Также, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Подрядчику 267 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п.6.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к Договору, сроки выполнения работ были изменены сторонами, а именно стороны договорились, что работы будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по выполнению работ по Договору в установленные сроки не исполнил. Таким образом, Заказчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Договора, а именно строительно-монтажные работы в квартире – ремонт под ключ.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора подряда, а также возврата части неотработанных денежных средств, который ответчик получил от истца.

С целью установления объема невыполненных работ, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» и согласно заключения №46-НД от 17.02.2023 стоимость фактически невыполненных работ в квартире истца составила в размере 386 263 рубля. Таким образом, ответчик денежные средства не возвращает, необоснованно удерживает данные средства истца.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возврата неотработанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с п.7.10 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила в размере 565 950 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Султанова С.Т. в его пользу денежные средства в размере 386 263 рублей, взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 565 950 рублей. Также, взыскать с Султанова С.Т. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 723 рубля, расходы по оплате за досудебное исследование в размере 40 000 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Дурниев А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требований поддержал, в части требований о взыскании расходов на досудебное исследование не настаивал, поскольку не имел подтверждающих документов несение данных расходов. В остальной части изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.    Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

         В силу положений ч.2 ст.705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

        В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дегтяревым Дмитрием Евгеньевичем (далее Заказчик) и ответчиком Султановым Сайпудин Тагировичем (далее Подрядчик) был заключен договор подряда №. Предметом договора является обязательства Подрядчика выполнить ремонтные работы под ключ в квартире, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Дегтярев Дмитрий Евгеньевич.

Согласно п.1.2 Договора сторонами определена и согласована сумма в размере 1 617 000 рублей, согласно смете, которая является приложением к Договору №.

В соответствии с п.5.1 Заказчик оплачивает работы в три этапа. Первый этап: аванс в размере 650 000 рублей в течение 1 дня после подписания Договора подряда; второй этап – 650 000 рублей в течение 1 дня после завершения работ согласно 1 этапа; третий этап – 267 000 рублей в течение 1 дня после завершения 2 этапа работ; четвертый этап – 50 000 рублей после завершения всего ремонта согласно договора (сметы).

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Подрядчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Подрядчику 267 000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом, истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 567 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договора, следует, что Подрядчик принял на себя обязательства начать работы – ДД.ММ.ГГГГ, окончить работы – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №, сроки выполнения работ были изменены сторонами, а именно стороны договорились, что работы будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, данным дополнительным соглашением стороны изменили ответственность сторон за нарушение условий, а именно за просрочку выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно п.7.1 Договора, сторона, нарушавшая условия Договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

         В соответствии с п.9.2.2 Договора следует, что данный Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора в случае, когда возможность такого отказа, предусмотрена законодательством РФ. Согласно п.9.3 Договора указано, что он считается расторгнутым с даты получения Стороной уведомления об одностороннем отказе либо, в случае уклонения от получения корреспонденции, с даты по истечение 15 дней с даты поступления письма в почтовое отделение адресата. Датой получения уведомления считается дата направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №, а также требование в связи с расторжением договора подряда просил вернуть неотработанные денежные средства, полученные ответчиком для исполнения условий договора подряда (строительно-монтажных работ) в размере 386 263 рубля и выплатить неустойку за нарушение условий выполнения обязательств в установленный срок в размере 565 950 рублей.

         Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.9.3 Договора следует, что Договор считается расторгнутым с даты, получения корреспонденции, с даты по истечении 15 дней с даты поступления письма в почтовое отделение. Поскольку ответчик существенно нарушены условия договора подряда, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, то следует считать, что Договор подряда № расторгнутым.

          Как следует из заключения ООО ЦСЭ «<данные изъяты>» №46-НД от 17.02.2023 произведен расчет объема выполненных монтажно-строительных работ в <адрес>. Из заключения следует, что стоимость фактически невыполненных работ в <адрес>, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 386 263 рубля.

          В связи с расторжением Договора подряда№ следует, что оставшиеся денежные средства неотработанные по Договору подряда должны быть возвращены заказчику. В связи с невозвращением денежной суммы, ответчик необоснованно удерживает у себя указанные денежные средства.

          Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

         Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении Договора подряда и потребовал вернуть неотработанные денежные средства, то ответчик необоснованно удерживает данные средства и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.10 Договора внесены изменения и ответственность в виде неустойки и установлен в размере 5% за каждый день просрочки, от суммы договора.

          Истцом произведен расчет исходя из суммы договора, которая согласно п.1.2 Договора составляет 1 617 000 рублей.

          Однако, суд считает необоснованным расчет истца размера неустойки из размера установленного п.1.2 Договора, поскольку сумма по договора не была выплачена истцом в полном объеме, кроме того, ответчик частично обязательства по выполнению строитель-монтажных работ выполнил. Работы по Договору подряда были не выполнены на сумму в размере 386 263 рубл., то следует расчет неустойки производить по п.7.10 Договора исходя из объема не выполненных работ, то есть из стоимости невыполненных работ – 386 263 рубля. Размер неустойки составляет: 386 263 х5%х7 дней =135 192 рублей.

          Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате досудебного исследования. Однако, суду не представлены доказательства в каком размере истец понес расходы на оплату исследования специалиста в ООО ЦСЭ «Прайм». Таким образом, в части судебных расходов требования подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования истца обоснованы, но полежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева Дмитрия Евгеньевича к Султанову Сайпудину Тагировичу о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов –удовлетворить частично.

         Взыскать с Султанова Сайпудина Тагировича (СНИЛС №) в пользу Дегтярева Дмитрия Евгеньевича денежные средства в размере 386 263 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 135 192 рублей 05 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 414 рублей 55 копеек, всего взыскать сумму в размере 529 869 рублей (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) 60 копеек.

        В остальной части требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023г.

Судья:                                                                                      Е.В.Кислова