Решение по делу № 33-2043/2020 от 20.07.2020

Судья Фоломеева Е.Ю. № 33-2043/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-188/2020

13 августа 2020 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года по иску Кричевцовой Тамары Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

6 ноября 2019 года Кричевцова Т.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о взыскании ущерба в размере 185 000 руб., расходов на проведение оценки - 15000 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска указала, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло залитие принадлежащей ей квартиры, повлекшее причинение ущерба.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Щит Плюс», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Кричевцова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Унковский И.В. исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика ООО «Щит Плюс» в возмещение ущерба 135464 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 15000 руб., на оплату услуг представителя - 15000 руб., на оформление доверенности - 1 700 руб.; требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ООО «Щит Плюс» в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, полагая заявленную сумму ущерба завышенной.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области Лукьянов С.А. полагал исковые требования, предъявленные к ООО «Щит Плюс», обоснованными.

Представитель третьего лица Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области Гришина М.А. полагала заявленный иск обоснованным.

Представители третьих лиц МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности», МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги в судебное заседание не явились.

Третьи лица Кричевцов И.В., Кричевцов Д.В., Кричевцов В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО «Щит Плюс» в пользу Кричевцовой Т.А. в возмещение материального ущерба 135464 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; взыскать с ООО «Щит Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину 3909 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Щит Плюс» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя Кричевцовой Т.А. – Пустоволенко В.И., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Кричевцовой Т.А., Кричевцову И.В., Кричевцову Д.В., Кричевцову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве каждому).

8 мая 2019 года между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В тот же день между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (заказчик) и ООО «Щит Плюс» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по ремонту крыши вышеуказанного дома.

По условиям договора подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора (п. 10.5 договора).

Судом установлено, что вследствие проводимого капитального ремонта крыши указанного многоквартирного <адрес>-15 июня 2019 года, 23, 26, 27 июня 2019 года произошли залития квартиры истца, в результате которых пострадала ее внутренняя отделка, что подтверждается актами от 20 июня 2019 года, от 27 июня 2019 года, составленными представителем управляющей компании, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость работ и необходимых материалов для восстановления внутренней отделки квартиры истца составляет 185000 руб.

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых технических исследований» стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> без износа строительных и отделочных материалов на момент экспертного осмотра составляет 135464 руб., с учетом износа – 126380 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции сторон по делу, судом обоснованно с ООО «Щит Плюс» в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате залития квартиры при проведении работ по ремонту крыши многоквартирного дома, размер которого определен на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что для устранения повреждений квартиры подлежат использованию новые материалы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба без учета износа материалов.

Доводы жалобы о том, что квартира истца была повреждена залитиями до 14 июня 2019 года, доказательствами не подтверждены.

Судебные расходы судом с ответчика взысканы с учетом положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для их уменьшения в настоящем случае не имеется.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца материалами дела не подтверждена.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи