Решение по делу № 2-2181/2023 от 26.05.2023

Дело № 2 – 2181/2023

29RS0018-01-2023-002580-07

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Горланова Д.С. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Горланов Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, установив полную гибель автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 906 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Горланов Д.С. уступил Самсоновой Т.И. право требования ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Т.И. уступила право требования ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.И., что подтверждается договором 352/21.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. обратился в САО «ВСК» с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу Попова В.И. взыскано страховое возмещение в размере 120 877 рублей 29 копеек.

С вынесенным решением не согласилось САО «ВСК» и обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит решение уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, либо изменить решение в части определения суммы взысканного страхового возмещения (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Горланова Д.С. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Горланов Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, установив полную гибель автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 906 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Горланов Д.С. уступил Самсоновой Т.И. право требования ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Т.И. уступила право требования ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.И., что подтверждается договором 352/21.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. обратился в САО «ВСК» с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу Попова В.И. взыскано страховое возмещение в размере 120 877 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения обращения Попова В.И. финансовым уполномоченным проведена экспертиза, которая установила факт полной гибели автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полной гибели автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

По мотивированному ходатайству заявителя, с целью определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости его годных остатков, по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 79 800 рублей.

Судом принимается данное экспертное заключение, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составит 275 200 рублей (355 000 – 79 800).

Доказательств выплаты страхового возмещения в указанном размере в срок, установленный Законом об ОСАГО в материалы дела не представлено, часть страхового возмещения обоснованно взыскана финансовым уполномоченным, следовательно, основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 906 рублей, размер страхового возмещения, подлежащего с САО «ВСК» в пользу Попова В.И. составит 70 294 рубля (275 200 – 204 906), в этой части решение от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 137 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

По ходатайству САО «ВСК» по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 29 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ООО «Аварийные комиссары».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» (№) об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова В. И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 294 рубля.

В удовлетворении остальной части требований страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина