Решение по делу № 2-2642/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием стороны ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Моисеенко Д. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – Югория) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> по вине ответчика произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Моисеенко Д.Г./собственник Лобанов А.А.). с а/м <данные изъяты> г/н № (собственник Прудников А.Н.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО «Югория», а/м <данные изъяты> – АО «Согаз», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение 55 250 рублей, истец, в свою очередь, возместил указанную сумму страховщику. В связи с чем, на основании п.2 ст.11.1, п/п З п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 1858 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать за отсутствием правовых оснований.

Третьи лица Лобанов А.А., Прудников А.Н., АО «Согаз» о позиции по делу не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст.11.1); к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п/п З п.1 ст.14 в действующей редакции); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> по вине ответчика произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Моисеенко Д.Г./собственник Лобанов А.А.). с а/м <данные изъяты>, г/н № (собственник Прудников А.Н.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО «Югория», а/м <данные изъяты> – АО «Согаз». АО «Согаз» по заявлению потерпевшего о прямом возвещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 55 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Югория» перечислило АО «Согаз» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 55 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.3 ст.11.1 закона Об Осаго, направил ответчику уведомление с требованием предоставить т/с для осмотра в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, 15-й день после ДТП приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование предоставить а/м к осмотру было направлено по истечении 15-дневного срока после ДТП, т.е. ответчик по вине истца объективно не мог исполнить обязанность по предоставлению а/м к осмотру до истечения 15 календарных дней со дня ДТП. В связи с чем, основания для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ