Решение по делу № 1-15/2019 от 11.12.2018

Дело № 1- 15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                          17 января 2019 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Трефиловой О.А.,

    подсудимого Гамоля Д.П.,

    защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                               № 1801320036460349 в отношении:

Гамоля Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Гамоля Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

               25.08.2018 в период времени с 09.20 ч. до 10.00 ч. Гамоля Д.П., являясь <данные изъяты>, находясь в помещении раздевалки, расположенной <адрес>, куда он пришел после рабочей смены, зная, что в карманах одежды могут находиться ценные вещи, решил совершить хищение сотового телефона из кармана одежды А находящейся на вешалке в раздевалке, с тем, чтобы похищенным телефоном распорядиться по своему усмотрению. В осуществление задуманного, Гамоля Д.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана олимпийки А умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 500 рублей, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора мобильной связи и защитным стеклом, не представляющими ценности, принадлежащие А., причинив А., значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый Гамоля Д.П. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с гражданским иском,    подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевший А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, согласен с гражданским иском, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гамоля Д.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Гамоля Д.П. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления- похищенное имущество частично возвращено потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> посдудимого.

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении Гамоля Д.П.          при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом личности Гамоля Д.П., суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гамоля Д.П. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск А. о возмещения ущерба на сумму 500 руб. обоснован, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимый не оспаривал и признал в полном объеме.

               Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в кейс-книжке, подлежат передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Гамоля Дмитрия Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Гамоля Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск А удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

    Взыскать с Гамоля Дмитрия Петровича в пользу А в счет возмещения материального ущерба 500 руб. (пятьсот рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в кейс-книжке, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:       /подпись/                                               Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-15/2019.