Решение от 21.11.2024 по делу № 33-2720/2024 от 25.10.2024

Судья ФИО3                                                   дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО7,

судей – ФИО8 и    ФИО10

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение    Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 701 251,29 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – основной долг, 1 201 251,29 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 26 171 рублей.»

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя истца по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1                  и считавшего решение суда первой инстанции законным                                    и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику                          в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Выдача займа оформлена распиской от 14.03.2021г. ФИО1 обязался возвратить денежные средства до 01.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ФИО2 часть заемных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Остальные денежные средства до настоящего времени не возращены, сумма долга составляет 2 500 000 рублей.

В связи с тем, что указанная задолженность, как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заемщиком не выплачены, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в размере 3 701 251,29 рублей, из которых 2 500 000 рублей – основной долг, 1 201 251,29 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО9 и ФИО1, последний передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей для последующей их передаче ФИО2 в счет возврата денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО9 и ФИО2, находились в доверительных отношениях, денежные средства были переданы ФИО9 в связи с тем, что они находились в <адрес>. В свою очередь, ФИО9 должен был при встрече в <адрес> с ФИО2, передать ему 1 500 000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма долга составляет 1 000 000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить полностью; - принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания 1 500 000 рублей основного долга и уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы указал, что считает указанный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным         с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно расписке от 26.07.2021г., заключенной между ФИО9 и ФИО1, последний передал денежные средства                       в размере 1 500 000 рублей для последующей их передачи ФИО2 в счет возврата денежных средств. Поскольку ФИО9                  и ФИО2 находились в доверительных отношениях,                    и проживали в одном поселке Зеленый шум <адрес>. В свою очередь, ФИО9 должен был при встрече с ФИО2 передать ему 1 500 000 рублей в счет погашения долга по расписке. Данный довод судом первой инстанции учтен не был и не подлежал исследованию как доказательство частичного погашения долга. Свидетельские показания не выслушивались. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности уменьшения неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО5 просилрешение    Майкопского городского суда от 28.08.2024по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец    ФИО2 не явился.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателя ФИО2, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При этом, интересы истца ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности представляет его представитель ФИО5

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1не явился.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателя    ФИО1, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 не явился.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателя     ФИО9, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

    Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

    Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

               Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

                Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

                Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          Из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства                                    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции                                    и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым в присутствии ФИО9 истцом предоставлен займ ответчику в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. (л.д. №).

При этом, часть денежных средств в размере 1 500 000 рублей возвращена истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ФИО2 и не оспаривается сторонами. (л.д. №).

Остальные денежные средства до настоящего времени не возращены.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составила 2 500 000 рублей, с учетом частичной оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 201 251,29 рублей. (л.д. №).

Разрешая требования истца о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил    из следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (статья 422 ).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:-сделки юридических лиц между собой и с гражданами; -сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа.

При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Судом первой инстанции установлено, что фактически ответчиком ФИО1 получены денежные средства от истца в размере 4 000 000 рублей, что подтверждено договором займа, составленным в письменной форме в виде расписки от 14.03.2021г. собственноручно ФИО1 с обязанностью исполнить взятые на себя обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором займа, оформленного в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств полной оплаты задолженности по договору займа ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере в сумме 2 500 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Во втором абзаце п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления N 7).

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о возврате денежных средств в указанном выше размере, то с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 251,29 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который отвечает требованиям действующего законодательства и является математически верным. (л.д. №).

К доводу ответчика ФИО1, представившего расписку от 26.07.2021г., написанную от имени ФИО9 о передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей для последующей их передаче ФИО2 в счет возврата денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции относится критически по следующим обстоятельствам.

По общему правилу должник исполняет обязательство непосредственно кредитору (статья 312 ГК РФ).

Закон допускает ситуации, когда обязанность исполняется должником третьему лицу.

Между тем допустимых доказательств (письменное уполномочие, доверенность) подтверждения воли кредитора на переадресацию исполнения, ответчиком не представлено.

Более того, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что переданные денежные средства считаются переданными только при наличии расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО9 о получении этих денежных средств.

Однако, такой расписки сторонами при рассмотрении настоящего дела суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 при подаче иска уплатил госпошлину в размере 26 171 рублей. (л.д. №).

При таком положении, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 171 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что согласно расписке от 26.07.2021г., заключенной между ФИО9 и ФИО1, последний передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей для последующей их передачи ФИО2 в счет возврата денежных средств, поскольку ФИО9 и ФИО2 находились в доверительных отношениях, и проживали в одном поселке Зеленый шум <адрес>, в свою очередь, ФИО9 должен был при встрече с ФИО2 передать ему 1 500 000 рублей в счет погашения долга по расписке, данный довод судом первой инстанции учтен не был и не подлежал исследованию как доказательство частичного погашения долга, свидетельские показания не выслушивались, -судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, ссылка ответчика на доверительное отношение между ФИО9и ФИО2 и проживание их в одном поселке не может рассматриваться как доказательство наличия между ними каких-либо договоренностей, направленных на осуществление указанных действий от имени истца.

В настоящем споре кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является ФИО2

При этом, доказательств того, что ФИО9 был уполномочен истцом на принятие исполнения от ответчика, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченнымим на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Так, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что денежные средства считаются переданными только при наличии расписки, написанной ФИО2 на имя ФИО9 о получении этих денежных средств. (л.д. 88).

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, такой расписки, написанной ФИО2                                   о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей от ФИО9 в счет погашения долга по расписке отДД.ММ.ГГГГ, сторонами при рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не представлено.

Исходя из выше изложенного, судебная коллегия полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО9, не может являться доказательством частичного погашения долга ФИО1 перед ФИО2 в размере 1 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Кроме того, довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос                         о возможности уменьшения неустойки, -судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

             Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                 Как следует из положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                 об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░ ░░).

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (2020), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                     ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                              ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░7

░░░░░:                                   ░░░8

░░░10