Решение по делу № 8Г-10398/2023 [88-12549/2023] от 28.04.2023

12RS0003-02-2022-003594-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«14» июня 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4285/2023 по иску Коновалова Александра Михайловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении и расторжении договора об образовании, восстановлении в числе студентов, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, предоставлении академического отпуска,

по кассационной жалобе истца Коновалова Александра Михайловича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителей истца Коновалова А.М. – Ведерникова А.П. и Волкова В.С., действующих на основании доверенности №12 АА 0983445 от 21 июня 2022 и дипломов о высшем образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалов А.М. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении и расторжении договора об образовании, восстановлении в числе студентов, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, предоставлении академического отпуска.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Коноваловым А.М. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Коновалов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2018 года между истцом Коноваловым А.М. (обучающимся и заказчиком) и ответчиком ФГБОУ ВО «МарГУ» заключен договор №018/0178, на основании которого Коновалов А.М. обучался на юридическом факультете данного учебного заведения по программе бакалавриата.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «МарГУ» от 08 августа 2018 года №2818-ЛС Коновалов А.М. зачислен на очную форму обучения.

27 декабря 2021 года Коновалов А.М., имеющий зачетную книжку 18011335, получил неудовлетворительный результат («не зачтено») аттестации по учебной дисциплине «Арбитражный процесс», что подтверждается экзаменационной ведомостью №74 от 27 декабря 2021 года. Промежуточная аттестация проведена 16 февраля 2022 года согласно утвержденному графику ликвидации академической задолженности, по результатам которой Коновалову А.М. преподавателем Горневым Р.В. выставлена оценка «не зачтено» (экзаменационная ведомость №107 от 16 февраля 2022 года).

На основании распоряжения декана от 22 марта 2022 года для ликвидации академической задолженности сформирована аттестационная комиссия в составе зав. кафедрой гражданского права и процесса, к.ю.н., доцента Кондратенко З.К., доцента кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцента, судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл Камаевой А.В., доцента кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н. Горнева Р.В. Повторная промежуточная аттестация проведена 24 марта 2022 года согласно расписанию, утвержденному распоряжением декана. Промежуточная аттестация проводилась в форме письменного решения тестов под контролем преподавателя учебной дисциплины. Все члены аттестационной комиссии совместно ознакомились с письменным ответом студента и выставили оценку «не зачтено», что подтверждается экзаменационной ведомостью №149 от 24 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, Коновалов А.М. дважды обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему академического отпуска по медицинским показаниям, прикладывая к заявлению в качестве основания медицинские справки. К первому заявлению, полученному 11 мая 2022 года, приложена копия справки о временной нетрудоспособности с 23 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года, ко второму заявлению от 19 мая 2022 года - вышеуказанная копия справки и справка о врачебном приеме.

Ответчиком 16 мая 2022 года и 20 мая 2022 года отказано в предоставлении Коновалову А.М. академического отпуска. 20 мая 2022 года издан приказ ФГБОУ ВО «МарГУ» №1291-ЛС об отчислении Коновалова А.М. (з.к. №18011335), студента 4 курса группы Юб-41 направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция (направленность (профиль) программы: Государственно-правовой) очной формы обучения юридического факультета, обучающегося на договорной основе, с 17 мая 2022 года из состава студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и расторжении договора об образовании. Основанием для вынесения данного приказа послужили копии зачетно-экзаменационных ведомостей (основная, пересдача, пересдача с комиссией): академическая задолженность по дисциплине - арбитражный процесс (зачет); представление декана юридического факультета Кузьминой А.В.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», принимая во внимание порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 года №455, учитывая, что истец фактически не ликвидировал академическую задолженность по дисциплине «Арбитражный процесс», исходя из того, что для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям истцом не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации, признав соблюденной процедуру отчисления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с пунктами 5, 11 данного Закона обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судами установлено и не оспаривается истцом, уКоновалова А.М. имелась неликвидированная задолженность по дисциплине «Арбитражный процесс», что и послужило основанием для издания приказа об отчислении истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Коновалова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи