Решение по делу № 2-738/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-738/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000203-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г.,при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по расписке в размере 6 190 000,00 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом в общей сумме 94 290,41 руб. и далее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег.Взыскать с Ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 39 621,45 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сабирова А.Н. действующая на основании доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Истец (Займодавец ФИО2) и ответчик (Заемщик ФИО3) заключили договор займа на сумму 6 490 000,00 руб.

Исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается распиской от 09.08.2022 г., подписанной ФИО3 Согласно указанной расписке, последний принял сумму в размере 6 490 000,00 руб. и обязался вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик погасил долг в части, а именно 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтвержден распиской.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена. Долг ответчику прощен не был. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа в полном объёме не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме заявленной ко взысканию, фактическое исполнение договора, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату суммы займа им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310,809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком исполнены лишь частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 190 000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по возврату суммы составляет 72 дня. Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащая уплате, составляет 94 290,41 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от марта 016 г. №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39621,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ответчикаФИО3, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № невозвращенную сумму займа по расписке в размере 6 190 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ответчика ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № проценты за пользование займом в общей сумме 94 290,41 рублей и далее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента передачи денег.

Взыскать с ответчика ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № сумму оплаченной госпошлины в размере 39 621,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова