Решение по делу № 2-299/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     № 2-299/2023

Зима                   05 апреля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федорцову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Федорцову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 69418,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282,56 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.08.2012 между <данные изъяты> и Федорцовым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленными договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. **.**.** между первоначальным кредитором -<данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требование вышеуказанного долга перешло <данные изъяты>. **.**.** между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым право требование долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от **.**.**. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 69418,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 55012,74 руб., задолженность по процентам - 14405,73 руб. Судебный приказ от **.**.** о взыскании с Федорцова С.В. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012, был отменен **.**.**.

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РСВ» ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск от **.**.** Федорцов С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.     

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 между                            <данные изъяты> и Федорцовым С.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитования заемщику установлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. под 20% годовых, полная стоимость кредита - 60% годовых; срок возврата - до востребования; минимальный обязательный платеж (МОП) состоит из 10% от лимита кредитования рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек; максимальный размер МОП - 6149 руб.; дата платежа - согласно счет-выписке; срок льготного периода - 56 дней.

За нарушение заемщиком оплаты минимального обязательного платежа (просрочку) предусмотрена неустойка в размере 3% в день и штраф в размере 490 руб., также на сумму превышения кредитного лимита (овердрафта) начисляется пеня в размере 50%.

Из заявления на заключения Соглашения о кредитовании счета                          № от 09.08.2012, подписанного собственноручно Федорцовым С.В., следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от **.**.**.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Федорцов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с **.**.** по **.**.** общая задолженность Федорцова С.В. по кредитному договору составляет 69418,47 руб., из них сумма основного долга - 55012,74 руб., просроченные проценты - 14405,73 руб.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

**.**.** между <данные изъяты> (Цедентом) и         <данные изъяты> (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований                                 № от **.**.** к <данные изъяты> - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенному с Федорцовым С.В., в размере <данные изъяты> руб.

**.**.** <данные изъяты> направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорцова С.В. задолженности по кредитному договору № от **.**.**.

Судебный приказ № о взыскании с Федорцова С.В. задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> руб., был отменен определением мирового судьи от **.**.**, в связи с поступившими от должника возражениями.

**.**.** между ФИО7 (Цедентом) и                               ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно перечню должников, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требования от **.**.** к ООО «Региональная Служба Взыскания» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 09.08.2012, заключенному с                   Федорцовым С.В., в размере <данные изъяты> руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором                     (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не                      противоречит закону.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009 № 1214-О-О, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.07.2012                № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из договора № от 09.08.2012 не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Банк не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные условия договора, заключенного с потребителем, поскольку это не соответствует положениям ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ; в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена законодательным актом.

Из анализа положений указанного договора следует, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено; доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком Федорцовым С.В. при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания», а также предыдущий кредитор ФИО8, являются кредитными организациями и имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Таким образом, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не доказал наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика. Договор цессии, заключенный без участия ответчика-потребителя, таким доказательством не является.

Уступка права требования возврата долга по кредитному договору <данные изъяты> от 09.08.2012 третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик                     Федорцов С.В. при заключении кредитного договора не давал, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Региональная Служба Взыскания» лицензии на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 69418,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2282,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федорцову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 69418,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2282,56 руб. - отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия      направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               О. В. Горбунова