Решение по делу № 8Г-774/2022 [88-3769/2022] от 10.01.2022

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-3769/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 февраля 2022 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.Д., Данилина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фахрутдинова <данные изъяты> - Нестерова В.О. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года о замене экспертного учреждение по назначенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизе (гражданское дело №2-2869/2020 Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан),

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Фахрутдинова <данные изъяты> - Нестерова В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Фахрутдинов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Карат», в котором просил запретить ООО «Карат» осуществление строительства здания выше 14 метров и ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:11 по адресу: <адрес>; обязать ООО «Карат» устранить нарушения прав истца путем демонтажа незавершенного строительством здания в части, расположенной ближе, чем 8 метров к северной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:11 по адресу: <адрес>, а также в части превышения высотности более чем на 14 метров, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилого здание общей площадью 1758 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:93, расположенное по адресу: <адрес>. Здание, принадлежащее ему, является объектом недвижимости 1901 года постройки, а также представляет собой объект культурного наследия «Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев <данные изъяты>». На соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:11, по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от принадлежащего истцу здания осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства. Строительные работы осуществляет ООО «Карат», которое является собственником указанного земельного участка. Строительство спорного объекта, как считает истец, начатое без получения разрешения на строительство, осуществляется без соблюдения градостроительных норм путем застройки 100% площади земельного участка новым объектом строительства без каких-либо отступов от границ земельного участка, без соблюдения ограничений по высоте возводимых объектов строительства. Действия застройщика ООО «Карат», по мнению истца, являются незаконными, нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, в следствие чего нарушаются его права.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.07.2020 года исковые требования Фахрутдинова <данные изъяты> к ООО «Карат» о запрете осуществления строительства здания, понуждении устранить нарушения прав оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2021 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.07.2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом апелляционном рассмотрении, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.10.2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Фахрутдинова М.Р. - Нестерова В.О. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.07.2020 года по иску Фахрутдинова <данные изъяты> к ООО «Карат» о запрете осуществления строительства здания, понуждении устранить нарушения прав, назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре».

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года по назначенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизе произведена замена экспертного учреждения.

Проведение судебной экспертизы, назначенной по делу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.10.2021 года, с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года об исправлении описки, поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (<данные изъяты>), которым предоставлена возможность привлекать специалистов для ее проведения и запрашивать самостоятельно необходимую документацию для производства судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель Фахрутдинова М.Р. - Нестеров В.О. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, указывая на недопустимость поручения проведения экспертизы организации, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судом установлено и усматривается из материалов дела, что Фахрутдинову М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:349 по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:93, являющееся на основании приказа Министерства культуры Республики Татарстан от 21.03.2017 года №2490д объектом культурного наследия «Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев <данные изъяты>».

Постановлением Совета Министров ТАССР от 23.10.1981 года №601 объект культурного наследия «Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.» включен в список памятников истории и культуры, подлежащие охране как памятники местного значения. В отношении данного объекта выдано охранное свидетельство.

ООО «Карат» осуществляет строительные работы по возведению объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:11, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Бутлерова, дом 39/18, принадлежащем ему на праве собственности. При этом ООО «Карат» Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани выдано разрешение на строительство от 10.10.2019 года № жилого комплекса по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:11.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая наличие разрешения на строительство и положительное заключение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отражающих нарушение его прав и доказательств, подтверждающих превышение высотности строящегося здания, нарушение ответчиком градостроительных норм и правил.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2021 года, которым решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.07.2020 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции указал на то, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и положениям Закона об объектах культурного наследия судам следовало разрешить вопрос о том, представляет ли строительство нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:11 по адресу: <адрес>, угрозу разрушения для объекта культурного наследия, заявленного в исковом заявлении, а также установить располагается ли возведенное ответчиком строение в зоне, необходимой для охраны объектов культурного наследия. Кроме того, отмечено, что судами надлежащим образом не проверено обстоятельство осуществления строительства спорного объекта недвижимости на территории, где действуют специальные требования охраны объектов культурного наследия, судами не разрешен вопрос относительно результата произведенных строительных работ и о возможности дальнейшего использования спорного строения с учетом нахождения в непосредственной близости от объекта культурного наследия «Дом, где в 1931-1938 годы жил заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, председатель Казанского общества врачей Груздев В.С.».

Учитывая указанное, с учетом доводов апелляционной жалобы, сославшись на необходимость правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции ходатайство представителя ООО «Карат» о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы признал обоснованным, при этом, указав на неполноту заключения проведенной по делу судебной экспертизы применительно к объекту культурного наследия, пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре». Вопросы, постановленные на разрешение эксперта, сформулированы судом с учетом заявленного ходатайства, мнения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Письмами от 03.11.2021 года, 18.11.2021 года Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (ГАУ «УГЭЦ РТ») возвратило настоящее дело в Верховный Суд Республики Татарстан без исполнения указанного определения в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы по причине того, что между ГАУ «УГЭЦ РТ» и ООО «Карат» заключен возмездный договор от 15.03.2021 года, предметом которого является оказание услуг по проведению государственной экспертизы «Проектная документация объекта «Жилой комплекс по <адрес>», срок действия договора составляет 1 год. В настоящее время по данному объекту проводится государственная экспертиза по сопровождению проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, свидетельствующие о невозможности проведения настоящей судебной экспертизы по данному делу экспертным учреждением ГАУ «УГЭЦ РТ», исходя из объяснений лиц, участвующих в деле и не возражавших на замену эксперта, суд апелляционной инстанции, сославшись и оценив сообщения экспертных организаций поступившие на судебные запросы о возможности проведения ими назначенной по делу экспертизы, произвел замену экспертного учреждения на ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Вместе с тем при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

Как установлено ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п.2).

Согласно п.1 ст.79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (п.1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нём вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Разрешая вопрос о замене экспертной организации, которой поручено производство экспертизы на основании определения судебной коллегии от 11.10.2021 года, суд посчитал необходимым поручить ее проведение экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд апелляционной инстанции ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил предложенные представителем истца экспертные организации.

Принимая во внимание характер допущенных судом нарушений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2021 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о замене экспертного учреждение по назначенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизе в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                    М.В. Романов

Е.М. Данилин