Решение от 23.11.2023 по делу № 1-163/2023 от 02.11.2023

№ 1-163/2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                                       с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., посредством видеоконференц-связи подсудимого Адельгареева В.З., защитника - адвоката Латыпова Х.Х., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Адельгареева В.З., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,                                п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                         установил:

подсудимый Адельгареев В.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Адельгареев В.З.                ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в помещении подъезда вышеуказанного дома заметил велосипед марки «<данные изъяты>», вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, он через открытую дверь прошел в подъезд многоквартирного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 7000 рублей и с указанного времени имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате его противоправных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, собственнику похищенного имущества       Я. причинен ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же (Адельгареев В.З.) ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Свидетель №1, находясь по месту проживания Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Находясь в квартире Потерпевший №2 ему стало известно о наличии у Потерпевший №2 банковской карты ПАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства. После употребления спиртного они с Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №2 Около № часов этого же дня он находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить банковскую карту у Потерпевший №2 для дальнейшего приобретения спиртных напитков, пришел по месту жительства последнего, который в его просьбе отказал, вследствие чего у него, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» и сотового телефона марки «№», который находился при Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, он заведомо зная, что Потерпевший №2 находясь в инвалидной коляске не сможет оказать ему должного сопротивления, взял последнего за шею и при этом высказывая слова угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, пригрозив нанести побои, потребовал у Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «№». Далее, он подавив волю Потерпевший №2 с рук последнего открыто похитил принадлежащие последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на счете которой находились денежные средства в сумме 1 782 рубля 45 копеек и сотовый телефон марки «№» рыночной стоимостью 3 000 рублей с чехлом книжкой рыночной стоимостью 200 рублей и с указанного времени имел реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате его противоправных действий выразившихся в открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 982 рубля 45 копеек.

Подсудимый Адельгареев В.З. в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал полностью, показания данные на предварительном следствии поддержал.

Так, Адельгареев В.З. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подъезде данного дома, входные двери которого были открыты настежь, он заметил велосипед. Так как у него не было денег добираться до квартиры Свидетель №1, расположенной в <адрес>, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, для использования его в качестве средства передвижения и дальнейшей реализации под видом своего третьим лицам. В это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа он прошел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил велосипед марки №». Вытолкав с подъезда на улицу вышеуказанный похищенный велосипед, он заметил, что у него спущено колесо, в связи с чем он решил его спрятать за многоквартирным домом № по <адрес>, возле построек, чтобы в дальнейшем приехать и забрать его для дальнейшей реализации. После того как был спрятан велосипед, он поехал в <адрес>. Однако, приехать за припрятанным велосипедом и реализовать его, он так и не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, для разбирательства по совершенному им преступлению, а именно в хищении банковской карты и сотового телефона, он был доставлен в отдел Министерства Внутренних дел России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и сознался в совершении кражи велосипеда. Вину в совершении тайного хищения велосипеда марки «№» путем свободного доступа, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

Виновность подсудимого Адельгареева В.З. кроме его признательных показаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в летнее время, точного месяца и даты не помнит, в магазине, расположенном на <адрес>, за 10 000 рублей она приобрела велосипед марки «№». Данный велосипед, в связи с неимением гаража, то есть места хранения, с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде многоквартирного дома, где расположена их квартира. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов она решила прогуляться по улице, в связи с чем вышла в подъезд дома, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «№». Она удивилась данной пропаже, так как, около № часов этого же дня она видела велосипед, который в целости и сохранности находился в подъезде дома. В связи с тем, что было уже поздно, она решила начать поиски велосипеда в утреннее время. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с утра до обеда она осуществляла поиск велосипеда, который оказался безуспешным. После обеда она поехала в <адрес> к родителям. Приехав на следующий день, она решила по факту хищения принадлежащего ей велосипеда, обратиться в полицию. Написав заявление в отделе Министерства Внутренних дел России по <адрес>, она пришла домой и стала ожидать приезда сотрудников, для составления протокола осмотра места происшествия и дачи объяснения. До приезда сотрудников полиции она решила еще раз пройти по находящимся рядом с многоквартирным домом территориям, где возле построек и гаражей обнаружила свой велосипед, который, не дожидаясь приезда сотрудников переместила в подъезд дома, где она проживает. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда марки «№» совершил ранее ей незнакомый Адельгареев В.З. К ранее данным показаниям Потерпевший №1 добавляет, что с представленной товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость велосипеда марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей, она полностью согласна. Данный ущерб в размере 7 000 рублей для нее и ее семьи является незначительным, так как общий ежемесячный заработок в семье составляет около 80 000 рублей. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Адельгареевым В.З. приехала в принадлежащую ей квартиру, по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они с ним в поисках работы поехали в <адрес>, где по <адрес>, иных данных она не знает, где тот проживает, а также работает, ей также не известно. Р. пояснил, что есть подработка для В.З., которая заключалась в укладке плитки в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ним вдвоем приехали на указанный выше адрес. По приезду возле многоквартирного дома они встретили ранее незнакомого им мужчину, который представился М.. Далее в течении дня В.З. с М. клали плитку, она также помогала последним. В ходе рабочего процесса они распили водку. Около № часов этого же дня, она вспомнила, что ей нужно встретиться с подругой, имени которой она не хочет указывать, проживающей в <адрес>. М. и В.З. в свою очередь остались в подъезде дома. Переночевав у подруги, утром ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в свою квартиру, где находился В.З., он был один. В ходе состоявшегося между ними с В.З. разговора, последний пояснил, что после работы, ДД.ММ.ГГГГ, он из подъезда, расположенного недалеко от подъезда, где происходила укладка плитки, похитил велосипед, на котором хотел доехать до <адрес>. На ее вопрос, где в настоящее время данный велосипед, В.З. пояснил, что спрятал за гаражами, где именно не назвал. На этом разговор между ними по поводу велосипеда был завершен. (№)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед марки «№» с подъезда дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Причиненный ей ущерб является незначительным. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>. Принимающая участие Потерпевший №1 предоставила велосипед скоростной. Переднее и заднее крылья на велосипеде отсутствуют. На раме велосипеда имеется надпись белыми буквами «№». Далее велосипед изъят и передан по сохранную расписку Потерпевший №1                                               (№)

Протоколом явки с повинной Адельгареева В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Адельгареев В.З. сообщил о совершенном им преступлении, в частности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он похитил велосипед марки «№» из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место около ДД.ММ.ГГГГ часов. Вину в краже велосипеда признает полностью и в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудника полиции в отношении него какого - либо морального и физического давления не оказывалось. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является фойе 1 этажа <адрес>. Принимающий участие Адельгареев В.З. указал на место в фойе 1 этажа возле щитка, откуда он похитил велосипед, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Далее Адельгареев В.З. находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>, указал на место, куда он спрятал похищенный велосипед. Возле данного места имеются деревянные постройки и металлические гаражи. В ходе осмотра ничего не изъято. (№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей.(№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят велосипед марки «№» (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен велосипед марки «№», изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 На момент осмотра велосипед видимых механических повреждений не имеет. (№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что велосипед марки «№» признан в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела № (№)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что велосипед марки «№» возвращен под расписку об обеспечении сохранности потерпевшей Потерпевший №1 (№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей.(№)

Подсудимый Адельгареев В.З. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в её <адрес>. Периодически они в данной квартире употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложила ему сходить к ее знакомому Потерпевший №2, на что он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня они пришли к Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, с собой принесли бутылку водки. Затем они с Свидетель №1 выпили бутылку водки, Потерпевший №2 спиртное не употреблял, последний только употреблял пищу. Потерпевший №2 передвигался на инвалидной коляске. Во время употребления еды, Свидетель №1 предложила сходить в магазин за продуктами на деньги Потерпевший №2, сначала Потерпевший №2 согласился. Затем тот резко отказался и сказал, что ничего не надо. От Потерпевший №2 он узнал, что у последнего имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которой находились денежные средства, какая сумма находилась на счету карты, он не знал. После чего они с Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №2 и пошли к её квартире. Он и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время этого же дня он пошел к Потерпевший №2, чтобы спросить у того банковскую карту, для того чтобы купить спиртное, Свидетель №1 осталась у себя в квартире. Далее он зашел в квартиру Потерпевший №2, дверь квартиры была не закрыта. После чего он и Потерпевший №2 прошли в зальную комнату квартиры. Тогда он попросил у Потерпевший №2 банковскую карту, для того чтобы купить спиртное, но тот ему отказал, сказал, что в долг денежные средства и банковскую карту ему не отдаст. Далее в руках Потерпевший №2 он увидел сотовый телефон марки не помнит. Время было около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время у него возник умысел похитить у Потерпевший №2 сотовый телефон для личного пользования и банковскую карту ПАО «Сбербанк», в которой находились денежные средства, номер карты не знает. После чего он одной рукою взял за шею Потерпевший №2 слегка нажал пальцами и потребовал у того банковскую карту и сотовый телефон. Далее с руки Потерпевший №2 он забрал сотовый телефон и потребовал, чтобы тот ему отдал свою банковскую карту. Одновременно он высказывал слова угрозы, пригрозил что изобьет. Все это произошло в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры Потерпевший №2. Далее Потерпевший №2 сказал, что отдаст ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он отпустил Потерпевший №2 и из-под матраса спальной комнаты Потерпевший №2 вытащил банковскую карту и передал ему. После чего сотовый телефон марки «№» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он положил в карман и ушел. Перед уходом он сказал Потерпевший №2 что потом вернет банковскую карту и сотовый телефон. Далее он пошел к своей сожительнице Свидетель №1 и позвал ее в магазин. Далее они пошли в магазин «№» <адрес>, где он приобрел товарно-материальные ценности на сумму 648 рублей, расплатился он с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом. Далее они пошли в лесопосадку возле <адрес>, где употребили спиртное и продукты питания. Далее они с Свидетель №1 вновь пошли обратно в магазин «№», для того чтобы ещё приобрести товарно-материальные ценности. В магазине «№» <адрес> их ожидали сотрудники полиции. После чего их увезли в отдел министерства Внутренних дел России по <адрес>. Свидетель №1 не знала, что он у Потерпевший №2 похитил сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», он ей всего лишь сказал, что Потерпевший №2 добровольно отдал ему банковскую карту, для того чтобы он приобрел товарно-материальные ценности. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Адельгареев В.З. полностью подтвердил свои первоначальные показания. (№)

Виновность подсудимого Адельгареева В.З. кроме его признательных показаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, к нему в квартиру, пришла его знакомая Свидетель №1, других данных о ней он не знает, с ранее не знакомым ему парнем, который представился В.З., иных данных последний не назвал. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что В.З. является ее сожителем. Свидетель №1 пояснила, что пришла узнать, как у него дела. Далее Свидетель №1 и В.З. приготовили ему покушать, собой у них была бутылка водки, которую они вдвоем и распили, так как он спиртное не употребляет. Около № часов они ушли, он их проводил. Около № часов того же дня, сожитель Свидетель №1 - В.З. пришел обратно, дверь в квартиру была не заперта. Свидетель №1 при этом с В.З. не было. В.З. стал у него просить банковскую карту, чтобы купить спиртное, он В.З. отказал. Разговаривали они спокойно, парень был в нетрезвом состоянии. В один момент, В.З., подойдя сзади, схватил его за шею сзади и потребовал у него банковскую карту, угрожая, что если не будет передана банковская карта, то В.З. нанесет ему побои. Испугавшись, что действительно В.З. нанесет ему телесные повреждения, тем более В.З. был пьян, он развернул коляску, направился в спальную комнату, взял из-под матраца банковскую карту «Сбербанк Мир», которую передал сожителю Свидетель №1. Также он сообщил ему пин-код. Далее, В.З. забрал у него с рук его сотовый телефон марки «№», приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, который был в чехле-книжке. Данный чехол был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей. Уходя В.З. пояснил, что тот купит спиртное и вернет ему карту и телефон, а именно оставит под дверью. С указанного времени до № часов он надеялся, что, В.З. ему вернет сотовый телефон и банковскую карту, но последний так и не пришел. Около № часов проведать его зашла односельчанка - Свидетель №3, которой он рассказал о случившемся, в связи с чем Свидетель №3 позвонила по номеру №. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление по факту совершенного В.З. деяния. В ходе разбирательства по его заявлению, сотрудники полиции показали ему фотографию, при просмотре которого он опознал лицо совершившее хищение сотового телефона с чехлом и банковской карты ПАО «Сбербанк». Данным лицом оказался Адельгареев В.З. Хочет пояснить, что Свидетель №1 на момент того, как В.З. у него забрал карту и телефон, рядом не было. Слова угрозы убийством В.З. не высказывал, телесные повреждения ему не наносил. Когда последний забирал его карту, на карте было около 1 700 рублей. К ранее данным показаниям Потерпевший №2 добавляет, что с представленной товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей, а также чехла - книжки для сотового телефона марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 200 рублей, он полностью согласен. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со своим сожителем Адельгареевым В.З. приехали в ее <адрес>. Периодически они с ним в этой квартире употребляли спиртное. Днем ДД.ММ.ГГГГ она предложила Адельгарееву В.З. сходить к ее знакомому Потерпевший №2, на что он согласился. Около № часов этого же дня они пришли к Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, с собой принесли бутылку водки. Затем она поговорила с Потерпевший №2, в его же квартире она приготовила еду. Далее она и В.З. выпили бутылку водки, Потерпевший №2 спиртное не употреблял, он только употреблял пищу. Потерпевший №2 инвалид 2 группы он передвигается на инвалидной коляске. Во время употребления еды, она Потерпевший №2 предложила сходить в магазин за продуктами, так как у нее не было денежных средств, она спросила у Потерпевший №2, на что сначала Потерпевший №2 согласился, затем тот резко отказался и сказал, что последнему ничего не надо. От выпитого спиртного она и В.З. опьянели. После чего она и Адельгареев В.З. ушли в ее квартиру. Через некоторое время этого же дня В.З. пошел к Потерпевший №2, зачем Адельгареев В.З. пошел туда, она не знает. Около № № этого же дня, В.З. пришел в квартиру и предложил ей сходить в магазин, для того, чтобы купить товарно-материальные ценности. Она у В.З. спросила откуда у того деньги, Адельгареев В.З. ответил, что Потерпевший №2 добровольно отдал банковскую карту, для того, чтобы В.З. приобрел товарно-материальные ценности. Также В.З. сказал, что Потерпевший №2 позже вернет эти денежные средства. Далее они пошли в магазин «№» <адрес>, где В.З. приобрел товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки пиво, сигареты, сухарики, сосиски упаковка, батон, на какую сумму она не помнит, расплатился он с банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее В.З. позвал ее в лесопосадку возле <адрес>, где они с Адельгареевым В.З. употребили спиртное и продукты питания. Далее они пошли обратно в магазин «№», для того чтобы ещё приобрести товарно-материальные ценности. В магазине «№» <адрес> их ожидали сотрудники полиции. После чего их увезли в отдел Министесртва Внутренних дел России по <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что Адельгареев В.З. у Потерпевший №2 открыто похитил сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В.З. ей об этом не рассказывал, сотовый телефон Адельгареев В.З. ей не показывал.     (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>, зашла Свидетель №1, проживающая в <адрес>, вместе с ней зашел неизвестный ей мужчина. Данные лица совершили покупку на общую сумму 648 рублей, которую оплачивали частями при помощи банковской карты МИР «Сбербанк» в корпусе белого цвета. Приобрели продукты, а именно: сосиски, пиво «<данные изъяты>» объемом № л, резинку для волос, пиво «№» объемом № л, шпроты. После чего Свидетель №1 с мужчиной ушла из магазина в неизвестном ей направлении. О том, что данная банковская карта, которой расплачивались указанные лица была похищена, она не знала. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что которымона проживает по адресу: <адрес>, одна, по <адрес> проживает Потерпевший №2, который является <данные изъяты> и не может ходить, передвигается в инвалидной коляске. Около № часов она зашла проведать Потерпевший №2, в квартиру зашла через открытую дверь и увидела, что тот сидит на своей коляске за столом и выглядел бледным. Далее Потерпевший №2 ей рассказал о том, что к последнему домой приходил неизвестный мужчина 30 лет, и забрал его банковскую карту «Сбербанк мир» и сотовый телефон, а после ушел из квартиры. (№)

Рапортом о происшествии оперативного дежурного дежурной части У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть отдела министерства Внутренних дел России по <адрес> от оператора 112 поступило сообщение о том, что обратилась Свидетель №3 и сообщила, что по адресу: <адрес> ее знакомого инвалида украли банковскую карту и телефон. (№)

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Адельгареева В.З., который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь по адресу: <адрес> напугав его вынудил отдать банковскую карту, а также забрал телефон. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которой следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения.                                               (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена 3-х комнатная квартира, расположенная на первом этаже первого подъезда двухэтажного дома. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета с имей кодом: 1)№, 2)№ с чехлом книжкой черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Ю. (№)

Протоколом проверки показаний на месте Адельгареева В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Адельгареев В.З. указал точное время, место, способ и обстоятельства совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №2 (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. Что осмотрены сотовый телефон марки «№» с чехлом «книжка» в корпусе черного цвета. ПАО «Сбербанк» № (№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телефон марки «№» с чехлом «книжка» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (№)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «№» с чехлом «книжка» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшему Потерпевший №2                                              (№)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей, рыночная стоимость чехла-книжки для сотового телефона марки «№», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен «CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящегося в магазине «№», расположенного по адресу: <адрес>. (т№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что CD-R диск с видеозаписью из магазина «№» и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 3616 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены (№)

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Адельгареева В.З. в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Адельгареева В.З. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «№» похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив потерпевшей ущерб на сумму 7 000 рублей.

Его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поскольку подсудимый подавив волю Потерпевший №2 с рук последнего открыто похитил принадлежащие последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находились денежные средства в сумме 1 782 рубля 45 копеек и сотовый телефон марки «№» рыночной стоимостью 3 000 рублей с чехлом книжкой рыночной стоимостью 200 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 982 рубля 45 копеек.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает его явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Ранее Адельгареев В.З. осужден приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. По истечении небольшого периода времени отбывания условного срока Адельгареев В.З. вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому условное осуждение в отношении Адельгареева В.З. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «№» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «№» ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░░░░░ №2; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.12.2023.