Решение по делу № 33-24680/2024 от 02.07.2024

Судья Головачев А.А.                                             Дело № 33-24680/2024

УИД 50RS0048-01-2024-002797-70

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область                15 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Першиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2024 по иску ФИО к ФИО о признании недействительности решений совместного внеочередного общего собрания собственников и членов ТСЖ помещений в многоквартирном доме,

по частной жалобе ФИО на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительности решений совместного внеочередного общего собрания собственников и членов ТСЖ помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании от ФИО поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Миасский городской суд <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ФИО, ТСЖ «Менделеев» по доверенности ФИО ходатайство ответчика поддержала.

ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Менделеев» в многоквартирном доме передано для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд <данные изъяты>.

    В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как постановленного с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

    Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Миасский городской суд <данные изъяты> - по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Химкинского городского суда <данные изъяты> с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика по адресу: <данные изъяты> юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты> не относится.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    Согласно исковому заявлению, ФИО просит признать недействительными решения совместного внеочередного общего собрания членов товарищества ТСЖ «ЖК Менделеев» и собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования <данные изъяты>г., указывая в качестве надлежащего ответчика председателя ТСЖ «ЖК Менделеев» ФИО

    Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если гражданско- правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения общего собрания недействительным, принимая во внимание, что ТСЖ «ЖК Менделеев», чье решение общего собрания оспаривается истцом, является самостоятельным юридическим лицом, суду на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, либо в предварительном судебном заседании следовало поставить на обсуждение сторон и разрешить вопрос об изменении статуса ТСЖ «ЖК Менделеев», указанного в иске в качестве третьего лица, на соответчика, чего сделано не было.

    В соответствии с ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    Учитывая, что место нахождения ТСЖ «ЖК Менделеев», которое в суд должен быть привлечен в качестве соответчика по делу, находится по адресу: <данные изъяты>, и этот адрес относится к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>, учитывая положения ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, у суда не было оснований для принятия обжалуемого определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в Миасский городской суд <данные изъяты> по месту регистрации ФИО, указанного истцом в качестве ответчика по делу.

    При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьями 193, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья