Решение по делу № 2-40/2024 (2-1017/2023;) от 03.07.2023

Гр.дело № 2-40/2024

39MS0029-01-2023-000724-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гурсовой Г.Ф. к Ломоносову М.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гурсова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ломоносову М.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указала, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 Ломоносов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в ивде штрафа в размере 30000 рублей, с него же взыскана компенсация морального вреда в пользу Гурсовой Г.Ф. в размере 30000 рублей. Апелляционным постановлением от 28.07.2022 указанный приговор оставлен без изменения, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Ломоносов М.Р. схватил Гурсову Г.Ф. за волосы, нанес ей удары кулаком и толкнул. В результате Гурсовой Г.Ф. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившая легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья. Заключением эксперта № 853 от 06 мая 2021 года у Гурсовой Г.Ф. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; гематома мягких тканей в лобной области слева, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек в области левого плечевого суставов, кровоподтеки и ссадины пальцев левой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга причинила легкий вред здоровью, как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня; кровоподтек в области левого плечевого суставов, кровоподтеки и ссадины пальцев левой кисти не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

От ударов Ломоносова М.Р. Гурсова Г.Ф. испытала острую физическую боль, непосредственно после избиения вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в виду плохого самочувствия после случившегося избиения Гурсова Г.Ф. была доставлена в Зеленоградскую ЦРБ, где ей оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации по лечению и рекомендована консультация невропатолога.

26.02.2021 года в связи с ухудшением состояния здоровья, усилившуюся головную боль, тошноту, многократную рвоту, боли в шее, кровотечение из носа и повышение АД Гурсова Г.Ф. была в экстренном порядке госпитализирована в отделение нейрохирургии Областной клинической больницы Калининградской области. По факту причиненных телесных повреждений Гурсова Г.Ф. находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии № 2 ОКБКО с 26 февраля по 19 марта 2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с неправомерными преступными действиями Ломоносова М.Р. Гурсова Г.Ф. испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании чувства физической боли, шока, испуга. Вследствие полученных ей телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в Областной клинической больнице Калининградской области в отделении нейрохирургии № 2 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № № Далее была вынуждена проходить реабилитацию в санатории «Янтарь» в г. Светлогорске. Ломоносов М.Р. не раскаялся в содеянном им деянии, не извинился перед Гурсовой Г.Ф. и не загладил иным способом причиненный ей моральный вред, продолжает держать в страхе Гурсову Г.Ф., ведет себя агрессивно, систематически отключает ей свет в квартире в вечернее время, демонстрируя свою силу и безразличие к причиняемым ей неудобствам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ просила взыскать с Ломоносова М.Р. в пользу Гурсовой Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Гурсова Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 30000 рублей в счет компенсации морального вреда от Ломоносова М.Р. были ею получены.

Ответчик Ломоносов М.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что не совершал в отношении Гурсовой указанных выше противоправных действий, напротив Гурсова ведет себя агрессивно по отношению к нему, оговаривает его. Наложенным по приговору мирового судьи штраф был им оплачен, также выплачена и взысканная компенсация морального вред в размере 30000 рублей, в связи со вступлением данного судебного акта в законную силу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 Ломоносов М.Р. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил Гурсову Г.Ф. за волосы, нанес ей удары кулаком и толкнул. В результате Гурсовой Г.Ф. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившая легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 в отношении Ломоносова М.Р. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 была частично удовлетворена кассационная жалоба защитника Иванова А.М. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 в отношении Ломоносова М.Р. были отменены в части разрешения гражданского иска потерпевшей Гурсовой Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Верхового Суда РФ от 10.10.2023 апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.07.2022 и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 в отношении Ломоносова М.Р. были отменены и уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.11.2023 приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04 марта 2022 года в отношении Ломоносова М.Р. был отменен. Прекращено производство по уголовного делу по обвинению Ломоносова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Гурсовой Г.Ф. оставлен без рассмотрения.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П, взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого), для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. При этом суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Факт причинения Ломоносовым М.Р. телесных повреждений Гурсовой Г.Ф. при описанных выше обстоятельствах подтверждается пояснениями истицы, а также материалами уголовного дела по обвинению Ломоносова М.Р., обозревавшегося в судебном заседании, в частности:

- заявлением Гурсовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений Ломоносовым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зеленоградского району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от медсестры ЗЦРБ поступило сообщение о поступлении в приемный покой больницы Гурсовой Г.Ф. с ушибом мягких тканей лобной области слева, садненые мягких тканей лобной области.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома <адрес>, и Гурсова Г.Ф. указала, где ей были причинены телесные повреждения Ломоносовым М.Р.;

- показаниями потерпевшей Гурсовой С.Н., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у своего дома, Ломоносов М.Р. после словестного конфликта подпрыгнул к ней сзади, схватил за волосы, прижал к себе и стал наносить удары кулаком по лицу, потом толкнул в плечо, отчего она упала и ударилась о крыльцо. При этом она испытала страж, физическую боль, позже обратилась за медицинской помощью;

- показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО29. – Гурсова Г.Ф. сообщила, что ее избил сосед Ломоносов. Гурсова плакала, плохо себя чувствовала, у нее были синие голова, рука и глаз, волосы и одежда были в крови, она теряла сознание. Гурсову отвезли в больницу и в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО30., пояснившего, что в составе бригады скорой помощи приезжал к Гурсовой Г.Ф., которая сказала, что ее избил сосед. У Гурсовой была гематома на лице.

- фотоматериалами с изображением Гурсовой Г.Ф. с телесными повреждениями;

- справкой № 138 ЗЦРБ от 25.02.2021, согласно которой Гурсова Г.Ф. поступила с диагнозом «<данные изъяты>»;

- выписным эпикризом из истории болезни № № согласно которому Гурсова Г.Ф. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. После выписки даны рекомендации по продолжению лечения у невролога, ограничению физических и психо-эмоциональных нагрузок, принятию лекарственных препаратов;

- заключением эксперта № 906 от 27.05.2022, согласно которому у Гурсовой Г.Ф., установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей в лобной области слева, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины пальцев левой кисти. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и указанных Гурсовой Г.Ф.. незадолго до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, в том числе, могли образоваться в результате падения и соударения о твердую тупую поверхность. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей в лобной области слева, кровоподтеки и ссадины на лице оцениваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня; кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки и ссадины пальцев левой кисти - не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства;

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика о его невиновности в совершении указанных выше действий в отношении Гурсовой Г.Ф. и причинении ей телесных повреждений суд полагает не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред причинен Гурсовой Г.Ф. не по вине Ломоносова М.Р., суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, показаниями свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36 не опровергаются выводы суда о том, что указанные выше телесные повреждения были причинены Гурсовой Г.Ф. Ломоносовым М.Р., поскольку указанные лица не являлись очевидцами произошедшего, и напротив, подтвердили наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Из заключения эксперта № 906 от 27.05.2022 и обстоятельств дела следует, что установленные у Гурсовой Г.Ф. телесные повреждения в своей совокупности не могли образоваться от одного падения, чем опровергается выдвинутая Ломоносовым М.Р. версия, что Гурсова упала сама.

ФИО37., в объяснении подтвердившая, что видела, как Гурсова Г.Ф. упала, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не была предупреждена, ни при рассмотрении уголовного дела, ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не являлась и показаний не давала. При таких обстоятельствах суд не может признать ее пояснения, данные в объяснении от 25.02.2021 допустимым и достоверным доказательством.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, защитник Ломоносова М.Р. с прекращением дела по не реабилитирующему основанию согласился, на невиновности Ломоносова М.Р. не настаивал и не требовал продолжения рассмотрения дела с целью вынесения оправдательного приговора.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По смыслу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30)

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных физических страданий истице, имущественного положения ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Гурсовой Г.Ф. ответчиком Ломоносовым М.Р. в 100000 рублей, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из пояснения сторон следует, что после подачи иска и принятия апелляционного определения от 28.07.2022, которым приговор мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района от 04.03.2022 был оставлен без изменения, Ломоносов М.Р. выплатил Гурсовой Г.Ф. взысканную указанным приговором суда компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Поскольку истец в данной части от исковых требований не отказалась, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей исполнению не подлежит в связи с выплатой компенсации ответчиком в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурсовой Г.Ф. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Гурсовой Г.Ф. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) с Ломоносова М.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не исполнять в связи с выплатой компенсации ответчиком в указанной части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких