Решение по делу № 33-6813/2024 от 22.07.2024

Буйнакский городской суд РД

Судья ФИО3

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 28 августа 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей ФИО9 и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Буйнакского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2 и его представителей ФИО10 и ФИО11, объяснения ФИО1, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения ФИО1 на его иждивении и признании ее членом его семьи.

В обоснование заявления указано, что он является военнослужащим, проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 63354 в должности водителя в звании старшего сержанта, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы. На его иждивении находится ФИО1, <дата> года рождения, которая является его дочерью и проживает совместно с ним, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о составе семьи. Поскольку ФИО1 не трудоустроена и иного заработка не имеет, не является получателем пенсий и пособий, не состоит в браке и проживает совместно с заявителем, ее материальное содержание лежит полностью на заявителе. Оказываемая заявителем помощь является постоянным и основным источником средств к ее существованию. Заявитель полностью обеспечивает затраты ФИО1 на пропитание, покупку одежды, медицинское обслуживание. В целях обеспечения семьи жилым помещением заявителем заключен договор найма жилого помещения, в котором также проживает и ФИО1 Его денежное довольствие позволяет в полной мере содержать себя и членов своей семьи, оказывать им необходимую материальную помощь. Установление факта нахождения ФИО1 на иждивении у заявителя необходимо в целях признания ее членов семьи заявителя. Данный факт установить в ином порядке невозможно.

Решением Буйнакского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии № выдан <дата> ОУФМС России по Республике Дагестан в <адрес>), проживающего по адресу: Республика Дагестан <адрес>, удовлетворить.

Установить юридический факт совместного проживания и нахождения ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № № выдан <дата> ОУФМС России по Республике Дагестан в <адрес>), на иждивении ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии 82 14 № выдан <дата> ОУФМС России по Республике Дагестан в <адрес>), проживающему по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, членом семьи военнослужащего ФИО2, <дата> года рождения, проживающему по адресу: Республика Дагестан <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, оснований для удовлетворения заявления не имелось, т.к. обстоятельств бесспорно свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении заявителя не установлено и таких доказательств суду не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» ФИО8 просил апелляционную жалобу Министерства обороны РФ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО11 просила решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ судом в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 и со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении дочери - ФИО1 для получения соответствующих льгот, предусмотренных законом «О статусе военнослужащих».

Рассматривая дело, суд нашел обоснованным заявление ФИО2, поскольку совокупность имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО2 и является членом его семьи, при том, что установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, а его установление невозможно в ином порядке, кроме судебного.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 также пояснил, что установление данного факта ему необходимо для решения вопроса о получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом всех членов его семьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве на получение социальных гарантий согласно Федеральному закону от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе право на получение субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов семьи ФИО2, что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о признании членом его семьи ФИО1, которые не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, по данному делу требования заявителя не могли быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку фактически возник спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО2 - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от <дата> отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении, признании ее членом его семьи, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: