Решение от 15.07.2021 по делу № 2а-3566/2021 от 22.04.2021

54RS0№-22

Дело №а-3566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Заботиной Н.М.,

    при секретаре          Трофимовой А.А.,

    при помощнике                                                                                            Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова Д. О. к УФССП по <адрес>, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Сорокину А. С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кириллов Д.О. обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, что /дата/ административным истцом в ОИОИП г Новосибирска был направлен исполнительный документ Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ № серии ФС № о взыскании в пользу Кириллова Д.О. с ООО СМУ «Эверест-Н» денежных средств в размере 8 000 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании данного исполнительного листа административный истец указал адрес для корреспонденции: <адрес>, с Веселоярск, Зимы, 132-12. Как указывает административный истец, до настоящего момента постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте УФСС по НСО также отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по данному исполнительному листу. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении взыскателя и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от /дата/ по исполнительному листу Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ № серии ФС №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В судебное заседание административный истец Кириллов Д.О. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель административного истца Перепелица Л.А., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме; доводы, изложенные в административном иске, подтвердила.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ИОИП УФССП России по <адрес> Сорокин А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, производятся исполнительные действия.

Представители административных ответчиков Отдела по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СМУ Эверест – Н» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что /дата/ в ОИОИП <адрес> по заявлению Кириллова Д.О. поступил исполнительный лист Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ № серии ФС № о взыскании в пользу Кириллова Д.О. с ООО СМУ «Эверест-Н» денежных средств в размере 8 000 руб.

/дата/ судебным приставом – исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по <адрес> Сорокиным А.С., на основании указанного заявления и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СМУ Эверест – Н».

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в установленный срок.

Из представленного в материалах дела исполнительного листа Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ № серии ФС № усматривается, что адрес проживания административного истца указан: <адрес>, Придорожная 9-2.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании данного исполнительного листа административный истец указал адрес для корреспонденции: <адрес>, с Веселоярск, Зимы, 132-12.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом – исполнителем по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: 658236, <адрес>, что подтверждается копией почтового конверта с отметками о возврате за истечением срока хранения.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. Из представленной доверенности, выданной административным истцом, а также из искового заявления следует, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Придорожная 9-2. Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту жительства взыскателя.

При этом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства адреса для направления корреспонденции (<адрес>12), не является сообщением о перемене адреса, а также указание адреса для направления корреспонденции, не свидетельствует о невозможности (незаконности) направления взыскателю корреспонденции по адресу регистрации, которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

         Кроме того, судом установлено, что на официальном сайте УФССП по НСО имеется информация об исполнительном производстве в отношении ООО СМУ «Эверест-Н», возбужденное на основании исполнительного документа Рубцовского районного суда <адрес> №, о чем свидетельствует представленная в материалах дела распечатка с официального сайта УФСС по НСО (www.r54.fssp.gov.ru).

В связи с изложенным, доводы административного истца об отсутствии на официальном сайте УФСС по НСО информации об исполнительном производстве не находят своего подтверждения.

         Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что исполнение требований исполнительного документа фактически осуществляется судебным приставом, информация об исполнительном производстве размещена на официально интернет сайте ФССП России, такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.