Решение по делу № 33-11015/2014 от 22.10.2014

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-11015/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014г. г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курдиной Т.Д. – Клишиной Е.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда г.Самара от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдина Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» и Маркелову С.Н. о признании сделок недействительными.

В обоснование требований истец указала, что 14.11.2012г. решением Ленинским районным судом г.Самара солидарно с Курдиной Т.Д. и Романовой В.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. 30.12.2013г. ООО «Ковалюнас и партнеры» проведены торги. 23.01.2014г. между победителем торгов Маркеловым С.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подписан договор купли-продажи арестованного имущества. 11.03.2014г. зарегистрировано право собственности Маркелова С.М. на квартиру. Полагает, что торги проведены с нарушением п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.к. не размещена информация о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru, что влечет их недействительность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курдина Т.Д. просила суд признать торги по реализации квартиры <адрес> и договор купли-продажи арестованного имущества от 23.01.2014г., заключенный в результате указанных торгов, недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Курдиной Т.Д., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на нарушение процедуры проведения публичных торгов.

В заседании судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества установлен ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с указной нормой, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ (применительно к Самарской области - газета «Волжская коммуна»), по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую ин-формацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Направление информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. №66. В соответствии с п.2 названных Правил размещение информации о торгах по продаже заложенного имущества осуществляется на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру, ранее принадлежащую истцу на праве собственности <адрес>, обращено взыскание как на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Курдиной Т.Д. и ООО «Городской ипотечный банк», постановлено осуществить продажу квартиры с публичных торгов, в связи с чем, квартира передана на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» заключен договор (государственный контракт) №1, в соответствии с которым территориальное управление приняло на себя обязательство по письменным поручениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществлять действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Согласно поручению №№ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры»» осуществить реализацию принадлежавшей истцу квартиры на публичных торгах на определенных судебным решением условиях.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ. №, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Маркелов С.Н., покупная цена в размере <данные изъяты>. уплачена в день проведения торгов.

На основании протокола о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ представителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Маркеловым С.Н. подписан договор купли-продажи принадлежавшей Курдиной Т.Д. квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Маркелову С.Н. (л.д. 12).

Обратившись в суд с названным иском, Курдина Т.Д. оспаривая проведенные публичные торги, ссылается на нарушение п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о размещении информации о проведении торгов в сети «Интернет».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Курдина Т.Д. не представила доказательств в подтверждение отсутствии размещения информации о предстоящих торгах на сайте www.torgi.gov.ru.

Напротив, из представленного ответчиком скриншота (л.д. 91) и материалов выгрузки (л.д. 37-53) усматривается, что информация о торгах по продаже принадлежавшей Курдиной Т.Д. квартиры размещена на указанном сайте 18.12.2013г., т.е. с соблюдением установленного законом срока и в объеме, определенном требованиями закона. Информации о торгах также размещена в официальном информационном органе органа исполнительной власти субъекта РФ (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по заявленному истцом основанию.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов по настоящему спору повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке выводов суда и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курдиной Т.Д. – Клишиной Е.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: