Решение по делу № 2-379/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-379/2018                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием истца Кириллова С.В.,

его представителя на основании ордера ... от ... Сергеевой Н.М., представившей удостоверение адвоката ... (л.д.46),

представителя ответчика ИП «Тимофеев А.В.» на основании доверенности Фадеевой Т.Н.,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области по доверенности Бурцевой О.А.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Кириллова С.В. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.В. о взыскании убытков;

у с т а н о в и л:

... Кириллов С.В. обратился в Судогодский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.В. о взыскании убытков, сопряженных с его трудовой деятельностью, и, с учетом уточнений иска от ... и ..., просил взыскать с него ... рублей, судебные расходы на представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования Кириллов С.В. указал, что в период с ... по ... работал в ИП «Тимофеев А.В.» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Поскольку в указанный период ИП «Тимофеев А.В.» не представлял в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечислял за него страховые взносы (без учета дополнительных тарифов); указанный период его трудовой деятельности не был включен в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии; в результате чего она стал получателем пенсии не с ..., а с ... после того, как ИП «Тимофеев А.В.» исполнил свою обязанность по перечислению дополнительных страховых взносов.

Ненадлежащее исполнение работодателем ИП «Тимофеев А.В.» своих обязательств по начислению и перечислению страховых взносов повлекло возникновение для истца убытков и явилось основанием его обращения в суд.

В судебном заседании Кириллов С.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном размере.

Его требования поддержал представитель Сергеева Н.М., которая указала, что неисполнение ИП «Тимофеев А.В.» своих обязанностей как работодателя по перечислению страховых взносов на работников предприятия в полном размере повлек отказ в назначении Кириллову С.В. льготной страховой пенсии с .... Пенсия была назначена истцу после исполнения ИП «Тимофеев А.В.» своих обязательств по перечислению дополнительных страховых взносов, что явилось основанием для назначения Кириллову С.В. пенсии с ....

Сергеева Н.М. полагает, что из-за ненадлежащего исполнения работодателем ИП «Тимофеев А.В.» своих обязанностей в части начисления и перечисления страховых взносов состоит в прямой причинной связи с неполученными Кирилловым С.В. доходами в виде ежемесячной страховой пенсии за период с ... по ... в размере ... рублей.

Требования истца поддержал представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А., которая пояснила, что в отсутствии перечислений ИП «Тимофеев А.В.» дополнительных страховых взносов на работников своего предприятия, в том числе и на Кириллова С.В., последнему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с .... Данная пенсия была ему назначена с ... после проведения в отношении ИП «Тимофеев А.В.» проверки Пенсионным фондом, начисления ему дополнительных страховых взносов на работников предприятия и исполнения своих обязательств в ноябре 2017 года.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире для участия в судебном заседании не явился, его руководитель Колпакова Л.М. в письменном отзыве также просила исковые требования Кириллова С.В. удовлетворить, указав, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Ненадлежащее исполнение ИП «Тимофеев А.В.» своих обязательств повлек для Кириллова С.В. возникновение убытков, связанный с назначением ему досрочной страховой пенсии с более поздней даты.

Ответчик Тимофеев А.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явился.

Его представитель Фадеева Т.Н. в судебном заседании и в письменных отзывал просила в удовлетворении иска Кириллова С.В. отказать, ссылаясь на злоупотреблении им своим правом.

Фадеева Т.Н. указала, что на день назначения Кириллову С.В. досрочной страховой пенсии его специальный стаж был неверно определен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе. ИП «Тимофеев А.В.» с некоторым опозданием исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате страховых взносов, в том числе и дополнительных; в результате чего обязанность по начислению истцу досрочной страховой пенсии лежит на Пенсионном фонде.

Одновременно Фадеева Т.Н. обращает внимание, что однородные обязанности по начислению и перечислению дополнительны страховых взносов были ненадлежащим образом исполнены ИП «Никитиным К.А.», в связи с чем считает злоупотреблением правом предъявление иска к одному ИП «Тимофеев А.В.».

Полагает, что своевременное не перечисление страховых взносов с учетом дополнительных тарифов стало следствием бездействия Управления Пенсионного фонда в городе Владимире, который достоверно знал о характере деятельности ИП «Тимофеев А.В.», однако организовал его проверку лишь в августе 2017 года. Считает, что после уплаты ИП Тимофеевым дополнительных страховых взносов дело подлежало возобновлению но новым обстоятельствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до 31.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до ...) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области от ... ... и от ... ... Кириллову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствовал необходимый специальный стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Причиной отказа Кириллову С.В. назначения досрочной страховой пенсии по старости явилось исключение из подсчета стажа следующих периодов работы качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах:

1. с ... по ... во Владимирском ПАТП ...,
2. с ... по ... ГУП ... «ПАТП-Экспресс»,
3. с ... по ... и ... по ... у ИП «Никитин К.А.»;
4. с ... по ... у ИП «Тимофеев А.В.».

После реализации Кирилловым С.В. права на судебную защиту решением Судогодского районного суда от ... на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области возложена обязанность включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с ... по ... во Владимирском ПАТП ..., с ... по ... у индивидуального предпринимателя Никитина Константина Александровича.

Принимая во внимание то, что в периоды с ... по ... ИП «Никитин К.А.» и с ... по ... ИП «Тимофеев А.В.» работодатели не представляли в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечисляли за него страховые взносы (без учета дополнительных тарифов); в отсутствии доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды на рабочих местах истца был установлен класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", исковые требования Кириллова С.В. в части включения указанных периодов в его льготный стаж были оставлены судом без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ... после апелляционного обжалования.

С учетом включенных судом периодов работы Кириллова С.В. с ... по ... во Владимирском ПАТП ..., с ... по ...; совокупный специальный стаж работы Кириллова С.В. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом специального стажа, определенного решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области от ... ...; составил 18 лет 06 месяцев 25 дней.

Отсутствие у Кириллова С.В. необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии (20 лет) явилось основанием для отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии с ....

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии Кириллову С.В. не хватило 01 года 05 месяцев 05 дней.

Одним из оснований в удовлетворении иска Кириллова С.В. в части назначения ему досрочной страховой пенсии с ... явилось исключение судом из подсчета специального стажа периода работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ИП «Тимофеев А.В.» с ... по ..., поскольку последний не представлял в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда Кириллова С.В. и не в полном объеме перечислял за него страховые взносы.

Данный период составил 01 год 07 месяцев 16 дней, что превышает недостающий Кириллову С.В. на ... специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии.

В архивной справе от ... ИП «Тимофеев А.В.» не оспаривал, что за период с ... по ... не представлял в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечислял страховые взносы (без учета дополнительных тарифов).

После проведения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире выездной проверки ИП «Тимофеев А.В.» в соответствии с актом от ... и решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ... на ИП «Тимофеев А.В.» была возложена обязанность уплатить недоимку по страховым взносам в размере ... рублей, пени в размере ... рублей; а также он был подвергнут штрафу в размере ... рулей в соответствии с Федеральным законом от ... № 212-ФЗ.

Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу исполнена ИП «Тимофеев А.В.» ..., что объективно подтверждено платежным поручением ... (л.д.115).

... Кирилов С.В. вновь обратился в обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии; его требование было удовлетворено и с ... ему была назначена пенсия.

При этом в специальный стаж истца был включен период его трудовой деятельности в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ИП «Тимофеев А.В.» в период с ... по ... после исполнения последним обязанности (...) о перечислении им в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире страховых взносов с учетом дополнительных тарифов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ИП «Тимофеев А.В.» обязанности по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде лишения Кириллова С.В. возможности получать досрочную страховую пенсию с ....

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что Кириллов С.В. был лишен права на получение досрочной страховой пенсии, в том числе, по вине ИП «Никитина К.А.», где он работал по той же специальности; поскольку не принятый Пенсионным фондом и судом период трудовой деятельности Кириллова С.В. с ... по ... у ИП «Никитин К.А.» не превышает 01 года 05 месяцев 05 дней, которых оказалось недостаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии с ....

Не может суд принять и положить в основу настоящего решения доводы стороны ответчика о том, что в силу ст.39 Конституции Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан является обязанностью и расходным обязательством государства; поскольку установленные Федеральным законом № 400-ФЗ от ... «О страховых пенсиях в Российской Федерации» условия для назначения страховой пенсии являются производными от надлежащего осуществления обязательного социального страхование работников их работодателями.

Не соглашается суд с утверждениями представителя ответчика о ненадлежащем и несвоевременным исполнением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире своих полномочий по контролю за действиями страхователей, поскольку обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате страховых взносов возложена на их плательщиков, в данном случае на ИП «Тимофеев А.В.».

Суд не усматривает в заявленном Кирилловым С.В. иске злоупотребления правом, так как он вправе был рассчитывать на доходы в виде досрочной страховой пенсии с ..., однако не получил их в результате нарушения ИП «Тимофеев А.В.» своих обязанностей по надлежащему осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отвергает суд доводы представителя ответчика о возможности возобновления производства по прежнему гражданскому делу о назначении досрочной страховой пенсии Кириллову С.В. с ... но новым обстоятельствам после исполнения ИП «Тимофеевым» своих обязательств по выплате дополнительных страховых взносов в соответствии с решением ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Владимире от ..., поскольку данные действия ответчика не образуют новых обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.392 ГПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Представленный истцом расчет убытков в виде недополученной пенсии за период с ... по ... не вызывает сомнений у суда, произведен с учетом данных Пенсионного фонда о размере пенсии в случае её назначения с ... (... рублей ежемесячно).

Данный размер пенсии не оспаривался ответчиком, от которого не поступило иного расчета, ставящего под сомнение расчет размера пенсии Кириллова С.В., представленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе.

С учетом изложенного, суд признает уточненные исковые требования Кириллова С.В. к ИП «Тимофеев А.В.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела объективно подтверждено, что за составление искового заявления Кириллов С.В. оплатил услуги своего представителя в размере 3000 рублей, что объективно подтверждено квитанцией 005417 от ....

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в связи с чем при реализации ст.100 ГПК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем письменной работы по составлению искового заявления; исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов; суд признает расходы Кириллова С.В. на представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

С учетом положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст.333.17. пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, с ИП «Тимофеев А.В.» подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кириллова С.В. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В. в пользу Кириллова С.В. убытки в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий                                                                  А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....