Решение по делу № 1-54/2022 от 08.04.2022

дело 1-54/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., старшего помощника прокурора Первомайского района Мосиенко Н.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Ревтова В.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ревтова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ревтов В.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Ревтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00.10 часов до 02.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения – отгиба двухстворчатой металлической центральной входной двери и взлома деревянной двухстворчатой двери запасного входа <данные изъяты> (далее по тексту «Религиозная организация») принесенным собой металлическим ломом пытался проникнуть в помещение «Религиозной организации», расположенное по адресу: <адрес> откуда, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие «Религиозной организации» и причинить материальный ущерб «Религиозной организации» на вышеуказанную сумму, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако Ревтов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать вышеуказанные двери помещения «Религиозной организации».

    В судебном заседании подсудимый Ревтов В.А. свою вину в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Давая показания, пояснил, что 09 февраля 2022 года в дневное время он употреблял спиртное, которое закончилось, а ему хотелось еще употребить спиртное, но денег на покупку спиртного у него не было. Он вспомнил, что в помещении православного храма, расположенного на <адрес> имеются деньги. Он знал он об этом, так как он ранее работал в храме, выполняя хозяйственные дела. 10 февраля 2022 года примерно в 00 часов 30 минут он вышел из дома и пошел к православному храму посмотреть каким образом можно проникнуть во внутрь помещения и похитить оттуда денежные средства в сумме не менее 5000 рублей. Войдя во двор храма через не запертую калитку он убедился, что храм в ночное время никто не охраняет. Он решил проникнуть во внутрь помещения путем вскрытия дверей храма металлическим ломом, который находился у него дома. Он сходил домой и взял металлический лом, вновь вернулся к храму для совершения кражи. С помощью принесенного металлического лома начал вскрывать дверь, отгибая края металлической входной двери. Но не смог открыть эту дверь и пошел к боковой деревянной двери, пытался открыть ее, но не получилось. Он взял металлический лом и ушел к себе домой. Вину свою в покушении на кражу из помещения храма денежных средств в сумме 5000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Ревтова В.А. в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

    Показания указанных выше представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина Ревтова В.А. в покушении на кражу чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

    - сообщением в Системе-112 от 10 февраля 2022 года <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

    Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ревтова В.А. в совершении изложенного выше преступления доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ревтова В.А.

<данные изъяты>

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, поведение Ревтова В.А. во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Ревтова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Показания Ревтова В.А. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в судебном заседании Ревтов В.А. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», вмененный в обвинение подсудимому Ревтову В.А.

    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Под помещением согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

    Поэтому суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение помещение храма с целью кражи оттуда чужого имущества – денежных средств, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ревтова В.А. обстоятельствам.

        Таким образом, в суде было бесспорно установлено, что Ревтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00.10 часов до 02.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения – отгиба двухстворчатой металлической центральной входной двери и взлома деревянной двухстворчатой двери запасного входа «<данные изъяты> принесенным собой металлическим ломом пытался проникнуть в помещение «Религиозной организации», расположенное по адресу: <адрес> откуда, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие «Религиозной организации» и причинить материальный ущерб «Религиозной организации» на вышеуказанную сумму, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако Ревтов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать вышеуказанные двери помещения «Религиозной организации».

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ревтова В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

    Квалифицирующий признак данного состава преступления вменен подсудимому обоснованно.

Суд квалифицирует действия Ревтова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ревтов В.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревтова В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно показал каким образом совершал покушение на кражу чужого имущества, наличие психического заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ревтова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Ревтов В.А. ранее был судим 29 июня 2018 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.

Имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ревтова В.А. в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями Ревтова В.А. о том, что вечером 09 февраля 2022 года он употреблял спиртное, противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде он не допустил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.

Ревтов В.А. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 170, рапортом- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России <данные изъяты> ( л.д. 172), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 169).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление, положения ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Ревтова В.А., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Ревтова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Ревтову В.А. положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому Ревтову В.А. наказание в виде лишения свободы без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить Ревтову В.А. дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, установив ограничения и возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ревтовым В.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ревтову В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревтова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Ревтову В.А. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ревтову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ревтову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ревтова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, уничтожить;

- <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Ревтовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: