Решение по делу № 2-22/2024 (2-3704/2023;) от 05.06.2023

Дело № 2-22/2024

55RS0001-01-2023-003126-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ремонт АКПП Волгоград», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО1,

председателя ответчика ООО «Ремонт АКПП Волгоград» по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ремонт АКПП Волгоград» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan Murano, государственный регистрационный знак В574O/156, VIN: JN8AZI8WI9W138010, 2008 года выпуска (далее – Nissan), передано ФИО8 в ООО «Ремонт АКПП Волгоград» в целях ремонта автоматической коробки переключения передач (далее – АКПП). Поскольку ответчиком стоимость ремонта АКПП определена в сумме 230 000 рублей, ФИО3 передан ответчику приобретенный у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4 контрактный вариатор (АКПП), стоимостью 85 000 рублей, а так же 12 литров трансмиссионного масла CVT NS-2 с фильтром. В результате некачественных услуг по установке ответчиком АКПП данный вариатор утратил работоспособность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО «Ремонт АКПП Волгоград» стоимость услуг в размере 12 500 рублей, стоимость АКПП в двукратном размере 170 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 % от стоимости требования в день, на общую сумму 12 500 рублей, в возмещение убытков 648 899,30 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант-Сервис», ИП ФИО4

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Ремонт АКПП Волгоград» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине наличия эксплуатационных недостатков в АКПП, не обусловленных наступлением гарантийного случая, не представление истцом двигателя ответчику для диагностики по его требованию.

Ответчик ИП ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант-Сервис», Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено два основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): не устранение исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума №, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Обозначенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей определено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила).

В силу пункта 27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности – требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 33 Правил автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя – также доверенности, оформленной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 34 Правил выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Пунктом 35 Правил определено, что потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

Пунктом 38 Правил установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В силу пункта 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 41 Правил требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с пунктом 42 Правил исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 43 Правил определено, что недостатки оказанной услуги (выполненной работы) должны быть устранены исполнителем в назначенный потребителем разумный срок, который указывается в договоре.

Пунктом 44 Правил установлено, что в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении 2 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы), но в пределах установленного на результат оказанной услуги (выполненной работы) срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата оказанной услуги (выполненной работы) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней с даты его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

а) соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу (выполненную работу);

б) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьими лицами;

в) отказа от исполнения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 53 Правил вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремонт АКПП Волгоград» истцу оказаны услуги по замене жидкости АКПП (аппаратная, замена фильтра, замена прокладки, промывка поддона), считывание кодов неисправностей, слесарные работы, на общую сумму 31 466 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ               № У100015477213 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ремонт АКПП Волгоград» заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей АКПП                       №.

В соответствии с договором-купли продажи бывшего в употреблении вариатора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передает в собственности ФИО3 бывший в употреблении вариатор для автомобиля производства Nissan Murano стоимостью 85 000 рублей гарантийным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонт АКПП Волгоград» оказаны услуги по диагностике АКПП, снятию автоматической трансмиссии (АКПП), дефектовке АКПП, установке АКПП на общую сумму в размере 12 500 рублей.

ФИО3 обратился к ООО «Ремонт АКПП Волгоград» с претензией о неисправной работе двигателя, возврате денежных средств, оставленной без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика ООО «Ремонт АКПП Волгоград» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки»                 № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования вариаторе «Jatco», модель JF010E/RE0F09B (310C0-1XE1C), серийный номер C102169661XE1C, имеются следующие неисправности (недостатки, дефекты): нарушена комплектность – отсутствует трубка щупа контроля уровня масла в КПП и сам щуп; отсутствуют болты крепления поддона в количестве 17 штук; коррозия на внешних поверхностях корпуса, крепежных деталях; поврежден наружный фильтр рабочей жидкости (деформированы штуцеры); деформирована тяга переключения режимов; имеются внешние механические повреждения на корпусе и поддоне АКПП, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; внутри вариатора присутствуют продукты износа – мелкие металлические частицы; внутренний фильтр рабочей жидкости загрязнен; повреждены ведущий вал, шкив и поршень шкива; изношено посадочное место подшипника ведущего вала в корпусе АКПП; металлический клиновой ремень имеет задиры на одной из рабочих сторон. Наличие в исследуемой АКПП указанных дефектов характеризует ее состояние как неисправное, непригодное к эксплуатации. Причина возникновения основного недостатка (повреждение ведущего вала, конуса, поршня и заклинивание ведущего конуса), вызвавшего неработоспособность исследуемого вариатора – эксплуатационный износ шариковых направляющих ведущего шкива. Причиной возникновения неисправностей (недостатков, дефектов): коррозия на внешних поверхностях корпуса, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; внутри вариатора присутствуют продукты износа – мелкие металлические частицы; внутренний фильтр рабочей жидкости загрязнен; изношено посадочное место подшипника ведущего вала в корпусе АКПП; металлический клиновой ремень имеет задиры на одной из рабочих сторон; является длительная интенсивная эксплуатации АКПП. Причиной возникновения неисправностей (недостатков, дефектов): нарушена комплектность – отсутствует трубка щупа контроля уровня масла в КПП и сам щуп; отсутствуют болты крепления поддона в количестве 17 штук; поврежден наружный фильтр рабочей жидкости (деформированы штуцеры); деформирована тяга переключения режимов; имеются внешние механические повреждения на корпусе и поддоне АКПП, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; является неосторожное обращение при хранении, транспортировке, вовремя дефектовки, при работах по снятию и установке АКПП. Достоверно установить экспертным путем факт приобретения указанного в исследовании вариатора у ИП ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия в документах купли-продажи сведений, содержащих серийный номер (основной идентификационный признак) или описание иных характерных особенностей, позволяющих однозначно идентифицировать объект. Причинно-следственная связь между неисправностями (повреждение ведущего вала, конуса, поршня и заклинивание ведущего конуса), вызвавшими неработоспособность исследуемого вариатора и работами, произведенными в ООО «Ремонт АКПП Волгоград» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Неисправности (недостатки, дефекты): коррозия на внешних поверхностях корпуса, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; внутри вариатора присутствуют продукты износа – мелкие металлические частицы; внутренний фильтр рабочей жидкости загрязнен; изношено посадочное место подшипника ведущего вала в корпусе АКПП; металлический клиновой ремень имеет задиры на одной из рабочих сторон; имеют эксплуатационный характер и возникли в результате длительной интенсивной эксплуатации АКПП. Неисправности (недостатки, дефекты): нарушена комплектность - отсутствует трубка щупа контроля уровня масла в КПП и сам щуп; отсутствуют болты крепления поддона в количестве 17 штук; поврежден наружный фильтр рабочей жидкости (деформированы штуцеры); деформирована тяга переключения режимов; имеются внешние механические повреждения на корпусе и поддоне АКПП, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; могли образоваться при хранении, транспортировке, дефектовке, работах по снятию и установке АКПП, в том числе при работах, проводимых в ООО «Ремонт АКПП Волгоград», и в ООО «Гарант Сервис». Достоверно установить экспертным путем точное время и место появления недостатков, перечисленных в данном абзаце, не представляется возможным по причине отсутствия методик, утвержденных и апробированных в системах МВД и Минюста. Нельзя исключать вероятность возникновения механических повреждений снаружи АКПП, а также утраты болтов поддона в количестве 17 штук во время работ, проводимых в ООО «Ремонт АКПП Волгоград». Достоверно установить экспертным путем наличие нарушений при работах по заказ-наряду                                  № не представляется возможным по причине отсутствия методик, утвержденных и апробированных в системах МВД и Минюста. Для устранения неисправностей (дефектов) в вариаторе модели JF010F 4WD, приобретенного у ИП ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо у автомобиля Nissan выполнить замену вариатора модели JF010F 4WD на контрактный (бывший в употреблении). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan с учетом составит 118 700 рублей, время, необходимое для замены вариатора модели JF010F 4WD на контрактный (бывший в употреблении) вариатор на автомобиле Nissan составит – 11,6 чел./часа.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 изложенные выводы в экспертном заключении подтвердили.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, проводившим непосредственный осмотр двигателя, его диагностику, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Таким образом, причиной возникновения основного недостатка (повреждение ведущего вала, конуса, поршня и заклинивание ведущего конуса), вызвавшего неработоспособность исследуемого вариатора является эксплуатационный износ шариковых направляющих ведущего шкива. Причиной возникновения неисправностей (недостатков, дефектов): коррозия на внешних поверхностях корпуса, крепежных деталях; разрушен корпус датчика скорости; внутри вариатора присутствуют продукты износа – мелкие металлические частицы; внутренний фильтр рабочей жидкости загрязнен; изношено посадочное место подшипника ведущего вала в корпусе АКПП; металлический клиновой ремень имеет задиры на одной из рабочих сторон; является длительная интенсивная эксплуатации АКПП. При этом, причинно-следственная связь между неисправностями (повреждение ведущего вала, конуса, поршня и заклинивание ведущего конуса), вызвавшими неработоспособность исследуемого вариатора и работами, произведенными в ООО «Ремонт АКПП Волгоград» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доказательства оказания ООО «Ремонт АКПП Волгоград» услуг истцу ненадлежащего качества отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ООО «Ремонт АКПП Волгоград» в пользу истца стоимости оказанных услуг по диагностике АКПП, снятию автоматической трансмиссии (АКПП), дефектовке АКПП, установке АКПП, неустойки, штрафа, возмещения убытков.

В то же время, поскольку причиной возникновения основного недостатка (повреждение ведущего вала, конуса, поршня и заклинивание ведущего конуса), вызвавшего неработоспособность исследуемого вариатора является эксплуатационный износ вследствие длительной интенсивной эксплуатации АКПП обозначенный вариатор (АКПП) передан истцу ИП ФИО4 в неисправном состоянии, то есть ненадлежащего качества, имеющим существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца стоимость АКПП в размере 85 000 рублей.

Так же подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца в возмещение убытков 59 587 рублей, в том числе стоимость масла трансмиссионного в размере 19 197 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ); фильтра КПП в размере 4 670 рублей (счет                 № от ДД.ММ.ГГГГ), диагностики и поиска неисправностей в размере 35 720 рублей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ№ ООО «Гарант-Сервис»), поскольку их приобретение и расходование обусловлено установкой проданного ИП ФИО4 вариатора (АКПП) ненадлежащего качества.

Расходы истца согласно заказ-наряду №Н-313 от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по установке комплекта соленоидов, комплекта прокладок с резинками, фильтра тонкой отчистки на общую сумму 40 000 рублей, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по установке ремня SVT 251 на общую сумму 19 000 рублей; заявке на отгрузку трансмиссионного масла для вариатора № УАК10616292 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 318,20 рублей; заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разборке, дефектовке вариатора, шлифовке конусов; сборке вариатора на общую сумму 25 000 рублей; заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей; заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене и адаптации шагового мотора на общую сумму 10 000 рублей; чекам от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проживания в сумме 3 200 рублей; квитанции серии ИМ № на оплату услуг аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 рублей; квитанция № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 000 рублей; квитанции № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 рублей; квитанции договор № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 000 рублей; квитанции № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 000 рублей; квитанции № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 000 рублей; квитанции № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 000 рублей; квитанции № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 рублей; квитанция № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 рублей; квитанция № на оплату услуг найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 500 рублей, копиям железнодорожных и авиабилетов на общую сумму 151 846,30 рублей не находятся в прямой причинно-следственно связи с продажей ответчиком ИП ФИО4 истцу вариатора (АКПП) ненадлежащего качества, поэтому не подлежат возмещению за счет ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 293,50 рублей (50 % от (85 000 + 59 587)).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей на истца следует возложить обязанность возвратить ИП ФИО4 бывший в употреблении вариатор для автомобиля производства Nissan Murano, приобретенный на основании заключенного между ними договора-купли продажи бывшего в употреблении вариатора                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 957,38 рублей (((85 000 + 59 587) Х 100 % / (12 500 + 170 000 + 648 899,30)) от 11 514).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 53 11                  №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 771300380415) в пользу ФИО3 (паспорт серии 53 11              №) стоимость автоматической коробки переключения передач в размере 85 000 рублей, в возмещение убытков 59 587 рублей, штраф 72 293,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 771300380415) отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ремонт АКПП Волгоград» (ИНН 3461066055) отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 53 11 №) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 771300380415) бывший в употреблении вариатор для автомобиля производства Nissan Murano, приобретенный на основании заключенного между ними договора-купли продажи бывшего в употреблении вариатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 771300380415) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 957,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-003126-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-22/2024 (2-3704/2023;) ~ М-2920/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись