Решение по делу № 2-10777/2023 от 05.10.2023

дело № 2-10777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                                           22.12.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59096 руб. 86 коп, почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 91 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Третьяковым А.В. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в сумме 26178 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику Третьякову А.В. перешли к истцу. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьякова А.В. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 1972 руб. 91 коп., ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание ответчик Третьяков А.В., представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Третьяковым А.В. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Третьякову А.В. займ в сумме 26178 руб., под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.18-20).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Факт получения Третьяковым А.В. кредита, а также наличие неисполненных обязательств по оплате кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.55).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику Третьякову А.В. перешли к истцу (л.д.39-42).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Третьяковы А.В. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд взыскивает с Третьякова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59096 руб. 86 коп., из которых: 26178 руб. 00 коп. – основной долг, 31727 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 1191 руб. 19 коп. – пени.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьякова А.В. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтовой корреспонденции (л.д.36) истцом понесены почтовые расходы на сумму 165 руб. 50 коп.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 91 коп. (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова А.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 1841013546) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59096 руб. 86 коп., из которых: 26178 руб. 00 коп. – основной долг, 31727 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 1191 руб. 19 коп. – пени, почтовые расходы в сумме 165 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 29.12.2023.

Судья                                                                           Е.А. Савельева