Решение по делу № 2-1061/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-1061/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием истца Молостовой Т.А., представителя истца Золотовой М.Л., представителя ответчика Карсаковой А.В. - Волковой С.М., третьего лица Карсакова В.Г. и его представителя Павлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовой Т.А. к Карсаковой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Молостова Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Карсаковой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к риэлтору Молостовой Т.А., в целях покупки квартиры по адресу: <адрес> по цене 6.150.000 руб., о продаже которой узнала на сайте «Cheb.ws» — портал недвижимости, где было размещено данное объявление. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карсакова А.В. и истец поехали смотреть данную квартиру. Квартира ответчику понравилась, сказала, что готова купить ее, но деньги лежат под процентами в банке и можно их снять только через 3 месяца, во избежание потери процентов по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику уточнить, будет ли Карсакова А.В. покупать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изъявила желание еще раз посмотреть вышеуказанную квартиру. После чего муж ответчика Карсаков В.Г. снял деньги со своего расчетного счета или карты, и внес продавцу задаток в размере 30.000 руб. В результате переговоров истца с собственником квартиры цена была снижена до 5.650.000 руб., из которых: 5.600.000 руб. - стоимость квартиры, 50.000 руб. - вознаграждение риэлтору за помощь в проведении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры в собственность по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истица обязалась для заказчика (Ответчика) выполнить риэлтерские (посреднические, организационные, маркетинговые, подбор) и юридические услуги (правовая экспертиза документов, сбор документов и составление договора купли-продажи), связанные с приобретением, оформлением и сопровождением купли-продажи недвижимости в собственность заказчика (Ответчиков), расположенной по адресу: <адрес> согласно пункта 1.1. договора (Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Заказчика и оказанию содействия Заказчику при совершении им операции купли-продажи вышеуказанного объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим Договором). Согласно пункту 2.1. Исполнитель обязуется:

-    подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям Заказчика;

-    содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки продажи подобранного для Заказчика объекта недвижимости, и сформировать пакет документов;

-    провести проверку документов объекта недвижимости, предлагаемого Заказчику,

-    обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки;

-    предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с Заказчиком, организовать его подписание и при необходимости нотариальное удостоверение;

-    зарегистрировать договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 50.000 руб.

Покупатели с условиями договора были согласны и подписали договор в двух экземплярах. Оплату по договору покупатели попросили отложить на день сделки. Истец согласилась. После подписания договора и согласования суммы покупки, истец приступила к выполнению своих обязательств по подготовке документов для подписания договора купли - квартиры. В частности, истцом были запрошены у продавца правоустанавливающие документы на квартиру, сделаны сканы и отправлены на электронный адрес Карсакова В.Г., чтобы он отправил их на электронный адрес кредитного менеджера Сбербанка России. В процессе работы истец пригласила оценщика ФИО для осмотра квартиры, им был составлен отчет по квартире. Данный отчет истец получила и отвезла на работу Карсакову В.Г. Предварительный договор купли-продажи истец подготовила ДД.ММ.ГГГГ и скинула на электронный адрес Карсакова В.Г. Несколько раз стороны созванивались с кредитным менеджером ФИО1 по вопросу договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГг. истцу позвонила менеджер Сбербанка ФИО1 и сообщила, что юристы подписали договор купли-продажи, есть только одно замечание и прислала истцу письмо на электронный адрес. Истец исправила один пункт и скинула исправленный вариант договора обратно ФИО1, а также Карсакову В.Г. Возражений или замечаний по тексту проекта договора от покупателей Карсаковых не поступило. Подписание договора купли-продажи было назначено на 22.11.2017г. в офисе Сбербанка, была электронная регистрация. Утром истец подъехала к кредитному менеджеру и они согласовали все вопросы до прихода продавца и покупателя. Когда пришли Карсаковы, они были настроены агрессивно, не прошли к кредитному инспектору, попросили еще раз прочитать договор об оказании услуг. Истец, ничего не подозревая, отдала им два экземпляра для Карсакова В.Г. и Карсаковой А.В. для ознакомления. С этого момента они стали отказываться от ее услуг и кричать, что она ничего не сделала, что договор купли-продажи их не устраивает, они не хотят оплачивать платный счет (аккредитив) в размере 4.000 руб. Она почувствовала себя очень плохо, ушла измерить давление, воспользовавшись моментом, Карсаковы ушли и забрали договора истца на оказание услуги. На следующий день утром в 09.00 истец подъехала к продавцу, где была Карсакова А.В., которого она попросила вернула ей договора. Карсакова А.В. начала оскорблять истца и сказала, что она наняла другого юриста, и будет оформлять сделку без истца. После этого, по словам ФИО2, Карсакова А.В. каждый день ей звонила, что надо оформить сделку. В итоге они подписали (готовый) договор купли-продажи без истца ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства истцом выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>, без оплаты оказанных услуг в размере 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию об оплате стоимости оказанных по договору услуг, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 124,32 руб.

Просит взыскать с Карсаковой А.В. за оказанные услуги риэлтора денежную сумму в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 124,32 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также уплаченную госпошлину в размере 1.703 руб. (л.д.№)

В судебном заседании истец Молостова Т.А., представитель истца Золотова М.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Карсакова А.В. не явилась, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

Представитель ответчика Карсаковой А.В. - Волкова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик обратилась к Молостовой Т.А. после того, как увидела объявление на сайте «Cheb.ws» о продаже квартиры по адресу: <адрес>. На сайте одновременно с истцом квартиру выставляли несколько агентств города. Истец не выполняла своих обязанностей, как Исполнитель по подбору объекта недвижимости, соответствующий требованиям Заказчика (п.2.1. Договора оказания услуг). Ответчик не отрицает того, что объект был показан, но Истцом не был составлен акт о просмотре квартиры, не был составлен акт приема-передачи оказанных услуг при решении о покупке Карсаковой А.В. указанной квартиры.

Истец указывает в заявлении, что она выполнила все свои обязанности как Исполнитель по договору. По договору, который был представлен в материалах дела, указано, что Исполнителем должна быть проведена проверка документов объектов недвижимости и должен быть сформирован пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи. В обычной практике риэлтора к сделке должна быть представлена выписка из ЕГРН объекта, где наглядно видно, что объект является залогом третьих лиц, есть ли помимо одного собственника другие, имеются ли какие-либо ограничения на данный объект недвижимости. Это выполнено истцом не было. Должны быть представлены справки, квитанции об отсутствии задолженностей по квартплате, газу, интернету, капремонту. Проект договора купли-продажи, составленный Молостовой Т.А. отличается от стандартного. Также в нем неверно указан номер кредитного договора, дата его заключения, есть грамматические ошибки, связанные с единственным и множественным числами. Также в предварительном договоре указано, что объект покупается по ? доле (в праве общей долевой собственности), что не проходит по электронной регистрации в ПАО «Сбербанк». В п.2.3, предварительного договора было указано, что приобретается по аккредитиву, что обычно ПАО «Сбербанк» использует редко и эта услуга стоит от 3.000 руб. Не понятно, на основании чего Молостова Т.А. оценивала свою работу в 50.000 руб. Прайс-лист не представлен в материалах дела. Считает, что истец не доказала, что ею выполнена работа на эту сумму. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Карсаков В.Г. и его представитель Павлов О.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары (КУСП №), приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карсакова А.В. обратилась к риэлтору Молостовой Т.А. в целях покупки квартиры по адресу: <адрес> о продаже которой узнала на сайте «Cheb.ws» — портал недвижимости, по цене 6.150.000 руб., где было размещено данное объявление. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец, Карсакова А.В. и ее супруг осмотрели данную квартиру. Однако ответчик от покупки квартиры тогда отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изъявила желание еще раз посмотреть вышеуказанную квартиру. После чего муж ответчика Карсаков В.Г. внес продавцу задаток в размере 30.000 руб. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В результате переговоров истца с собственником квартиры ФИО2 цена была снижена до 5.650.000 руб., из которых: 5.600.000 руб. - стоимость квартиры, 50.000 руб. - вознаграждение риэлтору за помощь в проведении сделки.

Обратившись в суд с иском о взыскании с Карсаковой А.В. денежных сумм, Молостова Т.А. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она обязалась для заказчика (Ответчика) выполнить риэлтерские (посреднические, организационные, маркетинговые, подбор) и юридические услуги (правовая экспертиза документов, сбор документов и составление договора купли-продажи), связанные с приобретением, оформлением и сопровождением купли-продажи недвижимости в собственность заказчика (Ответчиков), расположенной по адресу: <адрес>, согласно пункта 1.1. договора (Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Заказчика и оказанию содействия Заказчику при совершении им операции купли-продажи вышеуказанного объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим Договором). Согласно пункту 2.1. Исполнитель обязуется:

-    подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям Заказчика;

-    содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки продажи подобранного для Заказчика объекта недвижимости, и сформировать пакет документов;

-    провести проверку документов объекта недвижимости, предлагаемого Заказчику,

-    обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки;

-    предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с Заказчиком, организовать его подписание и при необходимости нотариальное удостоверение;

-    зарегистрировать договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе.

Согласно п.4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 50.000 руб.

Молостовой Т.А. был подготовлен проект договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), проект предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проект договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (Продавец) и Карсаковым В.Г., Карсаковой А.В. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес> по цене 5.600.000 руб., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Таким образом, истец считает, что ею обязательства выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без оплаты оказанных услуг в размере 50.000 руб.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, Молостовой Т.А. предоставлен суду не подписанный сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки выполненных работ или иной письменный документ о принятии оказанных услуг с указанием фактических затрат на исполнение договора между сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика отрицала факт заключения данного договора, однако не оспаривала, что спорная квартира была показана истицей и между ними велись какие-то переговоры по приобретению спорной квартиры. Однако, в последующем ответчицу не устроила работа Молостовой Т.А., предварительный договор купли-продажи был составлен с ошибками, и ответчик отказалась от услуг истца, сделку завершала другой риэлтор.

При этом, постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела по заявлению Молостовой Т.А. было отказано за отсутствием в действиях Карсаковой А.В. и Карсакова В.Г. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из объяснений Карсаковой А.В. и Карсакова В.Г. следует, что они искали объявление о продаже квартиры в сети интернет. Найдя интересующее их объявление о продаже квартиры, они позвонили на указанный в объявлении номер телефона. Созвонившись с риэлтором Молостовой Т.А., Карсаков А.В. и Карсакова В.Г. договорились о встрече по адресу квартиры в присутствии хозяйки квартиры-ФИО2 Со слов Карсаковой А.В. и Карсакова В.Г. следует, что они с риэлтором Молостовой Т.А. договор об оказании услуг не подписывали, у них была только устная договоренность, однако в последующем их не устроили услуги Молостовой Т.А., т.к. в подготовленном ею договоре купли-продажи недвижимости были ошибки и в последствии в связи с данными ошибками они отказались от услуг Молостовой Т.А. Все разговоры с риэлтором Молостовой Т.А. проходили в спокойной обстановке каких-либо угроз и психологического давления на нее не оказывалось. Также Карсакова А.В. и Карсаков В.Г. пояснили, что договор оказания услуг они не похищали.

Из материала проверки следует, что Карсакова А.В., Карсаков В.Г. не исполнили устные договорные обязательства за оказанные Молостовой Т.А. риэлтерские услуги на общую сумму 50.000 руб., вместе с тем Карсакова А.В. и Карсаков В.Г. полагают, что Молостова Т.А. оказала услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, прекратили пользоваться ее услугами. При этом бланк договора купли-продажи недвижимости не является самостоятельным объектом авторского права и не создает у Молостовой Т.А. право авторства. Таким образом, между Карсаковой А.В., Карсаковым В.Г. и Молостовой Т.А. усматривается гражданско-правовые отношения.

Таким образом, подтверждается факт сложившихся между сторонами договорных отношений.

Представитель ответчика в обоснование своих требований ссылалась на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Карсакова А.В. и попросила посмотреть договор купли-продажи квартиры. Существенных нарушений в договоре не было, но в договоре было указано, что квартира приобретается по ? доли каждому, но по электронной регистрации в долях не проходит сделка, кроме того, аккредитивную форму расчета Сбербанк не использует. Она посоветовала спросить об этом своего риэлтора. Потом Карсакова А.В. позвонила и сказала, что риэлтор не работает в АН «Ориентир» и она боится идти на сделку. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переделала и составила она и в последующем сопровождала данную сделку. ДД.ММ.ГГГГ сделка сорвалась, т.к. Карсакова А.В. сказала, что нет доверия к риэлтору. Должны были придти на сделку ДД.ММ.ГГГГ, но не хватало документов о том, что у продавца нет задолженности по коммунальным платежам и капремонту. У Васильевой была задолженность по капремонту 20.000 руб. Потом она этот долг погасила. Для сделки необходимы были следующие документы: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, выписки с Росреестра о том, имеются ли ограничения на эту квартиру, выписка из лицевого счета продавца. Она присутствовала в Сбербанке и при передаче ключей от квартиры. В Росреестре была электронная регистрация, все документы были отправлены электронно из Сбербанка. В Росреестр не ходили. Отчет об оценке квартиры делала Карсакова А.В. со своим риэлтором.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является руководителем <данные изъяты> Молостова Т.А. работала у него ДД.ММ.ГГГГ как внештатный сотрудник, договорных отношений между ними не было. С Молостовой Т.А. была устная договоренность, что она находит клиентов, они заключают договор и выходят на сделку, потом делят комиссию. Она выставляла квартиры от <данные изъяты> находила клиентов не от своего имени, а от имени <данные изъяты> Стоимость работ зависит от объема выполненных работ. Он не знал, что Молостова Т.А. выставляла от имени агентства квартиру по <адрес>. Об этой квартире он узнал, когда ему позвонили в конце ноября 2017 года, и спросили работает ли у него Молостова Т.А., он ответил, что не работает. Он понял, что Молостова Т.А. с сайта не убрала свои варианты. Молостова Т.А. ни разу не сопровождала сделки, она просто менеджер по продаже, в сфере сопровождения она не работала. У них договора купли-продажи составляют юристы, а ни риэлторы. Все зависит от стоимости объекта, но в среднем цена риэлторских услуг составляет от 30.000 до 50.000 руб.

Однако показания указанных свидетелей сами по себе не могут служить достаточным доказательством объема и наименования работ, выполненных истцом.

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

По правилам п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст.1 ГК РФ).

В силу положений ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из буквального толкования ст.782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения без учета вины или невиновности исполнителя по исполнению взятых на себя обязательств.

Как установлено судом, ответчик отказалась от услуг истца.

Между тем из смысла действующего законодательства следует, что именно на исполнителя возлагается обязанность доказать размер понесенных расходов в рамках заключенного договора оказания услуг.

Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих со всей очевидностью размер риэлторских услуг при осуществлении условий договора оказания услуг. Суду были предоставлены прейскуранты риэлторских услуг с сайта <данные изъяты> тарифы на оказание риэлторских услуг <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Карсаковых А.В, В.Г. направила претензию о возврате денежных средств, уплаченных за услуги риэлтора в размере 50.000 руб., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Молостовой Т.А. во исполнение условий договора, были запрошены у продавца ФИО2 все правоустанавливающие документы, получена совместно с ФИО2 справка из <адрес> справка из лицевого счета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны скан-копии и отправлены на электронный адрес покупателя; приглашен оценщик ФИО для осмотра квартиры, которым был составлен отчет по вышеуказанной квартире. Также был подготовлен предварительный договор купли-продажи Молостова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и отправлен на электронный адрес Карсакова В.Г. В последующем, после исправления данного договора, Молостова Т.А. отправила исправленный вариант договора менеджеру СБ РФ, а также Карсакову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Сбербанка Молостова Т.А. передала Карсакову В.Г. и Карсаковой А.В. два экземпляра договора на оказание услуг на ознакомление, а также бланки экземпляра договора купли-продажи недвижимости, однако получив данные экземпляры договора Карсаков В.Г. и Карсакова А.В. отказались от дальнейшего сотрудничества с Молостовой Т.А.

Таким образом, из данных документов следует, что сделка по купле-продажи квартиры ответчиком была совершена с участием Молостовой Т.А. Тот результат, на который рассчитывала заказчик Карсакова А.В. - покупка квартиры, стоимостью 5.600.000 руб. по адресу: <адрес> был достигнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ей истцом услуг.

При таких обстоятельствах, оценив объем оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о возможности оценить стоимость услуг риэлтора за техническое выполнение работы в размере 10.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Истец Молостова Т.А. просит также взыскать с ответчика, на основании ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГг. был подписан договор купли-продажи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124,32 руб., и далее по день фактического погашения задолженности:

50.000 руб. х 11 дн. х 8,25% : 365 дн. = 124,32 руб.

Поверив расчет истца, суд производит свой расчет за указанный период, с учетом взысканной судом суммы в размере 10.000 руб.:

10.000 руб. х 11 дн. х 8,25% : 365 дн. = 24,86 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Таким образом, ключевая ставка за указанный период составляла 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,86 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карсаковой А.В. в пользу Молостовой Т.А. денежную сумму в размере 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,86 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 400,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Молотовой Т.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ