Решение по делу № 1-70/2022 от 20.01.2022

Дело № 1-70/2021

УИД 11RS0006-01-2022-000144-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        11 февраля 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Панахова З.А.о.,

его защитника – адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панахова З.А.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панахов З.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут дд.мм.гггг., Панахов З.А.о., находясь по адресу: ... получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на ее имя, с находящимися на счете указанной карты денежными средствами для приобретения продуктов питания последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № открытом в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., реализуя который Панахов З.А.о., зная код активации (PIN-код) банковской карты, в вышеуказанный период времени направился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений через АТМ № ПАО «Сбербанк» в 21 час 20 минут дд.мм.гггг. похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму ... рублей.

Похищенными денежными средствами Панахов З.А.о. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Панахов вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им на предварительном следствии, согласно которым он показывал, что дд.мм.гггг., в период времени с 20 до 21 часа, ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и попросила сходить в магазин за продуктами питания для ребенка. Панахов через некоторое время пришел домой к Потерпевший №1, где они выпили немного спиртного, и обговорили, что необходимо купить в магазине. Потерпевший №1 дала Панахову свою банковскую карту и сообщила пароль. Получив банковскую карту, Панахов направился в банкомат, находящийся в магазине «Провиант», расположенный по адресу: ..., где снял наличные денежные средства в сумме ... рублей для погашения долга. Разрешения Потерпевший №1 на снятие денежных средств Панахову не давала. Затем Панахов пошел по своим делам оставив банковскую карту при себе. У Панахова разрядился телефон, включив который позднее он увидел пропущенные звонки от Потерпевший №1, а так же смс-сообщения, в которых она писала, что Панахов украл у нее денежные средства. Данные денежные средства Панахов похитил, в связи с наличием материальных затруднений и направил их на уплату алиментов (л.д. 55-58, 77-79).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, исходя из которых она показывала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 находясь у себя дома, позвонила своему знакомому Панахову, и попросила сходить в магазин за продуктами, так как было поздно, и она находилась дома с больной дочерью. Около 20 часов 50 минут, Панахов приехал к Потерпевший №1, где она передала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания сообщив пароль. В 21 час 00 минут дд.мм.гггг. Панахов ушел из квартиры и в 21 час 20 минут пришло смс-сообщение с номера 900 о выдаче со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств одной операцией в сумме ... рублей. Потерпевший №1 поняла, что Панахов не пошел за продуктами, а решил похитить с ее банковской карты денежные средства. После этого Потерпевший №1 стала звонить Панахову, но его мобильный телефон был выключен. Потерпевший №1 написала сообщение Панахову, в кответ на которое он написал: «Прости, мне так нужно было, так мне срочно нужны деньги», при этом в последующем пообещал в течение недели вернуть их. В срок до дд.мм.гггг. Панахов так и не вернул денежные средства, и она вновь написала ему, на что он ответил, что отдаст денежные средства, но когда именно не уточнил, сославшись на материальные трудности. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным (л.д. 15-19).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Исходя из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного дд.мм.гггг. в КУСП под №, она просит привлечь к ответственности Панахова З.А.о., который дд.мм.гггг. в 21 час 20 минут похитил с банковской карты принадлежащий ей денежные средства в ... рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д. 4).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. под №, в ходе профилактического обхода административного участка и доверительных бесед, было установлено, что дд.мм.гггг. около 21 часа 20 минут, Панахов З.А.о., находясь в магазине «Келлер», расположенном по адресу: ... совершил хищение денежных средств в сумме ... рублей путём снятия наличных с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате «Сбербанк» (л.д. 3).

Согласно выписке по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в 21 час 20 минут произведена выдача наличных через АТМ № в сумме ... рублей (л.д. 22).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг., счет № открыт дд.мм.гггг. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., ... (л.д. 23).

В ходе выемки проведенной дд.мм.гггг., потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на её имя (л.д. 30-31), которая осмотрена следователем дд.мм.гггг. (л.д.: 38-40).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен продуктовый супермаркет «Келлер», расположенный по адресу: ..., где осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» и изъята на оптический диск видеозапись с камеры наблюдения за период времени с 21 часа до 22 часов дд.мм.гггг. (л.д. 33-37), которая осмотрена следователем дд.мм.гггг.. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что дд.мм.гггг. в 21 час 17 минут 44 секунды в торговый зал продуктового супермаркета «Келлер» зашел мужчина, опознанный следователем, как Панахов З.А.о., который направился к банкомату, где произвел операцию по снятию наличных денежных средств (л.д. 45-50).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: оглашенных показаний, самого подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах вверения ему потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты, и совершенного им хищения денежных средств с банковского счета путем совершения операции по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата и полученной банковской карты; оглашенных показаний потерпевшей об обстоятельствах передачи подсудимому банковской карты, после которой было произведено снятие с ее банковского счета наличных денежных средств, на совершение которого она разрешения не давала и факт которого в дальнейшем подсудимый подтвердил в ходе переписки; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано совершение подсудимым операции по снятию наличных денежных средств в банкомате, а также другими материалами дела.

В связи с изложенным, показания подсудимого о том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, деяние Панахова З.А.о. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия исходя из имущественного положения потерпевшей.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Панахова З.А.о. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Панахову З.А.о. суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панахова З.А.о. суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Панахов З.А.о. до возбуждения уголовного дела, а также на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, сообщая детали совершенного хищения денежных средств потерпевшей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Панаховым З.А.о. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия подсудимый полностью признавал себя виновным, в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, по одному из которых осуществляет выплату алиментов. Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле, банковскую карту на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенной потерпевшей, шапку следует считать возвращенной подсудимому.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панахова З.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей (с применением ст. 64 УК РФ).

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения Панахову З.А.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - надлежит хранить при деле; банковскую карту и шапку следует считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов