Решение от 15.06.2021 по делу № 11-179/2021 от 06.04.2021

№ 11- 179/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняк Анны Юрьевны к САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Черняк Анны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 21 января 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Черняк Анны Юрьевны к САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении убытков, судебных расходов- отказать,

у с т а н о в и л :

Черняк А.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании к САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении убытков.

Требование истица мотивировала тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.09.2020г. № по обращению потребителя финансовой услуги- ИП Черняк А.Ю. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Черняк А.Ю. взыскана неустойка в размере 93221.6 рублей.

За рассмотрение данного обращения истица оплатила 15000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения убытков, 600 рублей в счет госпошлины, 3000 рублей в счет расходов по составлению иска.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы истец просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела и решение суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Казанина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Куваевой М.О., полагавшую решение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.09.2020г. № № по обращению потребителя финансовой услуги- ИП Черняк А.Ю., данное обращение удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Черняк А.Ю. взыскана неустойка в размере 93221.6 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу и ответчиком исполнено, что подтверждено расходным кассовым ордером от 19.11.2020г. (л.д. 10). За рассмотрение данного обращения истица оплатила 15000 рублей, согласно платежному поручению от 26.08.2020г. (л.д. 9). Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение, установлен решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол №4). Деятельность Черняк А.Ю. как индивидуального предпринимателя прекращена с 12.08.2020г., согласно выписке из ЕГРИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств за рассмотрение ее заявления, поскольку спорная сумма не может быть отнесена ни к убыткам истца, ни к судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. протокол N 4 "О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации" определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.

В силу пункта 6 части 1 ст. 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении к финансовому уполномоченному заявитель должен представить копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

Отсутствие нормы, регулирующей порядок возмещения расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

При этом, как установлено судом, истец в обоснование понесенных убытков, предоставил соответствующее платежное поручение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций не могут быть признаны законными, решение мирового судьи подлежит отмене (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 рубля в счет возмещения убытков, 3600 рублей в счет судебных расходов (из которых 600 рублей - сумма оплаченной госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), 3000 рублей -расходы по составлению иска (в порядке статьи 100 ГПК РФ)), всего 18600 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 18600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.