Решение по делу № 2-2699/2023 от 23.06.2023

№2-2699/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                                        г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                                       Герасимовой О.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куропаткиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 208 789,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,90 руб.

В обоснование своих требований указал, что 04.06.2015 года между ПАО Банк ВТБ и Куропаткиной Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 167 121 рублей на срок 120 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. 28.06.2018 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015 года в размере 214905,06 рублей уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куропаткина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Банк обратился в суд после отмены определением от 28.04.2021 года мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области судебного приказа № от 27.09.2019 года о взыскании с Куропаткиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от 04.06.2015г., 04.06.2015 года между Банк ВТБ ПАО и Куропаткиной Т.В. заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 167121,78 рублей на срок 120 месяцев по 04.06.2025 года с уплатой процентов в размере 18 % годовых (п.п.1-4), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ПСК – 19,54% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно пункту 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца в размере 3020,40 рублей, размер первого платежа – 2637,32 рублей, размер последнего – 2665,52 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Договора).

Из анкеты следует, что Куропаткина Т.В. ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Индивидуальные и Общие условия, Правила и Тарифы (пункт 14 ИУ).

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее — истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015г. в отношении Куропаткиной Т.В., в размере 214 905,06 рублей, что подтверждается Приложением №1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заключая кредитный договор, Куропаткина Т.В. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу документов третьим лицам, При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (п.13 ИУ).

Таким образом, уступка ПАО Банк ВТБ прав по кредитному договору № от 04.06.2015года ООО «ЭОС» в отношении ответчика Куропаткиной Т.В. не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015г. в общей сумме по состоянию на 28.06.2018 года составляет 236427,59 рублей, из которых: 163 937,06 рубля – остаток ссудной задолженности, 72 490,53 рублей – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истец направил в адрес истца уведомление от 30.08.2018 года о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором сообщил, что на 30.08.2018 года у ответчика имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № от 04.06.2015г. в сумме 214 905,06 рублей.

Рекомендовано погасить задолженность. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

С расчетом истца суд соглашается, расчет задолженности судом проверен, является математически верным, связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет ответчика за основу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако, как следует из материалов дела, требования до настоящего времени не исполнены.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 208 789,76 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 29.05.2023г. и № от 15.08.2019г. Банком уплачена госпошлина в размере 7962,43 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7962,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           решил:

                    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

                   Взыскать с Куропаткиной ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2015 года в размере 208 789,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7962,43 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья             подпись                                                                     М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.