Решение по делу № 1-103/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-103/2018

24RS0054-01-2018-000071-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимых Бабина И.С., Андрюшина А.А., Тюклина В.В.,

защитников: Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № 1531 и ордер № 705, Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № 1674 и ордер № 6626, Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 75,

потерпевшего ИП Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБИНА И.С.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АНДРЮШИНА А.А.,<данные изъяты> судимого:

1. 15.02.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТЮКЛИНА В.В.,<данные изъяты> судимого:

1. 24.04.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ,
2. 30.08.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 24.04.2018 года) к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабин И.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 года в утреннее время у Бабина И.С., находящегося по <адрес>, достоверно знавшего, что К.А.. совершил хищение золотых изделий, принадлежащих П.Ю., возник преступный умысел на истребование у К.А. указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Бабин И.С. попросил своих знакомых Б.Е. и Д.Н. помочь ему поговорить с К.А. с целью возврата им похищенного имущества, на что Б.Е. и Д.Н. согласились. В эти же сутки около 10 часов Бабин И.С. приехал к дому К.А., совместно с Б.Е., Д.Н., А.В., Д.Д.. А.В., не знающий о преступных намерениях Бабина И.С., предложил К.А. выйти на улицу, а Д.Н., также не знающий о преступных намерениях Бабина И.С., предложил ему присесть в автомобиль. Около 11 часов Бабин И.С. совместно с Б.Е., Д.Н., А.В., Д.Д. и К.А. приехали на открытый участок местности, расположенный в 500 метрах от здания кафе «Русский стиль» по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Мичурина, 30, в направлении к объездной дороге. Выходя из автомобиля, Бабин И.С. взял с собой металлический гвоздодер с целью неправомерного истребования у К.А. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба П.Ю., нанес К.А. три удара рукой в область лица слева и с помощью металлического гвоздодера нанес К.А. не менее 6 ударов по различным частям тела, слева, при этом потребовав от К.А. возврата похищенного у П.Ю. имущества, либо передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей. Согласно заключения эксперта № 20/69Э от 26.04.2018 года у К.А. были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой лопаточной области спины, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека в средней части задней и наружной поверхностях левого предплечья, кровоподтека в нижней части задней поверхности левого предплечья и заживающей раны, переходящей в след ссадины в средней части передней поверхности левого бедра. Кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п. 9 Пр. МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Рана вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

К.А. напуганный действиями Бабина И.С., часть похищенного имущества передал П.Ю.. После этого Бабин И.С. поставил К.А. срок возврата остатка похищенного имущества до 10.02.2018 года либо передачи денежных средств в сумме 15000 рублей. 10.02.2018 года в дневное время Бабин И.С. попросил своих знакомых Б.Е. и Д.Н. позвонирть К.А. и поговорить с ним о передаче ему похищенного имущества либо денежных средств в сумме 15000 рублей, пояснив, что абонентский номер К.А. у него не сохранился. Б.Е. и Д.Н., не имея преступного умысла и личной выгоды, позвонили К.А., который будучи напуганный действиями Бабина И.С., пояснил, что вернет денежные средства в сумме 15000 рублей. В этот же день, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», К.А. передал Бабину И.С. денежные средства в сумме 2000 рублей. Своими действиями Бабин И.С. причинил К.А. существенный вред, который выразился в причинении ему телесных повреждений, а также нарушении конституционных прав на защиту достоинства личности, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ.

Бабин И.С., Андрюшин А.А. и Тюклин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.03.2018 года в 16 часов 45 минут у Бабина И.С., находившегося совместно с Тюклиным В.В. на ул. Кирова в г. Ужуре Красноярского края, достоверно знавшего, что на территории базы ИП Г.В., расположенной по <адрес>, в подвальном помещении казармы имеются автошины на автомобиль КАМАЗ, автошины на прицеп автомобиля КАМАЗ, возник преступный умысел на тайное хищение указанных автошин. Бабин И.С. предложил Тюклину В.В., Андрюшину А.А. и Иванову В.Е. (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон) совершить хищение автошин совместно, на что они согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. в эти же сутки около 23 часов 35 минут приехали к территории ИП Г.В., расположенной по <адрес>, где согласно предварительной договоренности, Бабин И.С. остался за территорией наблюдать, чтобы их действия не были замечены, а Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. через отверстие в заборе проникли на территорию, подошли к подъезду казармы. Тюклин В.В., взял на территории металлический прут, сломал навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в подъезд казармы и они проникли в казарму. Находясь в помещении казармы, Тюклин В.В. при помощи металлического прута сломал навесной замок на двери, ведущей в хранилище подвала и они проникли в подвальное помещение казармы, откуда совершили тайное хищение 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281 стоимостью 8500 рублей за 1 автошину на сумму 51000 рублей и 2 автошины 260-508 (9.00Я20)ИН-142Б (пятачок) ForwardTraction н.с. 12 стоимостью 5700 рублей на сумму 11400 рублей. С похищенными автошинами Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. с места происшествия скрылись. Своими действиями Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. причинили ИП Г.В.. материальный ущерб на общую сумму 62400 рублей.

Бабин И.С. и Тюклин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 года около 22 часов у Бабина И.С., находившегося совместно с Тюклиным В.В. по <адрес>, достоверно знавшего, что на территории базы ИП Б.И., расположенной по <адрес>, в складе имеются ленточные пилорамы, возник преступный умысел на тайное хищение электродвигателя с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7,5/11 кВт и электродвигателя с ленточной пилорамы «Тайга-ТЗ» 11 кВт. Бабин И.С. предложил Тюклину В.В. совершить хищение совместно, на что Тюклин В.В. согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, 29.03.2018 года около 02 часов Бабин И.С. и Тюклин В.В. через отверстие, имеющееся в заборе, проникли на территорию ИП Б.И., расположенную по <адрес>, где прошли в склад, предназначенный для хранения и работы ленточных пилорам, откуда совершили тайное хищение электродвигателя с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7,5/11 кВт стоимостью 14300 рублей и электродвигателя с ленточной пилорамы «Тайга-ТЗ» 11 кВт стоимостью 12800 рублей. С похищенными электродвигателями Бабин И.С. и Тюклин В.В. с места происшествия скрылись. Своими действиями Бабин И.С. и Тюклин В.В. причинили ИП Бабину И.И. материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.

Подсудимый Бабин И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Бабина И.С. в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего К.А., данные им в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившегося потерпевшего К.А., вопросов к нему не имеют.

В ходе предварительного следствия потерпевший К.А. показывал, что 29.01.2018 года он совершил хищение золотых изделий, принадлежащих П.Ю. по <адрес>. 31.01.2018 года около 10 часов к нему домой пришел А.В. и позвал его на улицу для разговора. Когда он вышел, А.В. предложил ему пройти к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета, из которого вышел Д.Н. и сказал, чтобы он сел в салон автомобиля, на что он согласился и сел на заднее сидение. Слева от него сидел Д.Д., на коленях у него А.В., справа от него сидел Д.Н.. За рулем и на переднем пассажирском сидении сидели молодые мужчины, которых он ранее не знал, как впоследствии ему стало известно, за водительским сидением находился Бабин , а на переднем пассажирском сиденье сидел Б.Е.. Бабин сказал ему, что нужно отъехать для разговора, запустил двигатель и поехал на выезд из города Ужур по ул. Мичурина к кафе «Русский стиль». Далее они поехали по объездной дороге и остановились от кафе примерно в 500 метрах. Как только автомобиль остановился, он, Бабин и Б.Е. вышли из салона автомобиля. У Бабина в руках был металлический гвоздодер, который он взял с собой из салона автомобиля. А., Д. и Д. оставались в салоне автомобиля. Когда они вышли из автомобиля, Б.Е. отошел в сторону и прикрыл регистрационный знак автомобиля, а Бабин спросил у него, где находятся золотые изделия, которые он похитил у П.Ю., на что он ответил, что сдал их в ломбард в ЗАТО п. Солнечный. В ходе разговора Бабин ему сказал, что он должен выкупить золотые изделия из ломбарда и вернуть их П.Ю., на что он ответил, что у него в настоящее время нет денежных средств, чтобы выкупить золотые изделия. После этого Бабин стал высказывать в его адрес угрозу физической расправы в грубой нецензурной форме, при этом правой рукой нанес ему три удара по лицу в левую сторону. Удары пришлись в область левой щеки и виска. Затем Бабин стал удерживать его за рукав куртки и наносить удары по телу металлическим гвоздодером. Он пытался увернуться, поэтому удары ему пришлись в лопаточную область, область левого локтя, левого предплечья и левого плеча. Также Бабин ему несколько раз попал торцевой частью металлического гвоздодера в область левого бедра. Всего Бабин нанес ему не менее 6 ударов. При нанесении ударов Бабин говорил, что он должен вернуть золотые изделия, которые похитил у П.Ю. либо отдать денежные средства в сумме 30000 рублей в срок до 10.02.2018 года. Он согласился выкупить золотые изделия, принадлежащие П.Ю. и пояснил, что позвонит, когда их выкупит. Действия Бабина увидел Б.Е., подошел к ним и Бабин ему перестал уже наносить удары металлическим гвоздодером. Когда Б.Е. пошел к автомобилю, Бабин вновь нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и лица. После этого они поехали в сторону магазина «Ромашка», расположенного на пересечении улиц Минусинская и Балахтинская в г. Ужуре, где его высадили из автомобиля и он пошел домой. Дома у него были денежные средства, чтобы выкупить из ломбарда золотые изделия, принадлежащие П.Ю. Вместе с тем одно кольцо он продал своему знакомому П. за 300 рублей, пояснив, что ранее это кольцо носила его девушка, однако он с ней поссорился и девушка вернула кольцо. В этот же день, 31.01.2018 года в вечернее время он поехал в ломбард, расположенный в ЗАТО п. Солнечный, чтобы выкупить два золотых кольца и одну пару золотых сережек. Он позвонил Бабину и сказал, чтобы он приезжал к данному ломбарду. Бабин и Б.Е. приехали в ЗАТО п. Солнечный. Он вошел в ломбард, выкупил золотые изделия, вышел из ломбарда и показал их Бабину. Бабин сказал, что не хватает одного золотого кольца, на что он пояснил, что постарается найти кольцо и вернуть. После этого он, Бабин и Бунин поехали домой к П.Ю., он зашел к ней один и передал ей два золотых кольца и одну пару золотых сережек. Когда он вышел ФИО5 сказал ему, что он должен вернуть еще одно золотое кольцо либо вернуть за него деньги в сумме 15000 рублей в срок до 10.02.2018 года либо П.Ю. напишет не него заявление в полицию. Позже он узнал, что П.Ю. написала на него заявление по факту хищения золотых изделий и в отношении него 03.02.2018 года было возбуждено уголовное дело. 10.02.2018 года около 17 часов ему позвонил Б.Е. и спросил, когда он вернет денежные средства в сумме 15000 рублей за похищенное золотое кольцо. Он испугался, так как думал, что Бабин, Б.Е. и Д.Н. знают, что П.Ю. написала заявление, и хотят чтобы он передал им деньги на их личные нужды. Он не стал ругаться с Б.Е. и сказал, что у него в настоящее время такой суммы нет, и он попросит в долг у знакомых, а как найдет деньги, то перезвонит Бабину. В это время он решил обратиться в полицию по факту незаконного требования с него денежных средств. В полиции он добровольно написал заявление, что согласен участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Сотрудники полиции стали составлять необходимые документы, и в это время ему позвонил Д.Н. и спросил, когда он вернет деньги, на что он стал обманывать Д.Н., что в настоящее время находится в п. Кулун Ужурского района и ищет денежные средства. В ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» он был досмотрен в присутствии двух представителей общественности, ему были выданы денежных средств в размере 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штука, 500 рублей в количестве 1 штука и 100 рублей в количестве 5 штук. Также ему передали специальное записывающее устройство - диктофон. Денежные средства он должен был передать Бабину, Д.Н. и Б.Е.. Затем был осмотрен автомобиль «Тойота», регистрационный знак В129МР/124, под управлением К, участвовавшего в оперативно - розыскном мероприятии. После этого он позвонил Д.Н., сказал, что нашел деньги в сумме 2000 рублей, и готов встретиться и переговорить, пояснив, что находится в центре г. Ужура. Они договорились встретиться около Сберегательного банка. Бабин ему 10.02.2018 года не звонил. Он, двое представителей общественности и оперуполномоченный Д. приехали к зданию Сберегательного банка по ул. Ленина в г. Ужуре. Также с ними приехали оперативные работники, С. на одном автомобиле, а А. и Т. на другом автомобиле. Когда они приехали к зданию Сберегательного банка, он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю, в котором находились Бабин, Б.Е. и Д.Н.. Представители общественности, водитель автомобиля и Д. остались в автомобиле и наблюдали за их действиями. Бабин, Б.Е. и Д.Н. вышли из автомобиля и они стали разговаривать. В ходе разговора Бабин сказал, чтобы он положил деньги в «дефлектор капота» автомобиля. Он положил деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передали сотрудники полиции, в указанное место. Свидетель №1 подошел и забрал деньги, чтобы отдать их ФИО5. В ходе разговора ни Б.Е., ни Бабин, ни Д.Н. ему не угрожали, телесных повреждений не причиняли. Бабин, Б.Е. и Д.Н. сказали ему, чтобы он на следующий день вернул оставшуюся сумму денег, однако он ответил, что П.Ю. написала на него заявление в полицию по факту хищения золотых изделий, в отношении него возбуждено уголовное дело и что сотрудники полиции вернут П.Ю. последнее золотое кольцо. После этого он ушел в автомобиль, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии, и они проехали на автомобильную стоянку около отдела полиции на ул. Кирова, 8 в г. Ужуре. Бабин, Б.Е. и Д.Н. также сели в автомобиль и уехали. Около отдела полиции его досмотрел оперативный сотрудник А., при этом составлял акт личного досмотра. У него было изъято специальное записывающее устройство. Также был досмотрен автомобиль «Тойота» регистрационный знак В129МР/124, который участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия. В настоящее время Бабин И.С. перед ним извинился. 23.03.2018 года Бабин в счет возмещения морального вреда передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, а также 30.03.2018 года передал еще денежные средства в сумме 20000 рублей. Каких-либо претензий к Бабину И.С. по факту требования от него передачи денежных средств, он не имеет. При проведении судебно-медицинской экспертизы он сказал эксперту, что телесные повреждения ему причинили 30.01.2018 года, однако он ошибся и указал неточную дату. Телесные повреждения ему были причинены 31.01.2018 года ( т. 2 л.д. 47-56).

Свидетель А.В. показал, что он проживает по <адрес>, с П.Ю., которая приходится ему тетей. 29 января 2018 года он, Д. и К. распивали спиртные напитки в кухне, указанной квартиры. Около 20 часов этого же дня К. и Д. ушли. В этот день в квартире, кроме К. и Д., никого посторонних не было. На следующий день ему позвонила П.Ю., когда он был на занятиях в техникуме и сообщила, что с полочки компьютерного стола, стоящего в комнате, пропали принадлежащие ей золотые украшения, а именно 3 кольца и пара серег. Он позвонил Д. и они поехали к К., так как Д. сказал, что золотые изделия не брал. В ходе разговора с К. он признался, что совершил хищение данных золотых изделий. Также К. сказал, что пару серег и два кольца он сдал в лобмард, а последнее кольцо продал Пронцевичу. Он сказал К., что надо вернуть похищенное. На следующий день ему стало известно, что П.Ю. попросила Бабина, чтобы он нашел похищенное у нее золото. 31 января 2018 года он вместе с Бабиным, Д.Н., Д.Д., Б.Е. сели в машину Б.Е. и поехали к К., чтобы с ним поговорить по вопросу возврата похищенного. Когда они приехали к К.А., тот вышел из дома и сел добровольно к ним в машину. После этого они поехали к кафе «Русский стиль». После того, как они подъехали и остановились недалеко от кафе «Русский стиль» Бабин И., Б.Е. вышли из салона автомобиля и позвали с собой ФИО1. Что происходило на улице, ему не известно, так как он оставался сидеть в салоне автомобиля, разговаривал с присутствующими. Спустя некоторое время Бабин, Б. и К. сели в машину. Бабин говорил К., чтобы он ему вернул золото, либо вернул деньги за похищенные изделия в размере 30 000 рублей в срок до 10.02.2018 года. В последующем от Бабина ему стало известно, что К. вернул П.Ю. два кольца и пару серег. Позже ему стало известно, что Приходько обратилась в полицию с заявлением по факту хищения у нее золотых изделий.

Свидетель С.Е. суду показал, что 29 января 2018 года в период времени с 22 до 23 часов, точно сказать не может, к нему домой приехал его ранее знакомый К.А. и сказал, что у него есть золото: кольцо и серьги, которые он дарил своей бывшей девушке, а теперь он хочет сдать их в ломбард, так как они ему не нужны. К.А. достал из кармана два кольца и пару серег. Также К.А. попросил его помочь ему сдать данные изделия в ломбард, так как у него не было паспорта. 30 января 2018 года около 10 часов они вместе с К.А. пришли в ломбард, который расположен в ЗАТО п. Солнечный рядом с автокассой. Переданные ему К. 2 кольца и пара серег, он сдал в ломбард по своему паспорту. Полученные в ломбарде за золотые изделия денежные средства в размере 5400 рублей, он отдал К.. В момент сдачи изделий в ломбард он не знал, что К. похитил данные изделия.

Свидетель Б.Е. суду показал, что в конце января 2018 года он находился в г. Ужуре в гостях у его близкого друга, они с ним выпивали. Ему на телефон позвонил Бабин Иван и предложил встретиться. При встрече Бабин пояснил, что у его сожительницы П.Ю. похитили золото, и он попросил его и Д.Н. помочь ему найти похищенное. При этом сказал, что нужно поговорить с К.А., чтобы он вернул золото Приходько, либо передал денежные средства. На что он согласился. 31 января 2018 года он, А., Д. и Бабин приехали к К.А. домой. К. сел к ним в автомобиль и они отъехали к территории кафе «Русский стиль». Он, Бабин и К. вышли из автомобиля, все остальные оставались сидеть в автомобиле. По просьбе Бабина он встал около регистрационного знака, прикрывая его своим телом. На улице Бабин на повышенных тонах разговаривал с К., при этом Бабин нанес К. несколько ударов по лицу и телу, в том числе металлическим гвоздодером. После чего все сели в автомобиль и поехали в г. Ужур. Изначально, в ходе разговора К. отрицал факт хищения им золотых изделий у П.Ю.. Бабин сказал К., чтобы в срок до 10.02.2018 года он вернул П.Ю. золотые изделия, либо денежные средства в сумме 30000 рублей. Также Бабин сказал К.А., что если он это не сделает, то П. напишет на него заявление в полицию. После чего они разошлись по своим делам. Позже в этот же день К. вернул до вечера все золото, кроме одного кольца. 10.02.2018 года вечером по просьбе Бабина он позвонил К. и спросил у него когда он вернут денежные средства в сумме 15000 рублей за кольцо, которое он не вернул. К. сказал, что у него нет денежных средств и что он будет решать данный вопрос. По просьбе Бабина Д.Н. перезвонил К. и спросил про денежные средства, которые он должен вернуть. В ходе разговора решили встретиться около Сбербанка. Он, Д.Н. и Бабин на автомобиле подъехали к зданию Сбербанка, все вышли из автомобиля. К ним подошел К положил деньги на капот автомобиля. Он взял денежные средства, чтобы в последствии передать Бабину. После чего, Бабин сказал К., чтобы он на следующий день вернул оставшуюся сумму. Ему на тот момент не было известно о том, что П.Ю. еще в начале феврале 2018 года написала заявление в полицию о хищении у нее золотых изделий. Они сели в автомобиль и направились к магазину «Ромашка», где были остановлены сотрудниками полиции. Он испугался и кинул денежные средства, которые передал К. под сиденье. В ходе осмотра автомобиля были найдены и изъяты денежные средства, которые им передал К.. Он никаких телесных повреждений К. не причинял, никакие угрозы не высказывал. Если бы он знал, что П.Ю. обратилась в полицию по факту кражи у нее золотых изделий, он бы не стал помогать Бабину вернуть похищенное.

Свидетель А.С. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Ужурскому району. В феврале 2018 года к отделу полиции пришел К.А. и пояснил, что Д., Б. и Бабин требуют у него деньги в размере 15000 рублей. В результате полученного сообщения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении данных лиц. 10 февраля 2018 года ему позвонил К.А. и сказал, что ему звонили и, что нужны деньги. Около 18 часов 00 минут он забрал К.А. и они приехали в отдел полиции с понятыми. К.А. был досмотрен и ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 5 штук. Были сняты ксерокопии денежных купюр и переписаны номера. Кроме того, К. было передано специальное записывающее устройство. После чего был досмотрен автомобиль. Потом К. по телефону договорился с Свидетель №2 о встрече в районе здания Сберегательного банка. В ходе встречи К.А. вышел из машины, подошел к другому автомобилю, разговаривал с Бабиным, Б. и Д., положил им деньги на капот автомобиля. Потом К. вернулся, сел в машину, его досмотрели, при нем не было денежных средств. В это же время оперативные работники С. и Т. остановили автомобиль, на котором передвигались Бабин, Б. и Д., осмотрели данный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены денежные средства.

Свидетель Д.Э. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ужурскому району. В феврале 2018 года в полицию поступило заявление о том, что с К.А. вымогают деньги в сумме 15000 рублей Бабин И., Д.Н. и Б.Е.. Материалы дела находились у оперуполномоченного А.. 10 февраля 2018 года оперативные работники передали эксперту деньги в целях проверки цифр в общей сумме 2000 рублей. К. был приглашен в качестве потерпевшего, также были приглашены два представителя общественности. К. были вручены денежные средства, с которых сняли светокопии. При К. находился сотовый телефон, на который велась запись его разговора с Бабиным, а также был включен диктофон. Они прибыли на место, где К. с Бабиным договорились встретиться, это было около Сбербанка. Он, К., два представителя общественности и сотрудники розыска оставались в машине. Потом К. вышел из машины и пошел на встречу с Бабиным, Б. и Д.. К. передал Бабину деньги и вернулся к ним в машину. К. сказал, что деньги передал. Автомобиль начал движение. Через некоторый промежуток времени сотрудники полиции остановили данный автомобиль. После того, как сотрудники полиции остановили автомобиль, сотрудниками розыска был досмотрен автомобиль, в ходе которого были обнаружены денежные средства, которые совпадали с деньгами, переданными К..

Свидетель Д.Е. показал, что вечером после работы в феврале 2018 года он приехал домой и пошел в магазин. Он проходил мимо ОМВД и сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Он прошел в здание ОМВД, поднялся на второй этаж. Кроме него был еще один понятой. Также там находился К.А., который был осмотрен, при нем был только сотовый телефон. Был составлен акт осмотра и пометки денежных средств в общей сумме 2000 рублей, которые были переданы К.. Также К. был передан диктофон. Он, следователь, водитель, еще один понятой З. и К. на автомобиле подъехали к зданию Сбербанка. К. вышел из автомобиле и подошел к другому автомобилю, где стояли трое мужчин. Данные лица о чем- то разговаривали, после чего К. положил денежные средства на капот автомобиля. Один из стоящих мужчин забрал денежные средства. Затем К. вернулся к ним в автомобиль, и сказал, что передал денежные средства. К. был досмотрен, денежных средств при нем не было. Также досматривался автомобиль.

Свидетель Н.Д. показал, что 10 февраля 2018 года он и К. были приглашены сотрудниками полиции, для участия при проведении досмотра трех мужчин и автомобиля ВАЗ 2107. Данные мужчины были осмотрены, при них ничего обнаружено не было. При осмотре автомобиля ВАЗ 2107 сотрудниками полиции под передним пассажирским сиденьем были обнаружены денежные купюры 1000 рублей и 500 рублей, а также были купюры 100 рублей. Обнаруженные денежные средства были изъяты. Купюры были сверены с ксерокопиями, номера купюр полностью совпали.

Свидетель П.Ю. суду показала, что они проживала совместно с Бабиным И. до 01.02.2018 года. В конце января 2018 года к ней в квартиру приходил друг ее племянника А. - К.А., который похитил у нее золотые изделия, а именно 3 кольца и серьги, на общую сумму 30000 рублей. Сразу в полицию по данному факту обращаться не стала. Она о случившимся рассказала Бабину и попросила его поговорить с К., чтобы он вернул ей похищенное золото. 31.01.2018 года к ней домой пришел К.А. и вернул ей пару серег и два кольца. О данном факте она по телефону сообщила Бабину, также сказала Бабину, что К.А. не вернул ей еще одно кольцо. Бабин попросил ее не обращаться в полицию, сказал, что К.А. вернет ей кольцо. 02.02.2018 года она написала заявление в полицию по факту кражи у нее золотых изделий, она не сообщила об этом Бабину. 11.02.2018 года к ней домой пришел Бабин и спросил, почему она не сказала об обращении в полицию. В настоящее время ей похищенное имущество возвращено.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: П.Е., Д.Н., С.А., Т.И., З.Д., К.Т.. данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся в судебное заседание свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так, свидетель П.Е. в ходе предварительного следствия показывал, что 29.01.2018 года около 20 часов 10 минут, он таксовал, стоял возле магазина «Березка», расположенного по ул. Победы Социализма в г. Ужуре. В указанное время к автомобилю подошел К.А., с которым они знакомы около 10 лет. Когда К. сел в автомобиль, он предложил ему купить у него золотое кольцо за 300 рублей, пояснив при этом, что кольцо принадлежит ему, а ранее кольцо носила его девушка, с которой они расстались и девушка вернула кольцо. Он на предложение К. согласился и передал ему 300 рублей, а К. отдал ему кольцо. После этого он отвез К. к РДК, расположенному по ул. Ленина в г. Ужуре, и больше его он не видел. 31.01.2018 года ему позвонил А.В. и сообщил, что купленное им у К.А. кольцо является ворованным у его тети. 02.02.2018 года ему позвонили с полиции и попросили приехать и привезти кольцо, которое ему продал К.. Кольцо он выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 67-69).

Свидетель Д.Н. в ходе предварительного следствия показывал, что Бабин является его знакомым. 31.01.2018 года ФИО5 рассказал ему и Б., что К. совершил хищение золотых изделий у его сожительницы Приходько стоимостью около 30000 рублей и попросил его и Б. помочь ему поговорить с К., чтобы он вернул П. золотые изделия либо отдал денежные средства, на что они согласились. После этого Бабин попросил А.В., с которым был Д., чтобы он проехал с ними и показал, где живет К.А.. После этого он, Бабин, Б., А. и Д. приехали к дому К., где А. вызвал К. на улицу. Когда К. вышел на улицу он попросил его присесть в автомобиль, что К. и сделал. Бабин ему сказал, что нужно отъехать и поговорить по факту хищения им золотых изделий у П., на что К. согласился. После этого Бабин проехал в сторону кафе «Русский стиль» по ул. Мичурина в г. Ужуре и остановился в стороне объездной дороги, проехав метров в 500 от кафе. Бабин, Б. и К. вышли из автомобиля, а он, А. и Д. оставались в машине. Когда Бабин выходил из автомобиля он с собой взял металлический гвоздодер, который лежал рядом с водительским сиденьем. Примерно через 5-10 минут Бабин, Б. и К. вернулись в салон автомобиля и они поехали в сторону магазина «Ромашка», расположенного на пересечении улиц Минусинская и Балахтинская в г. Ужуре, где высадили К. из машины, при этом Бабин сказал К., чтобы он в срок до 10.02.2018 года вернул похищенные золотые изделия либо отдал денежные средства в сумме 30000 рублей. А. и Д. вышли на ул. Кирова в г. Ужуре. А затем его отвезли домой. 10.02.2018 года он находился совместно с Б. у себя дома. В это время Б. на сотовый телефон позвонил Бабин и попросил его позвонить К., пояснив, что он не сохранил его номер телефона. Также, Бабин позвонил ему и также попросил поговорить с К.. В этот же день около 17 часов, Б, в его присутствии позвонил К. и спросил, когда он вернет денежные средства в сумме 15000 рублей, на что К. сказал, что у него в настоящее время нет данной суммы и он попросит у знакомых занять ему, после чего он перезвонит Бабину. Через несколько минут уже он позвонил К. с аналогичным вопросом. Через некоторое время к ним приехал Бабин и они поехали кататься по г. Ужуру, на автомобиле Бабина. В ходе этого он снова позвонил К. и спросил, когда он вернет денежные средства в сумме 15000 рублей, на что К. сказал, что он находится в п. Кулун Ужурского района. Бабин не звонил К., так как управлял автомобилем. Через некоторое время К. сам позвонил ему и сказал, что нашел деньги в сумме 2000 рублей и готов с ними встретиться и переговорить, пояснив, что находится в центре г. Ужура. Они договорились встретятся около Сберегательного банка. Приехав к Сберегательному банку, К. подошел к их автомобилю, а он, Бабин и Б. вышли из салона, стали разговаривать. В ходе разговора Бабин сказал, чтобы К. положил деньги в дефлектор капота автомобиля. К. положил деньги в указанное место, а Б. подошел и забрал их, чтобы отдать Бабину. Деньги они не пересчитывали. После этого они сказали К., чтобы он на следующий день вернул оставшуюся сумму денег, однако он пояснил, что П.Ю. написала заявление и в отношении него заведено уголовное дело. После этого, К. ушел, а он, Бабин и Б. сели в автомобиль и поехали в направлении к ул. Кирова в г. Ужуре. О том, что П.Ю. написала заявление на К. по факту хищения принадлежащих ей золотых изделий, он не знал. Когда они проезжали мимо магазина «Ромашка», расположенного по ул. Ленина в г. Ужуре, он попросил Бабина остановить автомобиль. Когда Бабин остановил автомобиль к ним подбежал сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным С., также приехал оперуполномоченный Д.. Куда Б. положил денежные средства, которые передал К., он не видел. Сотрудники полиции пояснили, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по факту того, что с К. требовали передачи денежных средств. В присутствии двух понятых, был досмотрен он, затем Бабин. Далее с участием оперуполномоченного Т. был досмотрен автомобиль Бабина, где под передним пассажирским сиденьем были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей. Он полагает, что 100 рублей упали под дефлектор капота, они их не заметили, и их унесло ветром. Деньги были купюрами 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 4 штук. После этого был досмотрен Б. (т. 2 л.д. 80-85).

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ужурскому району. 10.02.2018 года он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в связи с тем, что в ОМВД России по Ужурскому району обратился К.А. с сообщением о том, что Бабин, Б. и Д. требуют от него передачу денежных средств в сумме 15000 рублей. Оперуполномоченный ОМВД России по Ужурскому району А.С. по данному факту стал подготавливать документы о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». С К.А. было принято заявление об участии в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и о применении мер безопасности. Было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия. К участию в ОРМ были привлечены старший ФИО2 Т.И., оперуполномоченный Д.Э. и он. В течение времени пока они подготавливали документы, К. неоднократно звонили Д. и Б. с требованием передачи денежных средств. У К. в мобильном телефоне установлена программа для аудиозаписи телефонных переговоров. Было принято решение об использовании негласной аудиозаписи в рамках оперативно- розыскного мероприятия. Все телефонные переговоры между Б. и К.., а также между Д. и К. записывались в негласной аудиозаписи. Его задача состояла в том, чтобы проехать совместно с Авсиевичем к месту, где будет назначена встреча К. с Бабиным, Б. и Д., а также досмотр данных лиц и автомобиля на котором Бабин, Б. и Д. будут передвигаться. После того, как все необходимые документы были подготовлены и была назначена встреча, он проехал к зданию Сберегательного банка по ул. Ленина, 36 в г. Ужуре, где стал наблюдать за действиями К., Бабина, Б. и Д.. А. и Т. поехали на другом автомобиле, а К., представители общественности, Далакян и водитель автомобиля приехали на автомобиле, привлеченном к участию в ОРМ. Когда К. подошел к автомобилю ВАЗ 2107, регистрационный знак К 875 КА/19, на котором передвигались Бабин, Б. и Д., трое последних вышли из автомобиля и между ними состоялся разговор. Данный разговор он не слышал. Через некоторое время, он увидел, что К. положил денежные средства в дефлектор капота автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак К875КА/19, на котором приехали Бабин, Б. и Д. Б. подошел и забрал данные денежные средства. Поговорив, К. ушел в автомобиль, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии. После этого на данном автомобиле представители общественности, Д., водитель и К. проехали к ОМВД России по Ужурскому району. Он стал наблюдать за действиями Бабина, Б. и Д.. Они сели в автомобиль и спустя некоторое время поехали в сторону ул. Кирова в г. Ужуре. Он последовал за ними. Около здания № 41 по ул. Ленина в г. Ужуре автомобиль, на котором передвигались Бабин, Б. и Д., остановился. В это время он вышел из своего автомобиля и прошел к Бабину, Б. и Д.. Также он увидел, что приехал Т. и Д.. Он и Д. представились Бабину, Б. и Д. и объяснили, что в отношении них проводится оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по факту требования ими передачи денежных средств с гражданина К.. После этого в присутствии Д., а также двух понятых был досмотрен Д. при котором ничего обнаружено и изъято не было. Далее был досмотрен Бабин, у которого также ничего изъято не было. Затем с участием оперуполномоченного Т. был досмотрен автомобиль Бабина, под передним пассажирским сиденьем которого были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей. Деньги были купюрами 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 4 штук. Серии и номера купюр были внесены в протокол досмотра автотранспортного средства. А. говорил, что К. были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Фактически было изъято 1900 рублей. Полагает, что 100 рублей упали под дефлектор капота и их унесло ветром. 100 рублей найдены не были. Затем был досмотрен Б.. В ходе его личного у него ничего не изымалось (т. 2 л.д. 95-97).

Свидетель Т.И. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ужурскому району. 10.02.2018 года он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в связи с тем, что в ОМВД России по Ужурскому району обратился К.А. с сообщением о том, что Бабин, Б. и Д. требуют от него передачу денежных средств в сумме 15000 рублей. Оперуполномоченный ОМВД России по Ужурскому району А. по данному факту стал подготавливать документы о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». С К. было принято заявление об участии в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и о применении мер безопасности. Было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия. К участию в ОРМ были привлечены старший оперуполномоченный С., оперуполномоченный Д. и он. На протяжении того времени, пока готовились документы, К. неоднократно звонили Д. и Б. с требованием передачи денежных средств. У К. в мобильном телефоне установлена программа для аудиозаписи телефонных переговоров. Было принято решение об использовании негласной аудиозаписи в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Все телефонные переговоры между Б.и К., а также между Д. и К. записывались в негласной аудиозаписи. Его задача была проехать совместно с Авсиевичем, Сухих к месту, где будет назначена встреча К. с Бабиным, Б. и Д.. После того, как все необходимые документы были подготовлены и назначена встреча, С. проехал к зданию Сберегательного банка по ул. Ленина, 36 в г. Ужуре, где стал наблюдать за действиями К., Бабина, Б. и Д.. Он и Т. также поехали на другом автомобиле к указанному месту, а К., представители общественности, Д. и водитель автомобиля приехали на автомобиле, привлеченном к участию в ОРМ. Когда К. подошел к автомобилю ВАЗ 2107, регистрационный знак К875КА/19, на котором передвигались Бабин, Б. и Д., они вышли из автомобиля и между ними состоялся разговор, который он не слышал. Через некоторое время он увидели, что К. положил денежные средства в дефлектор капота автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак К875КА/19, на котором приехали Бабин, Б. и Д.. Б. подошел и забрал данные денежные средства. Поговорив, К. ушел в автомобиль, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии, на котором представители общественности, Д., водитель и К. проехали к ОМВД России по Ужурскому району. С. остался на месте, чтобы наблюдать за действиями Бабина, Б. и Д.. Он и А. поехали к ОМВД России по Ужурскому району. Высадив Авсиевича около ОМВД России по Ужурскому району, он поехал на помощь к С.. Он увидел, что автомобиль, на котором передвигался С. стоит около здания № 41 по ул. Ленина в г. Ужуре. Примерно через 5 минут приехал Д.. После этого С. в присутствии Д. и двух понятых досмотрел Д.. Он при досмотре не участвовал. Также он досмотрел Бабина. Далее был досмотрен автомобиль ВАЗ 2107, в котором под передним пассажирским сиденьем были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей. Деньги были купюрами 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 4 штук. Серии и номера купюр были внесены в протокол досмотра автотранспортного средства. Авсиевич говорил, что К. были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Фактически было изъято 1900 рублей. Полагает, что 100 рублей упали под дефлектор капота и их унесло ветром. 100 рублей найдены не были. Также в присутствии Д. был досмотрели Бунина. При нем ничего обнаружено не было (т. 2 л.д. 98-100).

Свидетель З.Д. в ходе предварительного следствия показывал, что 10.02.2018 года он и Д. были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что они согласились. Сотрудники полиции пояснили, что трое мужчин требуют от У.А., который участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «покупателя» передачи им денежных средств. После этого в их присутствии оперуполномоченный А. досмотрел К., у которых не было обнаружено каких-либо средств, предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также денежных средств. У К. при себе имелся только мобильный телефон «DEXP». Был составлен акт осмотра и пометки денежных средств в сумме 2000 рублей, которые К. передали сотрудники полиции для участия в оперативно - розыскном мероприятии. Денежные средства были откопированы. Деньги передали купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штука, 500 рублей в количестве 1 штука и 100 рублей в количестве 5 штук. Также К.. передали специальное записывающее устройство - диктофон. Денежные средства К. должен был передать мужчинам, в отношении которых проводилось оперативно - розыскное мероприятие. После этого был осмотрен автомобиль «Тойота Королла», под управлением К.Д., участвовавшего в оперативно - розыскном мероприятии, в котором средств, предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. Также в автомобиле не было обнаружено денежных средств. После этого К. позвонил какому-то молодому человеку и сказал, что он нашел деньги в сумме 2000 рублей, и больше он найти не смог. Поговорив с молодым человеком, К. сказал, что молодой человек ему сказал, что готов встретиться и переговорить. К. сказал, что находится в центре г. Ужура. Они договорились, что встретятся около Сберегательного банка. К., он, Д. и оперуполномоченный Д. на автомобиле «Тойота Королла» под управлением К. приехали к зданию Сберегательного банка по ул. Ленина. 36 в г. Ужуре. Также с ними приехали оперативные работники С., Т., А.. С. был на одном автомобиле, а А. и Т. на другом автомобиле. Когда они приехали к зданию Сберегательного банка, К. позвонили на мобильный телефон. У К. при себе имелся диктофон для аудиозаписи разговора. К. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю, из которого вышли трое молодых людей. Автомобиль был марки ВАЗ 2107, . Он, Д., водитель автомобиля К., а также Д. остались в автомобиле, на котором приехали и наблюдали за действиями К., а также действиями трех молодых людей. Когда К. подошел к автомобилю, он стал разговаривать с тремя молодыми людьми. О чем они разговаривали, они не слышали. Затем К. положил деньги в дефлектор капота автомобиля. Один молодой человек подошел и забрал деньги. Трое молодых людей, которые разговаривали с К., ему телесные повреждения не причиняли, на него не замахивались, каких-либо предметов (палки, биты, металлических предметов), у молодых людей в руках не было. Через некоторое время К. пришел и сел в автомобиль, на котором они приехали и они проехали на автомобильную стоянку около отдела полиции на ул. Кирова. 8 в г. Ужуре. Т., привезя А., поехал к С.. Около отдела полиции К. в присутствии него и Д. досмотрел оперативный сотрудник А., при этом составлял акт личного досмотра. При К. средств, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. У К. было изъято специальное записывающее устройство. Также был досмотрен автомобиль «Тойота Королла» , который участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия. Средств, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого он и Д. ушли по личным делам (т. 2 л.д. 105-108).

Свидетель К.Т. в ходе предварительного следствия показывала, что К.А. является ее сыном, проживает с ней. 31.01.2018 года около 18 часов она пришла домой, где был и К.. Она увидела, что на лице у сына с левой стороны в области щеки и виска были кровоподтеки. Также на теле с левой стороны у него были кровоподтеки. Она спросила у К.А., откуда у него кровоподтеки, на что сын пояснил, что его избил Бабин И.. Позже от сына ей стало известно, что он похитил золотые изделия и Бабин, требуя возврата золотых изделий либо деньги за похищенное, его избил. Сколько денег Бабин требовал у К.А., ей неизвестно (т. 2 л.д. 113-116).

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания Бабина И.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Бабин И.С. показывал, что ранее он проживал с сожительницей П.. 29.01.2018 года К. совершил хищение золотых изделий у П. на общую сумму около 30000 рублей. О данном факте он узнал от племянника А.В.. В ходе разговора с П. она попросила его поговорить с К., чтобы он вернул золотые изделия, так как она не хочет писать заявление о краже в полицию. При этом П. не просила его, чтобы он требовал от К. денежные средства за золотые изделия, бил К. либо угрожал ему причинением телесных повреждений. 31.01.2018 года в утреннее время он находился дома у П. по <адрес> решил потребовать у К. вернуть П. похищенное имущество либо отдать денежные средства в сумме 30000 рублей. Так как К. был выше и плотнее его по телосложению, он позвонил Б.Е. и Д.Н. и попросил съездить с ним переговорить с К., на что они согласились, при этом не договариваясь, что будут причинять телесные повреждения К. или угрожать ему причинением телесных повреждений. После этого он встретил А. и Д., которые показали им где проживает К.. Приехав к дому К. по <адрес>, А. вызвал К. на улицу. Когда К. вышел на улицу. Д. подошел к нему и попросил присесть в автомобиль. Когда К. сел в автомобиль, он сказал ему, что нужно поговорить по факту хищения им золотых изделий у П., в связи с чем, нужно отъехать, на что К. согласился. После этого они поехали в сторону кафе «Русский стиль» по ул. Мичурина в г. Ужуре. Проехав за кафе, метрах в 500 в сторону объездной дороги, он остановил автомобиль. После этого он, Б. и К. вышли из автомобиля, а Д., А. и ,Д. оставались в машине. Когда он выходил из автомобиля то взял с собой металлический гвоздодер, который лежал рядом с водительским сиденьем, чтобы напугать К.. На улице между ним и К. произошел разговор, в ходе которого он сказал К., чтобы он вернул золотые изделия П. либо отдал денежные средства в сумме 30000 рублей. К. пояснил, что золотые изделия он сдал в ломбард и в настоящее время у него нет денег, чтобы их выкупить. Он разозлился на К. и решил причинить ему телесные повреждения. Осуществляя задуманное он сначала одной рукой ударил К. по лицу, по его мнению, два раза, а потом одной рукой удерживая К. за рукав куртки, другой рукой несколько раз ударил его по телу металлическим гвоздодером. Удары он наносил куда придется. Сколько точно ударов он нанес К. металлическим гвоздодером не помнит, но не менее 6 ударов. Когда он наносил К. удары, он говорил, что К. должен вернуть золотые изделия П. либо отдать за них денежные средства в сумме 30000 рублей, установив срок до 10.02.2018 года, на что К. согласился. После этого он, Б. и К. вернулись в автомобиль и поехали в сторону магазина «Ромашка», расположенного на пересечении улиц Минусинская и Балахтинская в г. Ужуре, где высадили К. из машины. Через некоторое время, в эти же сутки К. сообщил ему, чтобы они приехали в ЗАТО п. Солнечный и он в ломбарде выкупит похищенные золотые украшения. Когда К. вышел из ломбарда, он показал ему золотые изделия, а именно одну пару сережек и два кольца. Не хватало одного золотого кольца. К.А. пояснил, что постарается найти кольцо и вернуть. После этого он, Б. и К. поехали домой к П., где К. вернул ей золотые изделия. Он сказал К., чтобы он вернул недостающее золотое кольцо либо отдал денежные средства в сумме 15000 рублей в срок до 10.02.2018 года. После этого К. ушел, а он и Б. покатавшись по г. Ужуру разъехались по домам. 10.02.2018 года он позвонил Б. и сказал, что К. вернул часть золотых изделий, но не вернул одно золотое кольцо стоимостью 15000 рублей и попросил его помочь поговорить с К.. С данной просьбой он также обратился к Д., на что они согласились. После этого он приехал на своем автомобиле к дому Д., где в это время находился Б., парни ему сообщили, что позвонили К. и он им сказал, что пытается занять деньги у своих знакомых, чтобы отдать их за похищенное золотое кольцо. Сам он не звонил К., так как у него не было его абонентского номера. Через некоторое время К. сам позвонил Д. и сказал, что нашел деньги в сумме 2000 рублей и готов с ними встретиться, пояснив, что находится в центре г. Ужура. Они договорились с К. встретиться около Сберегательного банка. Когда они подъехали к Сберегательному банку, К. подошел к их автомобилю, а он, Б. и Д. вышли из автомобиля и стали все вместе разговаривать. При этом К. положил деньги в дефлектор капота автомобиля, а Б. подошел и забрал деньги, чтобы отдать ему. В ходе разговора ни он, ни Б., ни Д. К. не угрожали, телесных повреждений не причиняли. Он сказал К., чтобы он на следующий день вернул оставшуюся сумму денег, иначе П. напишет на него заявление в полицию о хищении золотых изделий. О том, что П. уже написала заявление на К. по факту хищения принадлежащих ей золотых изделий, он не знал, иначе не стал бы требовать вернуть золотое кольцо либо деньги в сумме 15000 рублей за кольцо. После этого К. ушел. Деньги у Б. он сразу не забрал, так как понимал, что Б. их не потратит, а отдаст ему. Когда они проезжали мимо магазина «Ромашка», расположенного по ул. Ленина в г. Ужуре, Д. попросил остановить автомобиль. Когда они остановились около здания № 41 по ул. Ленина в г. Ужуре к ним подбежал сотрудник полиции, представился оперуполномоченным С., и также приехал оперуполномоченный Д. и оперуполномоченный Т.. Сотрудники полиции пояснили им, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по факту того, что с К. требовали передачи денежных средств. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был досмотрен Д.Н. в целях отыскания и изъятия денежных средств. В ходе личного досмотра у Д. ничего не изымалось. Далее был досмотрен его автомобиль марки ВАЗ 2107, в котором под передним пассажирским сиденьем были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей. Полагает, что 100 рублей упали под дефлектор капота, они их не заметили. Деньги были купюрами 1000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 4 штук. Также был досмотрен Б., у которого ничего не изымалось. После этого они все были доставлены в отдел полиции, где с них взяли объяснения (т. 2 л.д. 215- 224).

В судебном заседании подсудимый Бабин И.С. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения.

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10.02.2018 года (т.1., л.д. 23) постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Бабина И.С., Б.Е. и Д.Н. с целью пресечения преступной деятельности на территории г. Ужура Красноярского края. Привлечь к проведению ОРМ «оперативный эксперимент» старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ужурскому району С.А., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ужурскому району Т.И., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ужурскому району Д.Э.

Как следует из заявления об участии в ОРМ «оперативный эксперимент» и о применении мер безопасности от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 24) К.А. добровольно, без принуждения согласен участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Согласно акту личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли «покупателя» от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 25) с 17-10 до 17-23 часов был досмотрен К.А., средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Имелся мобильный телефон марки «DEXP» IMEI: № в корпусе черного цвета.

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передача их лицу, участвующему в «оперативном эксперименте» в роли «покупателя» от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 26-28) с 17-25 до 17-45 часов произведен осмотр, описание и пометка денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей ЗМ9851909 в количестве 1 штуки, 500 рублей АО 9780902 в количестве 1 штуки, 100 рублей иК 7793312, еЕ 8979130, ПИ 8429285, ЬИ 4045283, еГ 7637944, которые переданы К.А..

Согласно акту досмотра автотранспортного средства, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.02.2018 года (т.1, л.д.29) с 17-50 до 18-05 часов досмотрен автомобиль Тойота, средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было.

Согласно акту личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли «покупателя» от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 30) с 19-50 до 20 часов был досмотрен К.А., средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Имелся мобильный телефон марки «DEXP» IMEI: № в корпусе черного цвета. Специальное записывающее устройство.

Согласно акту досмотра автотранспортного средства, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 31) с 20-01 до 20-05 часов досмотрен автомобиль Тойота, средств, предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было.

Согласно акту досмотра автотранспортного средства, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.02.2018 года (т.1, л.д. 34) с 20-30 до 20-52 часов досмотрен автомобиль ВАЗ 2107, . В ходе досмотра обнаружено и изъято под пассажирским сиденьем денежные средства купюрами 1000 рублей ЗМ9851909, 500 рублей АО 9780902, 100 рублей, еЕ 8979130, ПИ 8429285, ЬИ 4045283, еГ 7637944.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1, л.д. 40) рассекречены результаты ОРД, изложенные на диске CD-R рег. № 29а/28с от 20.02.2018 года с результатами СТМ НАЗ.

Согласно постановлению осмотра предметов (документов) от 25.04.2018 года (т.1, л.д. 145-150) были осмотрены документы - материалы ОРМ, переданные из ОУР ОМВД России по Ужурскому району. Данные материалы ОРМ «оперативный эксперимент» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.04.2018 года (т. 1 л.д. 152-155) были осмотрены денежные купюры номиналом 1000 рублей ЗМ9851909, 500 рублей АО 9780902, 100 рублей, еЕ 8979130, ПИ 8429285, ЬИ 4045283, еГ 7637944, которые на основании постановления от 27.04.2018 года (т.1, л.д. 156) признаны в качестве вещественных доказательств, переданы в бухгалтерию ОМВД России по Ужурскому району (т.1, л.д. 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2018 года с фототаблицей (т.1, л.д. 159-169) был осмотрен диск CD-R рег. № 29а/28с от 20.02.2018 года с результатами СТМ НАЗ, который на основании постановления от 25.04.2018 года (т.1, л.д. 170) признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 года со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 54-60) осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от здания кафе «Русский стиль» по адресу: г. Ужур, ул. Мичурина, 30, где К.А. пояснил, что в указанном месте Бабин в конце января 2018 года причинил ему телесные повреждения с требованием передачи денежных средств в сумме 15000 рублей либо золотого кольца.

Как следует из акта заключения эксперта № 20/69Э от 16.04.2018 года (т.1, л.д. 137-140) у К.А. были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой лопаточной области спины, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека в средней части задней и наружной поверхностях левого предплечья, кровоподтека в нижней части задней поверхности левого предплечья и заживающей раны, переходящей в след ссадины в средней части передней поверхности левого бедра. Кровоподтеки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Рана со ссадиной возникла в результате касательного, в направлении спереди назад, справа налево и снизу вверх, по отношению к телу обследуемого, воздействия твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или гранью, чем могла быть и торцевая часть гвоздодера. Давность причинения повреждений в пределах 1-2 недель на момент осмотра. Кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п.9 Пр. МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимые Бабин И.С., Андрюшин А.А. и Тюклин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых Бабина И.С., Андрюшина А.А., Тюклина В.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Г.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ИП Г.В.суду показал, что он является главой КФХ, и у него в собственности имеется территория, которая расположена по <адрес>. На данной территории у него хранится техника, запчасти, склады с зерном. Осенью 2017 года у него работал подсудимый Тюклин В.В.. 21 марта 2017 года утром он поехал на работу к себе на базу. Не доезжая до базы, он увидел, что валяются накаченные колеса с дисками от «УРАЛа» в количестве 5-6 штук, он подумал, что кто-то выбросил колеса. Когда он подошел поближе к колесам, узнал, что это его колеса, и понял что кто-то был у него на складе в помещении, поскольку у него лежали такие колеса. После того, как осмотрел колеса, он поехал на базу к гаражам. Подъехав к гаражам, он увидел, что на гараже погнут замок, снять замок не смогли, но было видно, что замок ломали, были видны следы того, что катили колеса. В подвале помещения, который предназначен для хранение материальных ценностей, были похищены автошины 280Р- 508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281 (от КАМАЗа) в количестве 6 штук, автошины 260-508(9.00К20)ИН- 1425 ForwardTraction281 н.с. 12 (от прицепа КАМАЗ) в количестве 2 штук. Общий ущерб от кражи ему составил 62400 рублей. Часть автошин в последующем ему была возвращена. К подсудимым: Бабину И.С., Андрюшину А.А., Иванову В.Е. он претензий никаких не имеет, так как они ему выплатили денежные средства за невозвращенное похищенное имущество. К подсудимому Тюклину В.В. у него имеются претензии, так как он неоднократно совершает у него хищения. Просит прекратить производство по заявленному им гражданскому иску, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ущерб в добровольном порядке погашен в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П.А. и Д.С. данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так в ходе предварительного следствия свидетель П.А. показал, что он работает у Г.В. в должности сторожа, охраняет территорию, которая расположена по <адрес>, где он и проживает. Территория по периметру огорожена забором, а именно сеткой рабица. Видеонаблюдение отсутствует. 20.03.2018 года в 17 часов 30 минут Г.В. и все работники разъехались по домам, на указанной территории он остался один и находился в сторожке. В вечернее время на территорию никто не приезжал и не приходил. В эти же сутки около 20 часов он включил свет, обошел территорию, ничего подозрительного он не видел и не слышал. Дверь в казарму была закрыта на навесной замок. Около 24 часов он услышал, что лают собаки. Он вышел и обошел всю территорию, при этом увидел, что входная дверь в казарму была открыта. Он зашел в казарму, однако там никого не было, на дверь, ведущую в подвал, не обратил внимание. На территории ИП Г.В. он никого не видел. Больше обход территории он не делал, так как спал. 21.03.2018 года в 06 часов он выключил свет. Дверь в казарму была также открыта. В 08 часов 30 минут пришел Г.В., который стал осматривать территорию. Впоследствии от Г.В. ему стало известно, что из подвала казармы похищена резина от КАМАЗа и прицепа (т. 2 л.д. 133-136).

Свидетель Д.С. в ходе предварительного следствия показывал, что у него имеется база, расположенная по <адрес>. 21.03.2018 года в 09 часов ему позвонил ранее знакомый Тюклин и предложил ему приобрести автошины на автомобиль КАМАЗ за 60000 рублей, пояснив при этом, что автошины продает его знакомый, который приобрел их на свой автомобиль, однако они ему не подошли. Он согласился приобрести у Тюклина автошины на автомобиль КАМАЗ. В эти же сутки в дневное время к нему на базу приехал Тюклин и не знакомый ему мужчина. Он посмотрел автошины, которые привез Тюклин с мужчиной, передал ему деньги в сумме 60000 рублей и забрал автошины. После этого Тюклин и мужчина уехали. Автошин было 6 штук 280Р- 508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281. Все автошины были хорошие. О том, что Тюклин похитил автошины, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 151-154).

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Бабин И.С. показывал, что ранее его знакомый Тюклин , который работал на базе ИП Г.В., расположенной по <адрес>, говорил, что на территории указанной базы Г.В. храниттехнику и иное имущество, в том числе автошины от автомобиля КАМАЗ, а также автошины от прицепа автомобиля КАМАЗ. 20.03.2018 года около 16 часов 45 минут он и Тюклин проезжали по ул. Кирова в г. Ужуре. В это время он решил совершить кражу указанных выше автошин и предложил совершить данную кражу Тюклину , пояснив, что автошины они продадут и он отдаст ему 10000 рублей, на что Тюклин согласился. Около 20 часов этих же суток он приехал к своему знакомому Андрюшину и также предложил совершить совместно с ним хищение автошин с территории ИП Г.В., пообещав часть денежных средств от продажи шин отдать ему, на что Андрюшин согласился. После этого они на его автомобиле подъехали к дому Иванова , которому он также предложил совершить хищение автошин с территории ИП Г.В. на что Андрюшин согласился. Затем они все вместе поехали в г. Ужур Красноярского края. Около 22 часов 20.03.2018 года в г. Ужуре он познакомил Андрюшина и Иванова с Тюклиным и пояснил, что Тюклин совместно с ними совершит кражу автошин. 20.03.2018 года до 23 часов 20 минут они все вместе находились на открытом участке местности, расположенном <адрес>, где он пояснил, что будет ждать Тюклина, Андрюшина и Иванова за территорией базы ИП Г.В., а они проникнут в подвальное помещение казармы на территории ИП Г.В. по <адрес>, и совершат хищение автошин на автомобиль КАМАЗ и автошин на прицеп автомобиля КАМАЗ. Он сам на территорию базы не должен был заходить, так как должен был сидеть в автомобиле и смотреть, чтобы их действия никем не были замечены и в случае опасности предупредить Тюклина, Андрюшина и Иванова. Около 23 часов 35 минут они все вместе подъехали к территории ИП Г.В. по <адрес>. Тюклин, Андрюшин и Иванов через отверстие в заборе проникли на территорию ИП Г.В. а он находился в автомобиле и смотрел, чтобы их действия никем не были замечены. Отсутствовали Тюклин, Андрюшин и Иванов примерно час - полтора. Затем он увидел, что Тюклин, Андрюшин и Иванов катят за территорию ИП Г.В. по одной автошине. Он стал им помогать грузить автошины в автомобиль КАМАЗ, на котором они приехали. Всего они похитили шесть автошин ForwardTraction281 для автомобиля КАМАЗ, а также две автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ. После того как они погрузили указанные автошины в КАМАЗ, на котором приехали, они поехали на участок местности по <адрес>, который он снимал в аренду, где просидели до утра. Ушел только Андрюшин. 21.03.2018 года в 09 часов Тюклин позвонил своему знакомому , который проживает в п. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, и предложил ему приобрести автошины на автомобиль КАМАЗ, пояснив, что автошины он приобрел у военных, на что знакомый согласился. После этого он и Тюклин поехали в п. Новобирилюссы Новобирилюсского района Красноярского края, а Иванов ушел по личным делам. По дороге они увидели, что стоят автомобили КАМАЗ с прицепами, одному из водителей которых Тюклин предложил приобрести 2 автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ, на что водитель согласился и, сев к ним в автомобиль, отдал деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. После этого они поехали дальше в п. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края. Приехав в п. Новобирилюссы они приехали на лесопилку, выгрузили похищенные ими автошины в количестве 6 штук ForwardTraction281, а знакомый Тюклина отдал им деньги в сумме 60000 рублей купюрами различного номинала. Он сразу отдал Тюклину денежные средства в сумме 10000 рублей, как они договаривались ранее. Затем они поехали в г. Ужур. Когда они вернулись в г. Ужур, он высадил Тюклина и поехал по личным делам. Примерно 23.03.2018 года он отдал Андрюшину и Иванову деньги в сумме 16500 рублей каждому. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, что ему известно по факту хищения автошин у ИП Г.В. он сознался в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 215-224).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Андрюшин А.А. показывал, что 20.03.2018 года около 20 часов к нему домой приехал ранее ему знакомый Бабин Иван, который предложил совершить хищение автошин с территории ИП Г.В., пояснив, что часть денежных средств от продажи шин передаст ему, на что он согласился. Затем они на автомобиле Бабина подъехали к дому Иванова В., где Бабин также предложил ему совершить хищение автошин с территории ИП Г.В., на что он согласился. После этого они все вместе поехали в г. Ужур, где Бабин познакомил их с Тюклиным В. и пояснил, что Тюклин совместно с ними совершит кражу автошин. 20.03.2018 года до 23 часов 20 минут они все вместе находились на участке местности, расположенном <адрес>, где Бабин пояснил, что он будет ждать их за территорией базы ИП Г.В. на автомобиле и следить за тем, чтобы их действия не были никем замечены, а он, Тюклин и Иванов проникнут в подвальное помещение казармы на территории ИП Г.В. по <адрес> и из подвала казармы совершат хищение автошин на автомобиль КАМАЗ и автошин на прицеп автомобиля КАМАЗ, на что они все согласились. 20.03.2018 года около 23 часов 35 минут они все вместе подъехали к территории ИП Г.В., где он, Тюклин и Иванов через отверстие в заборе проникли на территорию ИП Г.В. по <адрес>, прошли к подъезду в казарме, где Тюклин подобрал с земли металлический прут и взломал навесной замок, запирающий дверь и они зашли в подъезд. Находясь в подъезде, Тюклин также при помощи металлического прута взломал навесной замок, на который была закрыта дверь, ведущая в подвал и они прошли в подвал. Осветив подвал фонариками на мобильных телефонах и увидев автошины, они стали втроем выкатывать их по одной из подвала, закатывать на второй этаж казармы и сбрасывать с окна на землю. Таким образом, они сбросили восемь автошин. Шесть автошин были ForwardTraction281 для автомобиля КАМАЗ, а две автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ. Затем он, Тюклин и Иванов спустились на первый этаж казармы, где Тюклин прикрыл дверь, ведущую в подвал, навесил на петлю навесной замок, также, выходя на улицу, прикрыл дверь казармы. Металлический прут Тюклин выбросил на территории базы. После этого, он, Тюклин и Иванов прошли к автошинам и стали по очереди выкатывать их через отверстие в заборе на проселочную дорогу за территорией ИП Г.В., где их ждал на автомобиле КАМАЗ Бабин. В кузов автомобиля КАМАЗ он, Тюклин, Иванов и Бабин погрузили восемь автошин и поехали к участку местности, расположенному по <адрес>, откуда он пошел на автодорогу, поймал попутный автомобиль и уехал домой. Что происходило далее ему неизвестно. Через два дня к нему домой приехал Бабин И. и отдал ему денежные средства в размере 16500 рублей за похищенные ими автошины, которые он потратил на личные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили про хищение автошин с территории базы ИП Г.В., он сознался в совершенном преступлении (т. 3, л.д. 71-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Тюклин В.В. показывал, что 20.03.2018 года он помогал Бабину. В эти же сутки Бабин предложил ему совершить совместно с ним хищение автошин автомобиля КАМАЗ с территории ИП Г.В., пообещав отдать ему 10000 рублей, на что он согласился. Около 22 часов Бабин привез ранее ему не знакомых двух молодых мужчин, Андрюшина А. и Иванова В.. 20.03.2018 года до 23 часов 20 минут они все вместе находились на участке местности, расположенном по <адрес>, где Бабин сказал, что он будет ждать на автомобиле их за территорией базы ИП Г.В. и следить, чтобы их действия не были замечены, а он, Андрюшин и Иванов проникнут на территорию ИП Г.В. и из подвала казармы, находящейся на данной территории, совершат хищение автошин, на что они согласились. О том, что в подвале казармы находятся автошины, Бабин знал от него, так как он осенью работал у ИП Г.В. и слышал разговор о том, что в подвале казармы находятся новые автошины, а в последствии рассказал об этом Бабину. Около 23 часов 35 минут они все вместе подъехали к территории ИП Г.В., где он, Андрюшин и Иванов через отверстие в заборе проникли на территорию ИП Г.В. по <адрес>, прошли к подъезду в казарме, где он при помощи металлического прута взломал навесной замок, запирающий дверь и они зашли в подъезд, где он также при помощи металлического прута взломал навесной замок, на который была закрыта дверь, ведущая в подвал. Осветив подвал фонариками на мобильных телефонах, они втроем стали выкатывать по одной автошине, закатывать их на второй этаж казармы и с окна сбрасывать на землю. Таким образом, они сбросили восемь автошин. Шесть автошин ForwardTraction для автомобиля КАМАЗ, а две автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ. Затем он, Андрюшин и Иванов, спустились на первый этаж казармы, а перед тем как выйти на улицу, он прикрыл дверь, ведущую в подвал, и навесил на петлю навесной замок, а также дверь подъезда казармы. Металлический прут он выбросил на территории базы. После этого он, Андрюшин и Иванов прошли к автошинам, которые скинули со второго этажа и стали каждую по очереди прокатывать через отверстие в заборе и выкатывать на проселочную дорогу за территорией ИП Г.В., где их ждал на автомобиле КАМАЗ Бабин И.. В кузов автомобиля КАМАЗ он, Андрюшин, Иванов и Бабин погрузили восемь автошин и поехали на участок местности, расположенный по <адрес>, где просидели до утра. Ушел только Андрюшин А.. 21.03.2018 года в 09 часов он позвонил своему знакомому Д.С., который проживает в п. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края и предложил ему приобрести автошины на автомобиль КАМАЗ, пояснив, что автошины приобрел у военных. Д.С. согласился приобрести автошины от автомобиля КАМАЗа за 60000 рублей. После этого он и Бабин И. поехали в п. Новобирилюссы Новобирилюсского района Красноярского края. Иванов В. в это время ушел по личным делам. По дороге в п. Новобирилюссы на автодороге они увидели стоящие автомобили КАМАЗ с прицепами. Одному из водителей он предложил приобрести 2 автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ за 10000 рублей, пояснив при этом, что ему срочно нужны денежные средства. Мужчина передал ему деньги в сумме 10000 рублей, забрал 2 автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ и погрузил их в свой автомобиль, регистрационный знак которого он не запомнил. Деньги в сумме 10000 рублей он отдал Бабину и они сразу уехали. Приехав на лесопилку Д.С., они выгрузили похищенные ими автошины в количестве 6 штук ForwardTraction для автомобиля КАМАЗ, Д.С. отдал им деньги в сумме 60000 рублей, из которых Бабин И. сразу передал ему 10000 рублей, как они договаривались ранее и они поехали в г. Ужур. В г. Ужуре Бабин высадил его и он пошел домой. В настоящее время денежные средства в размере 10000 рублей он потратил на личные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили, что ему известно по факту хищения автошин у ИП Г.В., он сознался в совершенном преступлении. При написании явки с повинной сотрудниками полиции на него ни физического, ни морального давления оказано не было (т. 3 л.д. 134-139).

Также допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Иванов В.Е. показывал, что 20.03.2018 года около 20 часов 20 минут к нему домой приехал Бабин И. и Андрюшин А.. Бабин предложил ему совершить хищение автошин с территории ИП Г.В., пояснив, что часть денежных средств, вырученных от продажи автошин он передаст ему, на что он согласился. После этого они все вместе поехали в г. Ужур Красноярского края. Около 22 часов этих же суток Бабин познакомил их с Тюклиным В. и пояснил, что Тюклин совместно с ними совершит кражу автошин. 20.03.2018 года до 23 часов 20 минут они все вместе находились на участке местности, расположенном по <адрес>, где Бабин сказал, что он будет ждать их за территорией базы ИП Г.В. на автомобиле и следить, чтобы их действия никем не были замечены, а он, Тюклин и Андрюшин проникнут в подвальное помещение казармы на территории ИП Г.В. по <адрес>, откуда совершат хищение автошин на автомобиль КАМАЗ и автошин на прицеп автомобиля КАМАЗ, на что они все согласились. 20.03.2018 года около 23 часов 35 минут они подъехали к территории ИП Г.В., где он, Тюклин и Андрюшин через отверстие в заборе проникли на территорию ИП Г.В. по <адрес>, прошли к подъезду в казарме. Тюклин подобрал с земли металлический прут и взломал навесной замок, на который была заперта дверь, они зашли в подъезд казармы, где Тюклин при помощи металлического прута взломал навесной замок, на который была закрыта дверь, ведущая в подвал, и они прошли в подвал. Осветив подвал фонариками на мобильных телефонах, они увидели автошины, стали втроем их выкатывать по одной, закатывать их на второй этаж казармы и с окна сбрасывать на землю. Таким образом, они сбросили восемь автошин. Шесть автошин были ForwardTraction для автомобиля КАМАЗ, а две автошины ForwardTraction для прицепа на автомобиль КАМАЗ. Затем он, Тюклин и Андрюшин спустились на первый этаж казармы и вышли на улицу через подъезд. Перед тем как выйти Тюклин прикрыл дверь, ведущую в подвал и навесил на петлю навесной замок, также он прикрыл дверь казармы. Металлический прут Тюклин выбросил на территории базы. После этого он, Тюклин и Андрюшин прошли к скинутым ими автошинам и стали по очереди выкатывать их через отверстие в заборе на проселочную дорогу за территорией ИП Г.В., где их ждал на автомобиле КАМАЗ Бабин И.. В кузов автомобиля КАМАЗ, на котором они приехали, он, Тюклин, Андрюшин и Бабин погрузили восемь автошин и поехали к участку местности по <адрес>, где просидели до утра. Ушел только Андрюшин. 21.03.2018 года в 09 часов Тюклин позвонил своему знакомому по имени Сергей, который проживает в п. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, и предложил ему приобрести автошины на автомобиль КАМАЗ, на что Сергей согласился. После этого, Тюклин и Бабин поехали в п. Новобирилюссы Новобирилюсского района Красноярского края, а он пошел по личным делам. 23.03.2018 года в дневное время к нему домой приехал Бабин И. и отдал ему денежные средства в размере 16500 рублей за похищенные ими автошины, которые он потратил на личные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили про хищение автошин с территории базы ИП Г.В. он сознался в совершенном преступлении (т. 3 л.д. 25-29).

Подсудимые Тюклин В.В., Андрюшин А.А., Бабин И.С., Иванов В.Е. в судебном заседании подтвердили достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давали добровольно без какого- либо принуждения, объем и стоимость похищенного не оспаривают.

Согласно явки с повинной от 30.03.2018 года (т.3, л.д. 105) Тюклин В.В. указал, что 20.03.2018 года около 23 часов он совместно с Бабиным и двумя ранее ему незнакомыми лицами совершил кражу шин в количестве 8 штук с базы ИП Г.В., расположенной по <адрес>.

Подсудимый Тюклин В.В. суду пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без какого- либо принуждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2018 года с фототаблицей (т.1, л.д. 91-97) был осмотрен подвал, расположенный на территории ИП Г.В. по <адрес>. От въездных ворот с левой стороны на расстоянии 120 метров расположена двухэтажная казарма. Вход в казарму осуществляется через двухстворчатые двери, которые на момент осмотра открыты, видимых повреждений не имеют. На петли двери находится навесной замок, который изъят с места происшествия. В подъезде казармы с левой стороны расположена одностворчатая металлическая дверь, которая на момент осмотра открыта, без видимых повреждений, на петли двери находится навесной замок, который изъят с места происшествия. Около забора, ограждающего территорию ИП Г.В. на снегу обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель.

Согласно справок эксперта-оценщика Буякаса В.И. от 22.03.2018 года (т.1, л.д. 107-108) стоимость б/у автошины 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281, с учетом текущего состояния, на 21.03.2018 года составляет 8500 рублей, одной б/у автошины 260-508 (9.00R20)ИН-142Б (пятачок) ForwardTraction н.с. 12, с учетом текущего состояния, на 21.03.2018 года, составляет 5700 рублей.

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № 01/05/18 от 01.05.2018 года (т.2, л.д. 27-30) стоимость одной автошины 280 Р-508 (10.00-20) ForwardTraction281 с учетом износа по состоянию на 20.03.2018 года составляет 8500 рублей.

Как следует из заключения эксперта № 65 от 06.04.2018 года (т.1, л.д. 182-184) представленные замки не исправны и не пригодны для запирания. На представленных замках имеются следы воздействия посторонним твердым предметом. Обнаруженные следы не обладают достаточным комплексом признаков для идентификации предмета их оставившего. Отпирание представленных замков осуществлено путем воздействия на их корпус и дужку постороннего твердого предмета, каковым может быть лом, монтировка, гвоздодер и т.п.

В соответствии с протоколом выемки от 06.04.2018 года с фототаблицей (т.1, л.д. 196-199) подозреваемый Андрюшин А.А. добровольно выдал мужские резиновые сапоги.

Согласно заключения эксперта № 66 от 06.04.2018 года (т.1, л.д. 211-216) след подошвы, изъятый 21.03.2018 года около забора на территории ИП Г.В. по <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. Пригодный для идентификации след обуви оставлен представленным мужским резиновым левым сапогом.

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.04.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 3-6) были осмотрены мужские резиновые сапоги, которые на основании постановления от 17.04.2018 года (т.2, л.д. 7) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.04.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 8-12) были осмотрены навесные замки, изъятые 21.03.2018 года в ходе ОМП по <адрес>. Указанные навесные замки на основании постановления от 18.04.2018 года (т. 2, л.д. 13) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В соответствии с протоколом выемки от 01.05.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 158-161) свидетелем Д.С. добровольно выданы 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281.

На основании протокола осмотра предметов от 01.05.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 162-168) были осмотрены 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281, которые на основании постановления от 01.05.2018 года (т. 2, л.д. 169) признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу Г.В. под расписку (т. 2, л.д. 170-171).

Подсудимые Бабин И.С. и Тюклин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых Бабина И.С. и Тюклина В.В. в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП Б.И., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший индивидуальный предприниматель Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего ИП ФИО5 И.И., данные им в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившегося в судебное заседание потерпевшего ИП ФИО5 И.И., вопросов к нему не имеют.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ИП ФИО5 И.И.показывал, что у него имеется база, расположенная по <адрес>. Территория базы огорожена забором, который в некоторых местах поврежден. База предназначена для обработки леса. На базе имеется склад, где стоят ленточные пилорамы. Ленточная пилорама, расположенная в крайнем левом углу марки «Тайга-Т3». Ленточная пилорама, расположенная в крайнем правом углу марки «Кедр-2». На пилорамах имеются электродвигатели, один электродвигатель с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7,5/11 кВт, второй электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга-Т3» 11 кВт. Электродвигатели он приобретал вместе с пилорамами в 2016 года за 310000 рублей. 28.03.2018 года он находился на рабочем месте, на территории базы. В 18 часов он ушел с работы домой и на территории базы никого не осталось. 29.03.2018 года к 08 часам он пришел на работу, зашел на склад с ленточными пилорамами и увидел, что отсутствуют два электродвигателя: с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7,5/11 кВт и электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга-ТЗ» 11 кВт. Он согласен со справкой - оценкой электродвигателей, а именно, что стоимость электродвигателя с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7,5/11 кВт составляет 14300 рублей, а стоимость электродвигателя с ленточной пилорамы «Тайга-Т3» 11 кВт составляет 12800 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 27100 рублей. В настоящее время ему возвращен электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга-Т3» 11кВт, стоимостью 12800 рублей. Ущерб в сумме 14300 рублей не возмещен, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с подсудимых (т. 2 л.д. 142-147).

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Д.С. данные им в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившегося свидетеля, вопросов к нему не имеют.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Д.С. показывал, что 29.03.2018 года в утреннее время к нему на территорию базы на автомобиле марки ВАЗ 2107 приехал Тюклин В. и какой-то мужчина. Тюклин предложил ему приобрести электродвигатель для ленточной пилорамы, пояснив при этом, что электродвигатель принадлежит его знакомому, и так как он закрывает свою индивидуальную деятельность, он распродает все имущество. Он посмотрел электродвигатель марки «Тайга-ТЗ» 11 кВт и купил его у Тюклина за 15000 рублей. После этого Тюклин ему помог выгрузить электродвигатель и они уехали. О том, что электродвигатель был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 151-154).

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Бабина И.С. и Тюклина В.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Бабин И.С.показывал, что 28.03.2018 года около 22 часов он находился совместно со своим знакомым Тюклиным В.В. на участке местности, расположенном по <адрес>. В это время он решил совершить хищение электродвигателей с ленточных пилорам, расположенных на базе ИП Б.И. по вышеуказанному адресу. Он предложил Тюклину совершить совместно с ним указанную кражу, пояснив, что заплатит ему 4000 рублей, на что он согласился. С Тюклиным они договорились, что проникнут на территорию базы в 02 часа 29.03.2018 года. В 01 час 45 минут 29.03.2018 года они встретились с Тюклиным на заднем дворе базы. Он был на своем автомобиле марки ВАЗ 2107, . После этого, около 02 часов он и Тюклин прошли на территорию базы, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на склад, прошли к ленточной пилораме, которая расположена в крайнем левом углу, сняли электродвигатель марки «Тайга-Т3» 11кВ и отнесли его в автомобиль, где положили в багажник. Затем они с Тюклиным снова вернулись на территорию базы, где с ленточной пилорамы, расположенной в крайнем правом углу, похитили электродвигатель «Кедр-2» 7.5/11 кВт и также отнесли в багажник автомобиля. После этого, он и Тюклин поехали в п. Новобирилюссы, Новобирилюсского района Красноярского края, к знакомому Тюклина - Сергею. На трассе за п. Крутояр Ужурского района, в направлении к Назаровскому району Красноярского края, они увидели стоящие автомобили с лесом. Тюклин вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля «МАН», о чем то с ним поговорил, а потом открыл багажник его автомобиля и они с водителем автомобиля «МАН» достали электродвигатель с ленточной пилорамы и погрузили в автомобиль «МАН». Когда Тюклин сел в автомобиль, на котором они передвигались, он отдал ему деньги в сумме 10000 рублей, пояснив, что он продал электродвигатель марки «Кедр-2» 7,5/11 кВт. После этого он и Тюклин поехали к Сергею в Новобирилюссы. Когда они приехали на базу к Сергею, Тюклин вышел из автомобиля и стал разговаривать с мужчиной. Через некоторое время Тюклин и мужчина выгрузили из багажника его автомобиля электродвигатель марки «Тайга-Т3» 11 кВт. После этого Тюклин присел в автомобиль, отдал ему деньги в сумме 15000 рублей, а он в свою очередь отдал Тюклину деньги в сумме 4000 рублей, как они договаривались ранее. Оставшиеся деньги в сумме 21000 рублей он потратил на личные нужды. Когда к нему приехали сотрудники полиции, и спросили, что ему известно по факту хищения электродвигателей с ленточных пилорам с территории базы ИП Б.И., он сознался, что данное преступление совершили он и Тюклин (т. 2 л.д. 215-224).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Тюклин В.В. показывал, что 28.03.2018 года около 22 часов, он находился совместно со своим знакомым Бабиным И.С.. В ходе разговора Бабин предложил ему совершить кражу электродвигателей с двух ленточный пилорам, расположенных на территории базы ИП Б.И. по <адрес>. При этом Бабин И.С. ему пояснил, что электродвигатели они продадут и он им за это отдаст 4000 рублей. На предложение Бабина И.С. он согласился. В 01 час 45 минут 29.03.2018 года они встретились с Бабиным И.С. на заднем дворе базы ИП Б.И.. Бабин был на его автомобиле марки ВАЗ 2107. Около 02 часов он и Бабин прошли на территорию базы, где, убедившись, что на территории базы никого нет, он и Бабин прошли на склад, прошли к ленточной пилораме, расположенной в крайнем левом углу, сняли электродвигатель марки «Тайга-Т3» 11 кВт. Электродвигатель тяжелый, поэтому они с Бабиным договорились, что отнесут его в багажник автомобиля. Затем он и Бабин снова вернулись на территорию базы, где с ленточной пилорамы, расположенной в крайнем правом углу похитили электродвигатель «Кедр-2» 7,5/11 кВт, который также отнесли в багажник автомобиля. После этого, они с Бабиным поехали в п. Новобирилюссы Новобирилюсского района Красноярского края. На трассе за п. Крутояр Ужурского района, в направлении к Назаровскому району Красноярского края, они увидели, стоящие автомобили с лесом. Подойдя к одному из водителей автомобиля «МАН», он предложил приобрести у них электродвигатели с ленточных пилорам, пояснив, что у него была пилорама, и так как он уезжает на постоянное место жительства в другой район, он все свое имущество продает. Мужчина посмотрел у него электродвигатели и сказал, что купит один электродвигатель за 10000 рублей, на что он согласился. Бабин все это время сидел в машине. Продал он мужчине электродвигатель с ленточной пилорамы «Кедр-2» 7.5/11 кВт. После этого он и мужчина перенесли электродвигатель в его автомобиль, мужчина отдал ему денежные средства в размере 10000 рублей и он с Бабиным поехали в п. Новобирилюссы. Деньги в сумме 10000 рублей он отдал Бабину. Когда они приехали на базу к Денисюкову, онпредложил ему приобрести электродвигатель для ленточной пилорамы, при этом пояснил, что электродвигатель принадлежит его знакомому, и так как он закрыл свою индивидуальную деятельность, он распродает имущество. Денисюков купил у него электродвигатель марки «Тайга- ТЗ» 11 кВт за 15000 рублей. Он помог выгрузить электродвигатель и они с Бабиным поехали в г. Ужур. Деньги в сумме 15000 рублей он отдал Бабину, который сразу передал ему деньги в сумме 4000 рублей, как они договаривались ранее. Приехав в г. Ужур, он пошел домой и лег спать. Деньги в сумме 4000 рублей онпотратил на личные нужды (т. 3 л.д. 134-139).

В судебном заседании подсудимые Тюклин В.В. и Бабин И.С. подтвердили достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давали добровольно, без какого- либо принуждения, объем и стоимость похищенного не оспаривают.

Согласно протокола явки с повинной от 30.03.2018 года, зарегистрированной за № 1238 (т.3, л.д. 119-120) Тюклин В.В. указал, что 29.03.2018 года он совместно с Бабиным И.С. с территории базы ИП Б.И., расположенной по <адрес>, совершил хищение электродвигателя с ленточной пилорамы «Кедр - 2» и электродвигателя с ленточной пилорамы «Тайга - Т3». Похищенные электродвигатели они продали, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Тюклин В.В. пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без какого- либо принуждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2018 года со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 113-122) осмотрена территории базы ИП Б.И. по <адрес>. На территории базы имеется склад, на котором имеются три пилорамы: крайняя левая - ленточная пилорама «Тайга», средняя - пилорама металлическая красного цвета, крайняя правая - ленточная пилорама марки «Кедр».

Согласно справки эксперта-оценщика Буякаса В.И. (т.1, л.д. 131) стоимость подержанных электродвигателей на 28.03.2018 года к ленточной пилораме «Кедр -2» 7,5/11 кВт (3000 об/мин) составляет 14300 рублей, к ленточной пилораме «Тайга-Т3» 11 кВт (1500 об/мин) составляет 12800 рублей.

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № 01/05/18 от 01.05.2018 года (т.2, л.д. 27-30) стоимость электродвигателя с ленточной пилорамы «Тайга - Т3» мощностью 11 квт с учетом износа по состоянию на 29.03.2018 года составляет 12800 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от 01.05.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 158-161) свидетелем Д.С. добровольно выдан электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга - Т3» 11 кВт.

На основании протокола осмотра предметов от 01.05.2018 года с фототаблицей (т.2, л.д. 162-168) были осмотрен электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга - Т3» 11 кВт, который на основании постановления от 01.05.2018 года (т. 2, л.д. 169) признан вещественным доказательством, возвращен владельцу Б.И. под расписку (т. 2, л.д. 172-173).

Суд считает, что показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса подсудимым разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены, что их показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеются подписи. В судебном заседании подсудимые подтвердили достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давали добровольно, без какого-либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми, судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Бабина И.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

Действия Бабина И.С., Андрюшина А.А. и Тюклина В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Г.В. от 20.03.2018 года квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Бабина И.С. и Тюклина В.В.по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Б.И. от 29.03.2018 года квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно имеющихся в материалах дела справок (т. 2 л.д. 242, 244, т.3 л.д. 149-151) Бабин И.С., Тюклин В.В. на учете у врача-нарколога и врача -психиатра не состояли и не состоят.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки суд признает Тюклина В.В. и Бабина И.С. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. Данных о психическом отставании Тюклина В.В. и Бабина И.С. не имеется.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 549 от 11.04.2018 года (т. 1, л.д. 238-242), Андрюшин А.А. обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Андрюшина А.А. при отсутствии у него продуктивных психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Андрюшина А.А. во время совершения противоправного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправным деяниям, у Андрюшина А.А. не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время Андрюшин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Андрюшин А.А. не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью средней стадии Андрюшин А.А. нуждается в амбулаторном лечении и медицинской реабилитации у врача нарколога.

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы эксперта, которые у суда сомнений не взывают, суд признает Андрюшина А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Бабин И.С. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабина И.С. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений в адрес потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; по факту хищения от 20 марта 2018 года- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабина И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Бабина И.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Бабину И.С. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО5 И.С. возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также по факту хищения от 20 марта 2018 года, следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Андрюшин А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрюшина А.А. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрюшина А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Андрюшина А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрюшину А.А. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Андрюшина А.А. возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Андрюшин А.А. совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15.02.2017 года. Учитывая, что Андрюшин А.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, наличие заболевания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года.

Тюклин В.В. совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюклина В.В. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления,розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюклина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Тюклина В.В. и его образе жизни, совершение преступлений в короткий промежуток времени, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюклину В.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для их исправления.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, диск CD-R рег. № 29а/28с от 20.02.2018 года, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; денежные средства в размере 1900 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Ужурскому району - считать возвращенными по принадлежности в ОМВД России по Ужурскому району; пару мужских резиновых сапог, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ужурского районного суда - вернуть по принадлежности Андрюшину А.А.; два навесных замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ужурского районного суда - уничтожить, как не представляющих ценности; 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281, хранящихся у потерпевшего ИП Г.В. - считать возвращенными по принадлежности ИП Г.В., являющегося владельцем этого имущества; электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга - Т3» 11 кВт, хранящийся у потерпевшего ИП Б.И. - считать возвращенным по принадлежности ИП Б.И., являющегося владельцем этого имущества.

Согласно исковому заявления Гридюшкина В.И. от 02.05.2018 года (т.2, л.д. 131) он просит взыскать с Бабина И.С., Тюклина В.В., Иванова В.Е., Андрюшина А.А. ущерб в сумме 11400 рублей, причиненный ему в результате тайного хищения, принадлежащего ему имущества.

Следует прекратить производство по гражданскому иску Г.В., в связи с его отказом от исковых требований, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно исковому заявления ИП Б.И. от 02.05.2018 года (т.2, л.д. 148) он просит взыскать с Бабина И.С., Тюклина В.В. ущерб в сумме 14300 рублей, причиненный ему в результате тайного хищения, принадлежащего ему имущества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП Б.И. на сумму 14300 рублей, следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимых Бабина И.С. и Тюклина В.В.. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимых осуществляли защитники по назначению, защитникам Бахаревой Т.Д. и Гаврицкому В.Н. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере по 19110 рублей каждому, а защитнику Луковниковой Н.П. в размере 23520 рублей. Кроме того, произведена выплата вознаграждения эксперту за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Бабин И.С., Андрюшин А.А., Тюклин В.В. заявлений об отказе от защитников не делали. Оснований для освобождения Бабина И.С., Андрюшина А.А. и Тюклина В.В. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Учитывая характер вины, степень ответственности за преступления, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме в следующих размерах: в части оплаты труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия с Бабина И.С. 23520 рублей, Андрюшина А.А. и Тюклина В.В. по 19110 рублей с каждого, а также вознаграждение эксперту по 333 рубля 33 копейки с каждого.

Доводы Тюклина В.В. о том, что он имеет на иждивении детей, не работает, не могут быть признаны уважительными причинами освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку не являются достаточными условиями признания его имущественной несостоятельности. Тюклин В.В. является трудоспособным, инвалидности не имеет, временное его не трудоустройство не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАБИНА И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 20.03.2018 года и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 29.03.2018 года и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 20.03.2018 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 29.03.2018 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабину И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бабину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Бабиным И.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Бабина И.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бабину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

АНДРЮШИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Андрюшину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Андрюшиным А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Андрюшина А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Андрюшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 15.02.2017 года исполнять самостоятельно.

ТЮКЛИНА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 20.03.2018 года и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 29.03.2018 года и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 20.03.2018 года в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 29.03.2018 года в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тюклину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 30.08.2018 года, окончательно назначить Тюклину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тюклину В.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ужурского районного суда от 30.08.2018 года, с 12 мая 2018 года по 22 октября 2018 года

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тюклина В.В. с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, диск CD-R рег. № 29а/28с от 20.02.2018 года - оставить при уголовном деле; денежные средства в размере 1900 рублей - считать возвращенными по принадлежности в ОМВД России по Ужурскому району; пару мужских резиновых сапог - вернуть по принадлежности Андрюшину А.А.; два навесных замка - уничтожить; 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281 - считать возвращенными по принадлежности Г.В.; электродвигатель с ленточной пилорамы «Тайга - Т3» 11 кВт - считать возвращенными по принадлежности Б.И..

Прекратить производство по иску ИП Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11400 рублей, приняв отказ Г.В. от заявленных требований.

Гражданский иск, заявленный ИП Б.И. удовлетворить. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Б.И. с Бабина И.С. и Тюклина В.В. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 14300 рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного следствия взыскать в доход федерального бюджета с осужденных: Андрюшина А.А. и Тюклина В.В. по 19443 рубля 33 копейки с каждого, с Бабина И.С. в размере 23853 рубля 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий           О.В. Сазонова

Дело № 1-103/2018

24RS0054-01-2018-000071-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года         г. Ужур          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого Иванова В.Е.,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 235,

потерпевшего ИП Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА В.Е.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия подсудимый Иванов В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

20.03.2018 года в 16 часов 45 минут у Бабина И.С., находившегося совместно с Тюклиным В.В. на ул. Кирова в г. Ужуре Красноярского края, достоверно знавшего, что на территории базы ИП Г.В. расположенной по <адрес>, в подвальном помещении казармы имеются автошины на автомобиль КАМАЗ, автошины на прицеп автомобиля КАМАЗ, возник преступный умысел на тайное хищение указанных автошин. Бабин И.С. предложил Тюклину В.В., Андрюшину А.А. и Иванову В.Е. совершить хищение автошин совместно, на что они согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. в эти же сутки около 23 часов 35 минут приехали к территории ИП Г.В., расположенной по <адрес>, где согласно предварительной договоренности, Бабин И.С. остался за территорией наблюдать, чтобы их действия не были замечены, а Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. через отверстие в заборе проникли на территорию, подошли к подъезду казармы. Тюклин В.В., взял на территории металлический прут, сломал навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в подъезд казармы и они проникли в казарму. Находясь в помещении казармы, Тюклин В.В. при помощи металлического прута сломал навесной замок на двери, ведущей в хранилище подвала и они проникли в подвальное помещение казармы, откуда совершили тайное хищение 6 автошин 280Р-508 (10.00-20) н.с. 16 ForwardTraction281 стоимостью 8500 рублей за 1 автошину на сумму 51000 рублей и 2 автошины 260-508 (9.00Я20)ИН-142Б (пятачок) ForwardTraction н.с. 12 стоимостью 5700 рублей на сумму 11400 рублей. С похищенными автошинами Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. с места происшествия скрылись. Своими действиями Бабин И.С., Тюклин В.В., Андрюшин А.А. и Иванов В.Е. причинили ИП Г.В. материальный ущерб на общую сумму 62400 рублей.

Потерпевший ИП Г.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Иванова В.Е., так как с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Иванов В.Е. согласен на прекращение в отношении него дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Полежаев С.В. считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку препятствий к этому не имеется. Иванов В.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему вред, примирившись с потерпевшим.

Государственный обвинитель Свирко В.М. суду пояснил, что изучив поступившее ходатайство от потерпевшего, характеризующий материал на подсудимого, согласие подсудимого на прекращение дела, считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Иванов В.Е. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший претензий не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Иванову В.Е. разъяснены. Подсудимый Иванов В.Е. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 12.05.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву Сергею Владимировичу, участвующему в уголовном деле в отношении Иванова В.Е. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 19110 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Иванова В.Е. подлежит прекращению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову В.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 19110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                  О.В. Сазонова