Решение от 17.01.2022 по делу № 2-532/2022 (2-10608/2021;) от 15.10.2021

Дело №2-532/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015887-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                    17 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца по ордеру адвоката Парпиева С.Е.,

- ответчика Зайцевой Е.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюгина М.М. к Зайцевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по расписке от 11.11.2019, Артюгин М.М. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности в размере 135000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3900 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что с 2019 между ним и Зайцевой Е.А. сложились заемные отношения, оформленные в простой письменной форме долговыми расписками от 08.08.2019 и 11.11.2019. Согласно расписке от 08.08.2019 Зайцева Е.А. подтверждала задолженность на сумму 330000 рублей. Согласно расписке от 11.11.2019 с учетом частичного погашения задолженности, Зайцева Е.А. подтверждала задолженность перед ним в размере 270000 рублей. Погашение задолженности Зайцева Е.А. обязалась производить в речение 24 месяцев путем ежемесячного возврата 11250 рублей (не позднее 18 числа каждого месяца). До октября 2020 Зайцева Е.А. данное обязательство исполняла, но в период с ноября 2020 по настоящее время выплаты по имеющейся задолженности производить перестала. Общая задолженность ответчика с ноября 2020 по ноябрь 2021 включительно составляет 146250 рублей (11250*13 = 146250). Сумма подлежит уменьшению на 11250 рублей, перечисленных Зайцевой Е.А. во внеочередном порядке 30.12.2019. Итого задолженность 135000 рублей.

В судебное заседание истец Артюгин М.М. не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 22.12.2021 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что прекращая ведение предпринимательской деятельности, оставшийся товар был им передан Зайцевой Е.А.. При передаче товара 08.08.2019 была оформлена расписка на суму 330000 рублей, подтверждающая задолженность Зайцевой Е.А. 11.11.2019 была написана новая расписка с учетом поступивших платежей. Все платежи, поступившие ему от Зайцевой Е.А., им учтены, никаких документов, подтверждающих дополнительное внесение денежных средств, он у Зайцевой Е.А. не похищал. Между ним и ответчиком не заключалось ни устных, ни письменных соглашений о возврате долга путем перечисления денежных средств третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Парпиев С.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, соответствующие письменным пояснениям и дополнительным пояснениям, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, согласно приобщенным к материалам дела письменным заявлениям и ходатайствам.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что Зайцева Е.А. по расписке от 08.08.2019 обязалась перед Артюгиным М.М. погасить задолженность в размере 330000 рублей равными частями с 18.08.2019 по 18.05.2019.

В ходе рассмотрения дела стороны указали, что по данной расписке денежные средства истцом ответчику не передавались, расписка написана сторонами при передаче Артюгиным М.М. Зайцевой Е.А. товара и имущества, стоимость которых была определена сторонам распиской от 08.08.2019 на сумму 330000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика Зайцевой Е.А. о передаче товара на сумму 93445 руб. 77 коп., ею не представлено. Реестр документов с 01.07.2019 по 22.12.2021 на сумму 93445 руб. 77 коп. составлен в одностороннем порядке директором ООО «Вологжанка» Зайцевой Е.А., подпись Артюгина М.М. отсутствует. Расходные накладные и товарные накладные, представленные ответчиком, также не подтверждают доводы Зайцевой Е.А.

Кроме того, 11.11.2019 письменной распиской Зайцева Е.А. подтвердила погашение задолженности по расписке от 08.08.2019 на сумму 60000 рублей, и обязалась перед Артюгиным М.М. погасить задолженность в оставшейся сумме в размере 270000 рублей за 24 месяца, оплачивая ежемесячно до 18 числа, сумму в размере 11250 рублей. Окончательное погашение задолженности произвести до 01.12.2021.

Согласно расчету истца задолженность Зайцевой Е.А. по расписке от 11.11.2019 составляет 135000 рублей (270000-135000 (сумма оплат за период с декабря 2019 по октябрь 2020)).

Расчет истца о произведенных оплатах на сумму 135000 руб. судом проверен и признается верным:

- 12.12.2019 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019;

- 30.12.2019 – 11250 руб. (банковский перевод на банковскую карту «Visa»);

- 27.01.2020 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019);

- 14.02.2020 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019);

- 26.03.2020 – 5460 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется общая запись от 26.03.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанной ниже оплатой на сумму 5790 руб.);

- март 2020 – 5790 руб. (имеется общая запись от 26.03.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанной выше оплатой на сумму 5460 руб.);

- 14.04.2020 – 10250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется общая запись от 15.04.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанной ниже оплатой на сумму 1000 руб.);

- 15.04.2020 – 1000 руб. (банковский перевод на банковскую карту «Мир», имеется общая запись от 15.04.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанной выше оплатой на сумму 10250 руб.);

- 08.05.2020 – 5000 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется общая запись от 15.05.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанными ниже оплатами на сумму 3500 руб. и 2750 руб.);

- 17.05.2020 – 3500 руб. (от 17.05.2020 от ФИО1 – признано истцом, имеется общая запись от 15.05.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанными выше оплатой на сумму 5000 руб. и указанной ниже оплатой на сумму 2750 руб.);

- 18.05.2020 – 2750 руб. (банковский перевод на банковскую карту «Visa», имеется общая запись от 15.05.2020 в расписке от 11.11.2019 на сумму 11250 руб. с указанными выше оплатами на сумму 5000 руб. и 2750 руб.);

- 06.06.2020 – 11250 руб. (банковский перевод на банковскую карту «Мир», имеется запись от 06.2020 в расписке от 11.11.2019);

- июль 2020 – 11250 руб. (имеется запись от 06.2020 в расписке от 11.11.2019);

- 12.08.2020 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019);

- 21.09.2020 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019);

- 19.10.2020 – 11250 руб. (расходный кассовый ордер № ООО «Вологжанка-Трейд», имеется запись в расписке от 11.11.2019).

Все вышеперечисленные расходные кассовые ордера имеют подпись Артюгина М.М., учтены в расписке от 11.11.2019, все банковские переводы совершены от Зайцевой Е.А. Артюгину М.М., учтены в расписках, в связи с чем, признаются судом надлежащим доказательством исполнения спорного долгового обязательства.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, не могут приняты судом как доказательства надлежащего исполнения спорного долгового обязательства:

- перевод от 11.11.2019 на сумму 2930 руб., поскольку учтен истцом в расписке от 08.08.2019;

- переводы от 19.05.2020 на 3000 руб. по карте «Мир», от 29.05.2020 на 4000 руб. по карте «Мир», от 24.06.2020 на 8000 руб. и 2000 руб. по карте «Мир», от 24.07.2020 на 10000 руб. по карте «Visa», произведенные Артюгиным М.М. в адрес Зайцевой Е.А., то есть от заимодавца заемщику, а не наоборот, и в истории операции по карте за день сотрудником банковской организации отражены с плюсом, как пополнение карты Зайцевой Е.А.

Кроме того, не могут приняты судом как доказательства надлежащего исполнения спорного долгового обязательства:

- расходный кассовый ордер от 13.09.2019 № на сумму 8000 руб., расходный кассовый ордер от 08.10.2019 № на сумму 7000 руб., расходный кассовый ордер № от 19.08.2019 на сумму 5000 руб., расходный кассовый ордер № от 03.09.2019 на сумму 7000 руб., расходный кассовый ордер № от 01.11.2019 на сумму 8000 руб., поскольку они учтены как возврат долга по расписке от 08.08.2019, признаны Зайцевой Е.А. при написании расписки от 11.11.2019.

Передача юридическим лицом наличных денежных средств физическому лицу представляет собой факт распоряжения имуществом организации. Такой факт относится к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. Это следует из положений статей 2, 5, 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете", согласно которым юридическое лицо обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Порядок оформления юридическим лицом выдачи наличных денежных средств урегулирован Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту Указания).

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (далее по тексту План счетов).

Согласно п. 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы).

При получении расходного кассового ордера № (расчетно-платежной ведомости №, платежной ведомости №) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере №. Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере № (расчетно-платежной ведомости №, платежной ведомости №). При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер № получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера № в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись (п.п 6.1, 6.2).

Согласно п. 4.1 Указания записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Поскольку расходные кассовые ордера; № от 03.07.2020, № от 12.12.2019, № от 22.08.2019, № от 22.10.2020, № от 12.08.2020, № от 14.07.2020, № от 25.06.2020, № от 07.05.2020, № от 30.03.2020, № от 03.02.2020, № от 03.10.2019, № от 05.09.2019, № от 29.08.2019, № от 17.09.2019, № от 10.01.2020, № от 07.02.2020, № от 14.02.2020, № от 24.02.2020, № от 04.03.2020, № от 19.03.2020, № от 23.03.2020, № от 02.04.2020, № от 29.04.2020, № от 04.05.2020, № от 05.10.2020, № от 22.10.2020, № от 24.09.2020, № от 31.08.2020, № от 30.07.2020, № от 01.06.2020, № от 08.05.2020, № от 09.08.2019 не соответствуют требованиям Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", они не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств возврата долга.

Кроме того, как следует из копий кассовых книг за 2019-2020 все денежные средства, выданные Артюгину М.М., поступили от Зайцевой Е.А. на основании договора займа, при этом приходные кассовые ордера на указанные суммы с указанными номерами не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком не приведено фактов и доказательств того, что между Артюгиным М.М. и Зайцевой Е.А. достигнуто соглашение о ином способе исполнения заемного обязательства, кроме как возврата денежных средства лично Зайцевой Е.А., либо юридическими лицами, директором которых является Зайцева Е.А., лично Артюгину М.М., в связи с чем, платежное поручение и № от 22.08.2019 № о перечислении денежных средств от сельпо <данные изъяты> ИП Артюгину М.М. не может быть признано судом как доказательство исполнения обязательства и по причине датирования документа ранее написания расписки от 11.11.2019. Это же касается и платежного поручения № от 01.08.2019.

Поскольку доказательств возврата части задолженности по расписке от 11.11.2019 в размере 135000 руб. ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из долговой расписки, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Принятие по результатам проверки материла КУСП № от 18.03.2021 процессуального решения, доказывающего недобросовестность действий Артюгина М.М., дает право Зайцевой Е.А. на обращение в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2022