Решение по делу № 2-425/2022 (2-2753/2021;) от 20.10.2021

УИД 91RS0018-01-2021-003516-79

Дело № 2-425/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца - ФИО13, ответчика ФИО1, прокурора – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года ФИО7, в лице представителя ФИО13, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать прекращённым право пользовании квартирой за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанной квартиры.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственном ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы и проживают в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что согласия на регистрацию и проживание от собственников этого жилья, они не получали. Своими действиями ответчики нарушают жилищные права и законные интересы ФИО7, в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца, ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объёме на основании обстоятельств изложенных в иске, письменных материалов дела, пояснений истца. Также пояснила суд, что истец с 1999 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проживает истец в <адрес>, с момента оформления прав собственности в спорном помещении не проживала. Ответчики заселись в дом без согласия истца, без её ведома, истец ФИО7 была удивлена узнав, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении, договора аренды с ответчиками истец не заключала. На данный момент ответчики продолжают проживать в спорном домовладении. На вопросы прокурора пояснила, что истец и ответчики родственниками не являются.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласилась, однако в прениях поменяла свою позицию и не возражала против удовлетворения искового заявления, не возражала выехать из спорного жилого помещения, при этом пояснила суду, что истец ФИО7, в 1999 году продала свою долю дома ФИО11, договор купли-продажи не оформляли, ФИО11 начал оформлять право собственности на долю дома, однако не дооформил, истец предлагала выселиться из жилого дома. Правоустанавливающие документы на долю дома находились у ФИО1, она отдала их ФИО7, когда последняя приехала и попросила документы для того чтобы их оформить и подарить долю жилого дома ответчикам, однако истец своего обещания не выполнила, забрав документы оформила спорное помещение на себя, и предлагала ответчиками купить долю дома за 500 000 рублей. На вопросы суда пояснила, что никаких действий для защиты своих прав не предпринимала, оформить ипотечный договор не имеет возможности, в связи с маленькой заработной платой, в собственности иного жилья не имеет, родственников в Крыму нет.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании, с учётом интересов собственника, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45, п. 47 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию ль ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (л.д.6), Выпиской из ЕГРН удостоверяющей проведённую государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела, поступившими по запросу суда (л.д.41-49), материалами регистрационного дела, поступившими по запросу суда (л.д.114-141).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ФИО7, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> и является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основание: похоз Книга №ДД.ММ.ГГГГ-2020 года, стр.27-28, лицевой счёт № (л.д.5).

Согласно справки (выписки из похозяйственней книги) № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, (1/4 доля) зарегистрированы ответчики по делу: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основание похоз.Книга №ДД.ММ.ГГГГ-2020 г., стр. 27-28, Лицевой счёт № (л.д.4).

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судом установлено, что вышеуказанные лица, проживают в спорном домовладении, данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтвердила ответчик в судебном заседании, кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу не заключались договора найма или аренды помещений в спорном домовладении, доказательства обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности какого-либо недвижимого имущества ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.78-80)

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила суду, что у её супруга в собственности находится ? доля спорного жилого дома, истца по делу - ФИО7, знает, видела прошлым летом, ответчиков также знает, являются односельчанами. Спорный жилой дом – это домовладение на четырёх собственников, дом квартирного типа. Ответчики проживают в ? доле жилого дома принадлежащей ФИО7, нумерации квартир в доме нет, проживают там давно, кто жил до них точно не известно. ФИО11 знает, проживал с ответчика, являлся супругом ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что истца по делу – ФИО7, знает давно, в 2003 году она продала ему принадлежащую ей ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, документов подтверждающих приобретение доли жилого дома нет, заключали договор в горисполкоме, за собой     право собственности на долю спорного домовладения не зарегистрировал.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    Судом установлено, что разрешение на вселение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, истец не предоставлял, судом также установлено, что между сторонами не были заключены договора найма (аренды) помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками самовольно занимаются жилые помещения в домовладении истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о выселении ответчиков без предоставления иного помещения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению, путём устранения нарушения права собственника ФИО7 в пользования и распоряжением собственностью, ? долей жилого <адрес>, путем выселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ? доли жилого <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно положений ч.4 и ч.5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением ? долей жилого <адрес>, на 3 (три) месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, так как имущественное положение ответчиков не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением в течении срока вступления решения суда в законную силу.

Истцом не заявляются требования о взыскании понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Сакский», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставления иного жилого помещения, - удовлетворить.

Устранить нарушения права собственника ФИО7 в пользования и распоряжением собственностью, ? долей жилого <адрес>, путем выселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ? доли жилого <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением ? долей жилого <адрес>, на 3 (три) месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28.03.2022.

Судья                                                                  Н.В. Собещанская