Решение по делу № 2-1027/2024 (2-4254/2023;) от 18.12.2023

дело № 2-1027/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004688-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Анастасии Ильиничны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

истец Соколова А.И. обратилась в суд к ответчику Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование требований указала, что согласно информации, размещенной на офицальном сайте АО «НБКИ» за истцом числится задолженность перед ответчиком в размере 93434,97 руб.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно информации на сайте РОСП в отношении истца отсутствуют исполнительные производства в отношении данного долга, возбужденные в период с 01.01.2019 по 18.12.2023. Таким образом, основания для взыскания с истца задолженности в размере 93434,97 руб. у ответчика отсутствуют.

Доказательств наличия задолженности, а также доказательств направления документов для принудительного взыскания указанной задолженности в установленный законом срок ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит признанию отсутствующей.

Просит признать задолженность Соколовой А.И. перед НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в размере 93434,97 руб. отсутствующей.

В судебном заседании истец Соколова А.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд пояснения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2011 между Соколовой А.И. и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № 93899811 путем обращения Соколовой А.И. в Банк с заявлением на получение кредита от 14.12.2011 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на 188224 руб., сроком на 1097 дней, процентная ставка 36%.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

19.06.2015 АО «Банк Русский стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований). По условиям договора АО «Банк Русский стандарт» уступает НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» права (требования), указанные в п.2.3 договора, по кредитным договорам, указанным в финальном реестре (п.2.1).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № 2 от 19.06.2015 общая сумма уступаемых прав к должнику Соколовой А.И. составляет 93434,97 руб.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно кредитному отчету от 17.12.2023 в отношении субъекта кредитной истории Соколовой А.И. имеется информация о задолженности в размере 93434,97 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, является установление судом наличия основания для признания задолженности отсутствующей.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 93899811 от 14.12.2011 истек, наличие информации о её задолженности в бюро кредитных историй нарушает её права, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из системного толкование приведенных норм материального права следует, что вопрос о применении срока исковой давности может быть рассмотрен судом при разрешении спора в случае обращения кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае требования о взыскании с Соколовой А.И. задолженности по кредитному договору № 93899811 от 14.12.2011 НАО ПКО «Первое клиентское бюро», как новым кредитором, не предъявлены.

Следует отметить, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на предъявление требований о взыскании задолженности не прекращается, а возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена лишь в том случае, если должник при разрешении судом спора заявит о необходимости применения срока исковой давности и последствий пропуска данного срока.

При рассмотрении настоящего спора требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не заявлено. Таким образом, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности не могут быть применены.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании задолженности отсутствующей.

Таким образом, требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания и предъявления к исполнению исполнительного документа, не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения неисполненного обязательства как истечение срока исковой давности и срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам истца информация в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности по кредитному договору № 93899811 от 14.12.2011 соответствует действительности, не умаляет прав истца и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав подлежащих восстановлению путем признания задолженности отсутствующей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Анастасии Ильиничны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании задолженности отсутствующей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья                                                                                       Т.Г. Чернова