Решение по делу № 2-158/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-158/2021

10RS0008-01-2021-000305-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                              г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к Зиновьевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50503,79 руб., состоящей из процентов по займу за период с 10.10.2017 по 22.04.2020 в размере 42000 руб., неустойки за тот же период в сумме 8503,79 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1715,11 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2017 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и Зиновьевой Л.Г. был заключен договор займа № 1МГЦТ001609, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней по 09.10.2017 включительно под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Зиновьевой Л.Г. задолженности по договору займа за период с 10.09.2017 по 09.10.2017 включительно в размере 48820 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты по договору 18000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 820 руб. Судебный приказ был исполнен 22.04.2020. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 10.10.2017 по 22.04.2020 в общей сумме 50504,01 руб. Вынесенный 05.10.2020 судебный приказ № 2-2379/2020 о взыскании с ответчика указанной суммы отменен в связи с возражениями Зиновьевой Л.Г.

    Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зиновьева Л.Г. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а Зиновьеву Л.Г. уклонившейся от получения юридически значимого сообщения.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на 10.09.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на 10.09.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2017 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и Зиновьевой Л.Г. был заключен договор потребительского займа № 1МГЦТ001609, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней по 09.10.2017 включительно под 730% годовых, а Зиновьева Л.Г. приняла обязательство вернуть заем и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты в размере, сроки и порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр». Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 18,25% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На первой странице указанного договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств проценты начисляются только на непогашенную сумму основного долга, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С указанными условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе договоре.

    ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства ответчику, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнила, платежей в пользу Общества не произвела.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 07.03.2018 № 2-474/2018 с Зиновьевой Л.Г. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» взыскана задолженность по договору займа № 1МГЦТ0001609 от 10.09.2017 за период с 10.09.2017 по 09.10.2017 включительно в размере 48000 руб., возврат государственной пошлины 820 руб. Указанным судебным приказом с Зиновьевой Л.Г. взысканы основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 18000 руб.

Письменные объяснения истца о получении денежных сумм в рамках исполнения судебного приказа 20.07.2018, 29.08.2018, 26.09.2018, 29.10.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 20.11.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 28.02.2019, 27.03.2019, 26.04.2019, 27.03.2020, 22.04.2020 подтверждаются копиями платежных поручений.

Таким образом, погашение задолженности по основному долгу произведено ответчиком 22.04.2020, соответственно, истец в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов за период с 10.10.2017 по 22.04.2020 составлен с учетом задолженности по основному долгу, ее уменьшения в рамках исполнения судебного приказа от 07.03.2018 № 2-474/2018, положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», периода неисполнения обязательств. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не нарушает требований ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств. Расчет взыскиваемых процентов на сумму 50503,79 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа в исковой период. При расчете истцом обоснованно учтено взыскание задолженности за предшествующий с 10.09.2017 по 09.10.2017 период в размере 18000 руб.

Расчет неустойки на сумму основного долга за период просрочки исполнения с 10.10.2017 по 22.04.2020 согласуется с пунктом 12 договора займа, соответствует размеру непогашенного основного долга с учетом его уменьшения в рамках исполнения судебного приказа от 07.03.2018 № 2-474/2018, не противоречит закону.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая условия договора займа, длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что ее размер в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по займу.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, не нарушают требований Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств, доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается договором № 79825 от 07.12.2020 на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ИП Оливко К.В., доверенностью представителя от 01.12.2020, договором поручения от 07.12.2020, платежным поручением № 6229 от 08.12.2020 на сумму 3000 руб.

С учетом объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг определить в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зиновьевой Л.Г. в пользу ООО МКК «Центр денежной Помощи-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Людмилы Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа № 1МГЦТ001609 от 10.09.2017 в размере 50503,79 руб., в том числе проценты по займу за период с 10.10.2017 по 22.04.2020 в размере 42000 руб., неустойку в размере 8503,79 руб.

Взыскать с Зиновьевой Людмилы Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с Зиновьевой Людмилы Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1715,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                             Е.В. Рыжкова