Решение по делу № 2-2371/2018 ~ М-2236/2018 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2018 года              г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца Белякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2018 по иску Назарова В. И. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльдорадо» он приобрел смартфон маркиAppleiPhone 6S 128 Gb стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в аппарате выявился недостаток: аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке и выплате денежных средств уплаченных за товар. В соглашении просил в случае необходимости проведения проверки качества товара, организовать проверку качества товара, и провести в присутствии потребителя, заранее согласовав время и место ее проведения с потребителем, и процедуры принятия товара для добровольного отказа от исполнения обязательства по договору купли-продажи. Потребитель обязуется доставить своими силами товар на место проведения проверки качества товара с момента согласования даты и места проведения проверки качества товара. Согласно почтовому идентификатору соглашение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. В результате бездействия ответчика ему причиняются нравственные страдания. Кроме этого, он должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа решить вопрос в добровольном порядке, он вынужден был обратиться к представителю за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец Назаров В.И. просит суд принять отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128 Gb, заключенного между ним и ООО «Эльдорадо»; взыскать с ООО «Эльдорадо» в его пользу денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере             <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере           <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Беляков Д.А., действующий в качестве представителя истца Назарова В.И., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. При этом не поддержал требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В.И. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128Gb стоимостью            <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации данного смартфона Назаровым В.И. были выявлены недостатки, а именно: телефон не работает, что не позволяет использовать смартфон по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками Назаров В.И. обратился в ООО «Эльдорадо» с соглашением от исполнения обязательства в добровольном порядке. Указанное соглашение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне AppleiPhone 6S 128Gb (Silver) какие-либо дефекты (в случае их выявления, указать, являются ли они производственными или эксплуатационными)? Каковы финансовые и временные затраты на устранение дефектов товара в смартфоне AppleiPhone 6S 128Gb (Silver)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКЦ Самара», предъявленный к экспертизе мобильный телефон AppleiPhone 6S 128Gb (Silver), IMEI: №, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности разговорного громкоговорителя. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеетскрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие - либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Для полного восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес> установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Таким образом, судом установлена обоснованность исковых требований Назарова В.И. в части отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128Gb (Silver), IMEI: №, производства Китай.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательства, который проверен и признан судом арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчёта одного процента от стоимости товара - <данные изъяты>, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору купли-продажи, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Эльдорадо» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЭКЦ Самара» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере              <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова В. И. к ООО «Эльдорадо» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эльдорадо» принять отказ Назарова В. И. от исполнения договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128Gb (Silver), IMEI: № стоимостью <данные изъяты>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Назарова В. И. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Назарова В. И. неустойку из расчёта одного процента от стоимости товара - <данные изъяты>, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Назарова В. И. к ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ООО «ЭКЦ Самара» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 года.

Судья                А.В. Бредихин