Решение по делу № 2-1557/2021 от 26.03.2021

Дело 2-1557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                                                   г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева К. В. к ООО «Компатия ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев К.В. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что /дата/ был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, ответчик (застройщик) обязался в срок до /дата/ организовать и осуществить строительство многоэтажного дома по адресу: /адрес/, в тот же срок ввести дом в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, в виде однокомнатной квартиры, условный проектный /номер/, на /данные изъяты/ этаже, общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м.

В обусловленный договором срок ответчик строительство многоквартирного дома не осуществил, в эксплуатацию его не ввел и истцу объект долевого участия не передал, в связи с чем истцом был подан иск о расторжении договора долевого участия, взыскания суммы по договору и неустойки.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ исковые требования Лебедева К.В. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» частично удовлетворены. Из данного решения суда следует, что ответчик обязался передать Лебедеву К.В. не позднее /данные изъяты/ месяцев с /дата/, т.е. не позднее /дата/, квартиру общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м. при цене за /данные изъяты/ кв. метр равной /данные изъяты/ руб.

Вместе с тем, с момента заключения договора участия в долевом строительстве и вступления решения суда в законную силу прошло значительное время, что с учетом инфляции причинило Лебедеву К.В. убытки в виде разницы стоимости 1 квадратного метра жилого помещения в /дата/ г. с его ценой на дату принятия судом решения. В связи с чем ответчику надлежит возместить убытки, понесенные истцом, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере /данные изъяты/ руб., а также понесенных судебных расходов в размере /данные изъяты/ руб.

Истец Лебедев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что в уточненном иске не учел размер выплаченных ответчиком денежных средств в размере 289 890 рублей.

Представитель ответчика ООО «Компания ТехноСтройОлимп» по ордеру и доверенности Шиляев А.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что все убытки Лебедеву К.В. возмещены. Представлены письменные возражения (л.д. 65-67)

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда от /дата/ с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Лебедева К.В. взысканы денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 12-15).

При вынесении указанного решения судом установлено, что /дата/ между ООО «КлинСтройДом» (застройщик) и Лебедевым К.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: /адрес/..

Лебедев К.В. выполнил свои обязательства по данному договору.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ признан проблемным объектом при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Клинского муниципального района объект, расположенный по адресу: /адрес/, 2-ой очереди.

/дата/ между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» заключен инвестиционный контракт на строительство /данные изъяты/-ти этажного жилого дома позиция /номер/ по адресу: /адрес/.

/дата/ между Лебедевым К.В. и ООО «Компанией «ТехноСтройОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора определена в сумме /данные изъяты/ рублей (п. 5.3.1 договора). Планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – /дата/ (п. 4.1 договора). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Денежные средства, предусмотренные п. 5.3.1 договора оплачены истцом.

/дата/ Лебедев К.В. уведомлен ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в планируемый установленный договором срок с предложением внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения. В случае несогласия на заключение дополнительного соглашения к договору, участнику долевого строительство предложено расторгнуть договор.

Денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные истцом по договору долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком /дата/, возвращены ответчиком Лебедеву К.В.

/дата/ между ООО «Компания ТехноСтройОлимп» и Лебедевым К.В. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от /дата/

В рамках данного контракта Лебедев К.В. отказался от своих прав на квартиру по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. в пользу администрации муниципального образования, к которому, в свою очередь перешли права на данную квартиру.

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от /дата/, заключенному в рамках инвестиционного контракта от /дата/, ответчик обязался передать в собственность истца квартиру с учетом дополнительного взноса в размере /данные изъяты/ руб. общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта, установлена стоимость /данные изъяты/ кв.м. жилых помещений в многоквартирном доме – /данные изъяты/ руб.

Разрешая исковые требования по гражданскому делу /номер/ суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости объекта, договор долевого участия в отношении которого расторгнут, с учетом определенной инвестиционным контрактом стоимостью 1 кв.м. за вычетом возвращенных ответчиком истцу денежных средств в размере /данные изъяты/ руб., что составляет /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/*/данные изъяты/ – /данные изъяты/).

По настоящему делу, истцом заявлено о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью квартиры установленной судом и на момент вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда от /дата/ установлено нарушение ответчиком прав истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/, поскольку взятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости ответчик не выполнил.

Определением суда от /дата/ по делу назначена оценочная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Региональный экспертно-аналитический центр «Перспектива», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации.

С учетом позиций сторон, судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры на /дата/ – дата вступления в силу решения суда которым в пользу истца взысканы денежные средства за объект долевого строительства, и на /дата/ – дата заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Из выводов оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, аналогичной квартире, подлежащей передаче участнику долевого строительства (Лебедеву К.В.) по договору участия в долевом строительстве № /номер/ от /дата/, без отделки составляет:

по состоянию на /дата/ – /данные изъяты/ руб.;

по состоянию на /дата/ – /данные изъяты/ руб.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 2 статьи 524 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № /номер/ от /дата/ расторгнут /дата/ (л.д. 72-73), в связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, п. 3 ст. 524 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Из экспертизы следует, что на момент расторжения договора стоимость квартиры составляла /данные изъяты/ рублей.

Решением суда от /дата/ стоимость спорного объекта недвижимости установлена /данные изъяты/ руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере /данные изъяты/ (/данные изъяты/ – /данные изъяты/).

Представленный в уточненном иске расчет, исходя из стоимости объекта недвижимости /данные изъяты/ рублей, судом не принимается, поскольку истец исходил из размера денежных средств, взысканных решением суда, без учета выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей. При этом в судебном заседании представитель истца подтвердил неверность расчета.

Суд также отклоняет доводы искового заявления о взыскании убытков на момент вступления решения суда в законную силу, а именно на /дата/, поскольку указанные доводы противоречат положениям п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Оценив доводы возражений ответчика, суд их отклоняет, поскольку право истца требовать возмещения убытков в полном размере, прямо предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1 пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Кроме того, возмещение убытков в полном объеме предусмотрено Федеральным законом от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из абзаца первого пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый).

В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что все убытки возмещены истцу, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). (абз. 1 пункт 11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены квитанции об оплате за юридические услуги в сумме /данные изъяты/ руб. с комиссией в размере /данные изъяты/ руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Лебедева К. В. убытки в размере /данные изъяты/.

Взыскать с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Лебедева расходы на оплату слуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2021 г.

Судья                                    К.П. Кручинина