Решение по делу № 2-1870/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Барнаул 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев исковое заявление Лобковой Юлии Владимировны к Ушакову Алексею Владимировичу, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился к ответчикам Лобковой Юлии Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Алтайского филиала с иском о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота –Королла г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля Рено-Дастер г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ушакова А.В. Ушаков А.В. при совершении маневра поворота налево из средней полосы на проезжей части не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по крайней левой полосе прямо. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гр. Ушакова А.В. – в ООО НСГ «Росэнерго». ДТП произошло по вине водителя Ушакова, который нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД. Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, в связи с чем ей было выплачено 55200 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратилась к ИП Мезенцеву за экспертизой, согласно результатам которой причиненный материальный ущерб с учетом износа составляет 65526,92 рубля, без учета износа 122823,10 рубля. Кроме того истцом понесены затраты на проведение экспертизы 3000 рублей и 2000 рублей, что подтверждается финансовыми доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 10300 рублей. Истец полагала, что страховщик не доплатил ей 3026, 92 рубля, а также неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8462,40 рубля.

Однако суммы страхового возмещения также недостаточно для восстановления ущерба истцу, в связи с чем с учетом досудебных экспертиз истец полагает, что с ответчика Ушакова следует взыскать 57296,18 рубля как разницу между страховым возмещением (65526,92 рубля) и суммой ущерба (122823,10 рубля).

С учетом изложенного истец просила: взыскать с Ушакова А.В. 57296,18 рубля материального ущерба, 2000 рублей судебные расходы на досудебную экспертизу, 1919 расходы на госпошлину; с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать 26,92 рубля материального ущерба, 3000 рублей расходы на досудебную экспертизу и неустойку 8462,40 рубля, а также штраф 1513,46 рубля.

В судебное заседание явилась истец и ее представитель Карышев Ю.Ю., явились ответчик и его представитель Белоусова А.В., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что сумму в размере 3000 рублей на досудебную экспертизу он оплатил истцу, оснований для взыскания неустойки и штрафа по делу не имеется, просил в иске отказать.

В судебном заседании истец представила письменный отказ от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. Производство по иску Лобковой Ю.В. к Ушакову А.В. продолжено по существу.

В судебном заседании стороны достигли следующего мирового соглашения:

1. Ответчик Ушаков Алексей Владимирович уплачивает Лобковой Юлии Владимировне сумму материального ущерба в общем размере 55000 рублей в следующем порядке: 18500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 18500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 18000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2. Истец Лобкова Юлия Владимировна отказывается от остальных имущественных требований на сумму 2296,18 рубля, а также от требований о компенсации судебных расходов на сумму 2000 рублей в полном объеме.

3. Иные судебные расходы по настоящему делу, понесенные истцом Лобковой Юлией Владимировной и ответчиком Ушаковым Алексеем Владимировичем, относятся на каждую из сторон соответственно и возмещению друг другу не подлежат.

Сторонам разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения, стороны пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно, спора относительно определенных ими прав и обязанностей не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, полномочия представителей на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 предоставил сторонам право уточнить исковые требования, а также окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу (ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия мирового соглашения приняты сторонами добровольно, о чем в деле имеется соответствующая расписка, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При заключении и утверждении мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что мировое соглашение заключается в письменном виде, а производство по делу прекращается. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Стороны по судебным издержкам пришли к соглашению.

Поскольку утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ), то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1919 рублей подлежит возврату ему из бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по делу по иску Лобковой Юлии Владимировны к Ушакову Алексею Владимировичу, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на следующих условиях:

1. Ответчик Ушаков Алексей Владимирович уплачивает Лобковой Юлии Владимировне сумму материального ущерба в общем размере 55000 рублей в следующем порядке: 18500 рублей в срок до 26 июля 2019 года включительно; 18500 рублей в срок до 26 августа 2019 года включительно, 18000 рублей в срок до 26 сентября 2019 года включительно.

2. Истец Лобкова Юлия Владимировна отказывается от остальных имущественных требований на сумму 2296,18 рубля, а также от требований о компенсации судебных расходов на сумму 2000 рублей в полном объеме.

3. Иные судебные расходы по настоящему делу, понесенные истцом Лобковой Юлией Владимировной и ответчиком Ушаковым Алексеем Владимировичем, относятся на каждую из сторон соответственно и возмещению друг другу не подлежат.

Вернуть Лобковой Юлии Владимировне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1919,00 рубля.

Производство по делу по иску Лобковой Юлии Владимировны к Ушакову Алексею Владимировичу, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Л.В.Назарова