Решение по делу № 2-5198/2015 от 10.09.2015

копия

Дело № 2-5198/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Г.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, плата за подключение к программе страхования составила 31 578,95 рублей, то есть почти 1/3 от суммы полученных истцом денежных средств (<данные изъяты> рублей), что явно завышено и не отвечает требованиям разумности и соразмерности. Условия договора о плате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков противоречат требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». Стоимость услуг по страхованию не была согласована с заемщиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный страховой взнос в размере 31 578,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531,57 рубль, неустойку в размере 31 578,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Матвеева Г.П. в настоящее судебное заседание 21.12.2015 года не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Ранее в судебное заседание, назначенное на 02.11.2015 года, истец также не явился, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 26.10.2015 года, лично под роспись согласно почтовому уведомлению о вручении.

Суд обязывал истца Матвееву Г.П. к явке и представлению подлинников документов, представленных в качестве приложения к исковому заявлению в материалы дела. Истец не явился, надлежащих доказательств, подлинников, заверенных в установленном порядке копий документов не представил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» (ранее ЗАО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеевой <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец Матвеева Г.П. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова