Решение по делу № 2-1701/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1701/2024 21 марта 2024 года

29RS0023-01-2024-000031-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Чегодаева Константина Вячеславовича к Галимовой Людмиле Аркадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чегодаев К.В. обратился с иском к Галимовой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Suzuki государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю Lada государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность Галимовой Л.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственник пострадавшего в ДТП автомобиля уступил в пользу истца право требования убытков.

Согласно заключению ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 111200 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на хранение автомобиля 1000 руб., расходы на эвакуатор 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3424 руб., почтовые расходы 100 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.С. настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Галимова Л.А. возражала против удовлетворения иска, просила учесть свое имущественное положение.

Третье лицо ФИО7, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Северодвинске по вине ответчика, управлявшего автомобилем Suzuki государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю Lada государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность Галимовой Л.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственник пострадавшего в ДТП автомобиля ДД.ММ.ГГГГ уступил в пользу истца право требования убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из заключения экспертизы ООО «Абстерго» следует и ответчиком по существу не оспаривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля Lada составляет 111 200 руб.

Таким образом, поскольку сведений о возмещении ущерба истцу в дело не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля, что составляет 111200 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат расходы на хранение автомобиля в размере 1000 руб., расходы на эвакуатор 4500 руб.

Указание ответчика на тяжелое материальное положение само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на полное и своевременное возмещение ущерба, возникшего ввиду действий ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3424 руб., расходы на досудебную экспертизу 10000 руб., почтовые расходы 67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чегодаева Константина Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Галимовой Людмиле Аркадьевне (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Галимовой Людмилы Аркадьевны в пользу Чегодаева Константина Вячеславовича возмещение ущерба в размере 111200 руб., расходы на эвакуатор 4500 руб., расходы на хранение автомобиля 1000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3424 руб., почтовые расходы 67 руб., а всего – 130191 (сто тридцать тысяч сто девяноста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024