Решение по делу № 33-9715/2018 от 12.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9715/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Лантратова А.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - представителя Ибрагимова В.Г.о. - Потапова П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Ибрагимова Сахиба Гадим оглы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.07.2018г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Сабзалиева Вагифа Бахлуловича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Ибрагимову Сахибу Гадим-оглы о признании решения незаконным, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, понуждении совершить определенные действия, признании отсутствующим права собственности;

по иску Ибрагимова Вахида Гадим оглы к Ибрагимову Сахибу Гадим оглы о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.07.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства Ибрагимова С.Г.о. о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела по иску Ибрагимовой К.И.к. к Ибрагимову С.Г.о., Ибрагимову В.Г.о. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Не согласившись с указанным определением, Ибрагимов С.Г.о. подал частную жалобу, которая определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.08.2018г. возвращена заявителю, поскольку определение суда об отказе в приостановлении производства не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

В частной жалобе Ибрагимов С.Г.о. просит определение суда от 30.08.2018г. отменить, указав на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя 3-го лица по иску Сабзалиева В.Б., истца по встречному иску, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Принимая во внимание, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу и указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение суда от 12.07.2018г. не подлежит апелляционному обжалованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно вернул частную жалобу Ибрагимова С.Г.о., как поданную на судебное постановление, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены которого отсутствуют.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.07.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Сахиба Гадим-оглы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.