Решение по делу № 33-1344/2020 от 13.01.2020

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1344/2020

г.Уфа                                                    27 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.,

судей                       Арманшиной Э.Ю.,

                                                        Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора                   Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская Центральная районная больница на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску Горбуновой ФИО19 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская Центральная районная больница о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2017 года в 9 часов 30 мин. умер ее сын – Горбунов ФИО16 По мнению Горбуновой В.Н., смерть ее сына произошла вследствие допущенных ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ дефектов оказания ему медицинской помощи. В связи со смертью сына Горбунова В.Н. обратилась в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи Горбунову Н.А. 22 октября 2018 года Дуванским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по факту смерти ее сына по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. В рамках предварительного расследования проводились судебно-медицинские экспертизы, в том числе комплексная. Согласно заключению эксперта № №..., при оказании медицинской помощи ее сыну Горбунову Н.А. были выявлены дефекты. Таким образом, оказание медицинской помощи ее сыну проводилось ненадлежащим образом и выразилось в невыполнении, несвоевременном и некачественном выполнении необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий. В тоже время при оказании своевременной качественной медицинской помощи или хотя бы направление на дополнительное обследование, способствовали бы поддержанию жизненных функций ее сына. Горбуновой В.Н. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она просила взыскать с ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от    5 ноября 2019 года постановлено:

исковые требования Горбуновой ФИО17 о компенсации морального вреда к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница в пользу Горбуновой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская центральная районная больница в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе главный врач Трофимов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи в период с 2000 года по 13 сентября 2019 года и смертью Горбунова Н.А.; выводы суда о непроведении обследования Горбунову Н.А. на ... в период с 2002 года по 2017 года не является относимым и допустимым обстоятельством по делу, так как данное обследование проводится с согласия пациента. Несвоевременная дача согласия Горбуновым Н.А. на проведение исследования ... привело к несвоевременному подтверждению диагноза ... которое в свою очередь повлекло невозможность исполнения рекомендаций и требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №...Н от дата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле – Горбуновой В.Н., представителя ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ,         Таратыновой А.В., Миронова И.И., Шакриева Л.Л., Ильясова А.Р.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбунова В.Н. являлась матерью Горбунова Н.А.

Горбунов Н.А. с 18 октября 2000 года по 10 ноября 2000 года проходил обследование в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, после которого ему был выставлен диагноз: «Диффузный зоб 3 степени, тиреотоксикоз, тяжелое течение. Офтальмопатия 2 степени», при исследовании крови для определения наличия антител к ... был получен отрицательный результат.

Далее с 2000 года Горбунов Н.А. наблюдался у врача-эндокринолога ввиду диагностированного у него заболевания: «Диффузный зоб 3 степени. Тиреотоксикоз, тяжелое течение. Офтальмопатия 2».

В 2001 году Горбунов Н.А. был вновь осмотрен врачом-эндокринологом, в связи с выявленной по анализу крови лейкопенией, пациенту был назначен преднизолон.

На фоне проводимого лечения Горбунов Н.А. отмечал улучшение состояния, в 2003 году диагноз прежний: «Диффузный токсический зоб 2 степени. Тиреотоксикоз средней тяжести».

В 2004 году на фоне лечения диагноз: «Диффузный токсический зоб 2 степени. Эутиреоз».

23 ноября 2004 года Горбунов Н.А. обращался к врачу дерматологу. Диагноз: «Обследование». Назначено обследование (исследование крови для выявления антител к ..., гепатиты, а также для установления заболеваний, передаваемых половым путем), однако данные о каком-либо результате обследования в медицинской документации отсутствует.

В июне 2016 года Горбунов Н.А. перенес затяжной бронхит (около 3 недель), подтвержденный рентгенологически. Клинический анализ крови нечитабельный, выявлена ускоренная скорость оседания эритроцитов (до 25 мм/час), назначено лечение, какие-либо данные об исходе заболевания в медицинской документации отсутствуют.

24 июля 2017 года Горбунов Н.А. был осмотрен терапевтом, жалоб не предъявлял. Подписано согласие на вакцинацию против гепатита В. Вакцинирован, реакции на введение вакцины не было.

21 августа 2017 года Горбунов Н.А. обратился к врачу по месту жительства с жалобами на повышение температуры 38-39,90С, потерю массы тела                     7 килограммов за три недели, одышку. Из анамнеза болезни: в течение 2 недель лихорадит, задыхается. Установлен диагноз: «Хронический бронхит, обострение. Хронический панкреатит, обострение», назначено и проведено обследование и лечение.

25 августа 2017 года Горбунов Н.А. был осмотрен врачом-кардиологом с диагнозом: «Тиреотоксическое сердце на фоне диффузно-токсического зоба 4 степени рецидива с тиреотоксическими кризами», пациент был направлен в стационар для дальнейшего обследования и лечения.

27 августа 2017 года Горбунов Н.А. поступил в стационар, при этом его состояние при поступлении расценивалось как тяжелое. Из анамнеза болезни известно, что последние 2-3 месяца отмечались слабость, усталость, сердцебиение, быстрая утомляемость при небольшой физической нагрузке. Объективно: слабо развит подкожно-жировой слой, похудел более, чем на 7 кг. Сухой непродуктивный кашель, частота дыхания 18-19 в минуту. Давление 100/70 мм рт.ст., частота сердечных сокращений 110 в минуту, сатурация крови кислородом 96%. Начато обследование и лечение, однако на этом фоне состояние Горбунова Н.А. прогрессивно ухудшалось, пациент был переведен в отделение анестезиологии-реанимации.

4 сентября 2017 года Горбунову Н.А. был проведен экспресс-тест для выявления ..., результат положительный. При проведении рентгенографического исследования легких, была выявлена отрицательная динамика. Установлен клинический диагноз: «Внебольничная двусторонняя интерстициальная пневмония, тяжелой степени. Осложнение: дыхательная недостаточность (ДН) 3 степени. Сопутствующий диагноз: Диффузно-токсический зоб. Тиреотоксикоз легкой степени тяжести. ...?». Лечение продолжено.

В дальнейшем, на фоне проводимого лечения, диагностированная у Горбунова Н.А. двусторонняя пневмония осложнилась развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземой, ввиду чего пациенту было назначено и проведено дренирование плевральных полостей по Бюлау.

13 сентября 2017 года на фоне нарастания дыхательной и сердечной недостаточности констатируется смерть Горбунова Н.А.

22 октября 2018 года Дуванским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело № №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, по факту смерти Горбунова Н.А.

В рамках расследования указанного уголовного дела проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № №... от 12 октября 2017 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Горбунова Н.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Смерть Горбунова Н.А. наступила от двухсторонней тотальной пневмоцистной бронхопневмонии с геморрагическим компонентом, осложнившаяся острой сердечно-дыхательной недостаточностью, развившейся ....

Согласно медицинской карте 2017 - №... стационарного больного 13 сентября 2017 года в 9 часов 30 минут констатирована биологическая смерть Горбунова Н.А.

Согласно заключению эксперта № 237, при оказании медицинской помощи Горбунову Н.А. были допущены следующие дефекты:

1. На амбулаторном этапе в ГБУ3 РБ Месягутовская ЦРБ:

1) дефекты диагностики:

- установление необоснованного диагноза: при наблюдении Горбунова Н.А. с 2000 года у врача-эндокринолога, ему был установлен диагноз: «Диффузный зоб 3 степени. Тиреотоксикоз, тяжелое течение. Офтальмопатия 2». В данном случае диагноз был установлен необоснованно: без учета данных клиники заболевания и объективных данных, данные о тяжелом течении тиреотоксикоза не соответствуют общепринятым классификациям;

- не проведение осмотра врачом офтальмологом данные об осмотре Горбунова Н.А. врачом-офтальмологом при установленном диагнозе «Офтальмопатия 2» как на начальном этапе, так и при дальнейшем амбулаторном наблюдении пациента. Также в медицинских документах отсутствуют результаты обследования Горбунова Н.А. об исследовании гормональной функции щитовидной железы;

- в 2001 году при выявлении у Горбунова Н.А. лейкопении, лечащему врачу следовало отменить тиреостатик и направить пациента на радиойодтерапию или хирургическое вмешательство, чего в данном случае выполнено не было;

- не проведение обследования Горбунова Н.А на ... в период времени с 2002 года по 2017 год, несмотря на обращение к врачу-дерматологу, при наличии у пациента затяжного бронхита, длительную лихорадку и необъяснимую потерю веса;

- не проведение динамического наблюдения лечащим врачом в период времени с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года при амбулаторном лечении Горбунова Н.А. (посещение пациентом процедурного кабинета и получением им внутривенных инъекций);

- установление необоснованного диагноза «Тиреотоксическое сердце на фоне диффузно-токсического зоба 4 степени рецидива с тиреотоксическими кризами» 25.08.2017 врачом-кардиологом. Установленный диагноз не был подтвержден объективными данными: анализ для определения уровня тиреотропного гормона проведен не был, при ультразвуковом исследовании щитовидной железы значительного увеличения выявлено не было (по сравнению с результатами аналогичного исследования 2002 года).

2) дефекты лечебных мероприятий:

- неверное назначение дозировки и курса терапевтического лечения: Горбунову Н.А. был назначен препарата тирозол в дозе 5 мг 3 раза в день в течение 10 дней, затем 5 мг 2 раза в день на 4 месяца. Допустимо начало стартовой терапии с 15-30 мг в сутки, однако, в данном случае, при тяжелом тиреотоксикозе, который был диагностирован у Горбунова Н.А., ему следовало назначить более стартовую дозу лечения в количестве 40-60 мг в сутки, и, при достижении эутиреоидного состояния, постепенно снижать указанную дозировку в течение 4-6 недель. Кроме того, длительность лечения следовало назначить на срок до 12-18 месяцев, так как у пациентов с небольшим увеличением щитовидной железы (объем менее 40 мл), при отсутствии в ней клинически значимых узловых образований, возможно проведение длительной консервативной терапии для наступления стойкой ремиссии.

2. На стационарном этапе в ГБУ3 РБ Месягутовская ЦРБ:

1) дефекты диагностики:

- неверно установленный диагноз «Диффузно-токсический зоб, рецидив» при поступлении Горбунова Н.А. в стационар, недооценка тяжести состояния пациента: указанные жалобы не соответствовали установленному диагнозу, а данные ультразвукового исследования щитовидной железы даже противоречили ему. Для установления указанного диагноза следовало назначить и провести исследование крови для определения уровня тиреотропного гормона, однако данное исследование выполнено не было, что привело к удлинению времени диагностического поиска;

- невыполнение полного спектра диагностических мероприятий при положительном экспресс-тесте на №... от дата, у ФИО2 не были назначены и не были проведены консультация и осмотр врача-инфекциониста до момента смерти пациента; не были назначены и проведены осмотр врача-невролога, врача-стоматолога, психолога; не были назначены и не проведены исследование крови на иммунный статус, обследование на токсоплазму, цитомегаловирусную инфекцию, не проведение интерпретации данных лабораторных исследований;

- диагноз: ...» был установлен ФИО2 неполно - согласно Российской клинической классификации ... инфекции Приказ МЗ СР РФ от дата №... диагноз следовало сформулировать следующим образом: «№..., стадия вторичных заболеваний 4В, фаза прогрессирования в отсутствии ...

2) дефекты лечебных мероприятий:

- несвоевременное (запоздалое) назначение препарата «Бисептол» - с дата, в то время как указанный препарат следовало назначить незамедлительно - при наличии двусторонней пневмонии на фоне положительного результата ... от дата.

3) дефекты оформления медицинской документации:

- при поступлении в стационар анамнестические данные обследования на ... у пациента собраны не были, данные об обследовании его в медицинской документации не указаны, несмотря на то, что в анамнезе Горбунов Н.А отмечал ухудшение самочувствия и состояния, потерю массы тела более 7 килограммов в последние 2-3 месяца;

- данные об осмотрах пациента лечащим врачом и дневниковые записи в период времени с 31 августа 2017 года по 04 сентября 2017 года в медицинской документации отсутствуют.

Вышеперечисленные дефекты (как на амбулаторном этапе, так и на стационарном этапе) в ГБУ3 РБ Месягтовская ЦРБ не являлись причиной возникновения ... у Горбунова Н.А., не повлияли на тяжесть его состояния при поступлении и за время нахождения пациента в стационаре, и не являлись причиной наступления неблагоприятного исхода - смерть Горбунова Н.А. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами сотрудниками ГБУ3 РБ Месягутовская ЦРБ и смертью Горбунова Н.А отсутствует.

Установление конкретных лиц, допустивших дефекты при оказании медицинской помощи Горбунову Н.А. и лиц, допустивших нарушение каких-либо рекомендаций, приказов и т.д., не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии и надлежит установлению следственным путем.

Маршрутизация и госпитализация Горбунова Н.А. была выполнена верно, в стационар ГБУ3 РБ Месягутовская ЦРБ, нарушения этапности при получении специализированной медицинской помощи Горбуновым Н.А. не выявлено: при нестабильном тяжелом состоянии пациента медицинская помощь была оказана в том медицинском учреждении, в котором Горбунов Н.А. находился на стационарном лечении - в соответствии с приказом № 689H от 8 ноября           2012 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека ...)» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Смерть Горбунова Н.А наступила от двухсторонней тотальной пневмоцистной бронхопневмонии с геморрагическим компонентом (возбудитель Рnеumосуstis carinii), осложнившейся острой сердечно-дыхательной недостаточностью, развившейся на фоне ВИЧ-инфекции.

В данном случае наступление неблагоприятного исхода - смерти    Горбунова Н.А было непредотвратимым, т.к. на наступление вышеуказанного неблагоприятного исхода в данном случае повлияла следующая совокупность факторов: 1) поздняя обращаемость за медицинской помощью (что вероятно было связано с социальным статусом пациента - специалист в МСК «Уралсиб»),           2) длительный стаж инфицирования (более 5 лет) при отсутствии антиретровирусной терапии, 3) тяжелое течение оппортунистического заболевания - пневмоцистной пневмонии в стадии 4В СПИД.

Постановлением следователя Дуванского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Башкортостан от 12 августа 2019 года уголовное дело № №... прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, так как прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами сотрудниками ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ и смертью Горбунова Н.А. отсутствует.

Из содержания искового заявления Горбуновой В.Н. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее сыну Горбунову Н.А., приведшее, по мнению истицы, к его смерти.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Горбуновой В.Н., руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования Горбуновой В.Н. заявленных исковых требований положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», статьями 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, могли ли выявленные дефекты оказания ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ Горбунову Н.А. повлиять на правильность постановки ему диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий Горбуновой В.Н. с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего оказания ее сыну медицинской помощи и его последующей смерти.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Горбуновой Н.А. в связи со смертью ее сына Горбунова Н.А., медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Вместе с тем ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в оказании Горбунову Н.А. медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Напротив, из заключения эксперта №... следует, что как на амбулаторном этапе, так и на стационарном этапе в ГБУ3 РБ Месягутовская ЦРБ выявлены дефекты при оказании медицинской помощи Горбунову Н.А. в нарушение установленных порядков и стандартов, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации) (в частности приказа № 1511н от 24 декабря 2012 года «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека ...)»). При этом одним из факторов наступления неблагоприятного исхода явился длительный стаж инфицирования (более 5 лет) при отсутствии антиретровирусной терапии. В период с 2002 по 2017 года, несмотря на обращение Горбунова Н.А. к врачу-дерматологу, при наличии затяжного бронхита, длительную лихорадку и необъяснимую потерю веса, обследование Горбунова Н.А. на ...

Оснований не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всей представленной медицинской документации.

Доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью Горбунова Н.А. и действиями (бездействием) медицинских работников, не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании Горбунову Н.А. медицинской помощи. Эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания Горбуновой В.Н., которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную, в полном объеме медицинскую помощь ее сыну при обращении в учреждение здравоохранения.

Материалами дела подтверждается, что умерший Горбунов Н.А. приходился сыном Горбуновой В.Н., т.е. истица является близким родственником умершего, что дает ей право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате смерти Горбунова Н.А. истице были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, и с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ в пользу истца в размере 350 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит определенный судом размер компенсации разумным и соответствующим наступившим последствиям, с учетом выше указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи в период с 2000 года по 13 сентября 2019 года и смертью Горбунова Н.А., в ходе лечения врачами Горбунову Н.А. неоднократно предлагалось сдать анализы на ..., но данный анализ берется с согласия пациента, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда не опровергают. Суд первой инстанции дал правильную оценку заключению эксперта № 237 о нарушении ответчиком медицинских стандартов при оказании медицинской помощи Горбунову Н.А., указав, что ответчиком не представлено доказательств выполнения законных требований по оказанию медицинской помощи, установил наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от         5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Месягутовская Центральная районная больница - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Гафарова

Судьи                                                                                          Э.Ю. Арманшина

                                                                                                            Н.Н. Якупова

Справка:

судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.