Решение по делу № 33-2137/2024 от 13.06.2024

    Судья Матюшева Е.П.                                       Дело № 2-240/2023

                                                                  (первая инстанция)

                                                                                 № 33-2137/2024

         (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г.                                                                                г. Севастополь

            Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Васильевой В.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

              определением Гагаринского районного суда <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФГУП «102 Предприятие электрических сетей»                   Министерства обороны РФ (ФГУП 102 ПЭС) в пользу третьего лица,                    не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» (ООО «Электро ЛТД) взысканы 90 000 рублей в счёт судебных расходов, 138 032 рублей                                в счёт расходов, понесённых на исполнение решения суда (т. 7 л.д. 171-173).

            Ответчиком ФГУП «102 ПЭС» на определение подана частная жалоба, где тот просил его отменить, ссылаясь на незаконность определения (т. 7 л.д. 205-206).

             Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда                                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФГУП «102 ПЭС»                        90 000 рублей, отменено. В удовлетворении заявления ООО «Электро ЛТД» о взыскании ФГУП «102 ПЭС» 90 000 рублей отказано. Это же определение в части взыскания с ФГУП «102 ПЭС» в пользу ООО «Электро ЛТД»    138 032 рублей в счёт расходов, понесённых на исполнение решения суда, прекращено (т. 8 л.д. 50-52).

             Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства                         по заявлению ООО «Электро ЛТД» к ФГУП «102 ПЭС» о взыскании                       138 032 рублей в счёт расходов, понесённых на исполнение решения, отменено, в указанной части дело возвращено на новое рассмотрение                          в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 8 л.д. 227-231).

                       Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

                 Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные                        в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках пересмотра дела по иску Иванова А.Ю.                        к Соколову М.М., ФГУП «102 ПЭС» об обязании демонтировать опору электрической сети и смонтировать её согласно рабочему проекту,                 установлено, что нарушение прав Иванова А.Ю. произошло по вине                     третьего лица ООО «Электро ЛТД», которое произвело монтаж опоры                       в нарушении проекта. При этом ФГУП «102 ПЭС» прав Иванова                        не нарушало. Этим же апелляционным определением установлено,                            что ООО «Электро ЛТД», как лицо, нарушившее права Иванова А.Ю., выполнило действия по переносу опоры, затратив на это 138 032 рублей                   (т. 8 л.д. 43-48).

                  В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ,                      актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями, ООО «Электро ЛТД» оплатило ООО «Миля» 138 032 рублей                   в счёт стоимости работ по демонтажу и переносу опоры (т. 5 л.д. 246-248).

                  Удовлетворяя заявление ООО «Электро ЛТД» о взыскании                  с ФГУП «102 ПЭС» 138 032 рублей, суд первой инстанции взыскал их как судебные расходы, понесённые на исполнение решения суда.

                 Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

                       В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным                          с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими                   в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

                        Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                        Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возмещение судебных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение.

                         В рассматриваемом случае каких-либо требований ООО «Электро ЛТД» рассмотрено не было, решение в пользу указанного лица                 не принималось. Более того, нарушение прав Иванова А.Ю. произошло                  по вине ООО «Электро ЛТД», которое в итоге само за свой счёт устранило       нарушение прав истца путём демонтажа и переноса электрической опоры, потратив на это 138 032 рублей.

                         При указанных обстоятельствах законных оснований                       для взыскания с ФГУП «102 ПЭС» в пользу ООО «Электро ЛТД»                       138 032 рублей как судебных расходов, не имеется.

                         Вышеизложенное судом первой инстанции учтено не было,                 а потому, определение в части взыскания с ФГУП «102 ПЭС» в пользу                  ООО «Электро ЛТД» 138 032 рублей в счёт расходов, понесённых                           на исполнение решения суда, подлежит отмене с разрешение вопроса                      по существу об отказе в удовлетворении заявления.

            Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

            определение Гагаринского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ в пользу ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» 138 032 рублей в счёт расходов, понесённых на исполнение решения суда, отменить, разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» о взыскании с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ                         138 032 рублей в счёт расходов, понесённых на исполнение решения суда, отказать.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

          СУДЬЯ                                                                          ГОРБОВ Б.В.