Решение по делу № 2-582/2022 от 04.04.2022

№ 2-582/2022

56RS0019-01-2022-000667-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца Жилкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2022 по иску Жилкиной Татьяны Игоревны к Вернигорову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Жилкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Вернигорова Е.В. в свою пользу 456 943,84 руб. - задолженность по договору займа от 28.06.2021 года, расходы по уплате госпошлины – 7769,44 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.06.2021 года между ней и Вернигоровым Е.В, был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил займ в размере 456 943,84 руб. В подтверждение договора займа и получения от истца денежных средств ответчик написал договор займа, в соответствии с которым, получил от истца 456 943,84 руб. 21.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств. До настоящего времени письмо ответчиком не получено.

В судебном заседании истец Жилкина Т.И. настаивала на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что проживала совместно с ответчиком. По просьбе ответчика оформила на свое имя три кредита, денежные средства передала ответчику, ответчик обязался их выплачивать. На момент прекращения отношений сумма долга по кредитам составила 366 631,88 руб. 78 311,33 руб. и 12 000 руб. В подтверждение устной договоренности выплачивать кредитные обязательства ответчик составил договор займа на указанные суммы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Вернигоров Е.В., извещенный надлежащим образом, не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно пояснил, что претензий от истца не получал, периодически переводил Жилкиной Т.И. денежные средства в общей сумме 134 900 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания статей 432, 433 ГК РФ следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Жилкиной Т.И. иск является законным и обоснованным.

Согласно представленному договору займа, Вернигоров Е.В. обязался возвратить Жилкиной Т.И. в обусловленный срок 366 631,88 руб. (дата погашения кредита 27 число каждого месяца 10 000 руб., дата последнего платежа 27.09.2025 г.), 78 311,96 руб. (дата погашения кредита 7 число каждого месяца, дата последнего платежа 07.08.2023 г.), 12 000 руб. (дата погашения кредита 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.10.2021 г.). Заемщик обязан вернуть всю сумму займа 27.09.2025 г., 07.08.2023 г., 25.10.2021 г. Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику сумму займа.

Наличие у ответчика квитанций о периодическом переводе денежных средств истцу подтверждает наличие денежного обязательства со стороны заемщика. Кроме того, Вернигоров Е.В. не оспаривал заключение договора займа с истцом.

27.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств в срок в течение пяти дней, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает указанный договор займа как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы долга в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 319 043,84 руб. (456 943,84 руб. (сумма долга) – 137 900 руб. (возвращенная сумма, подтвержденная документально).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 100 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, прежде всего, руководствуется принципом разумности, независимо от размера фактически оплаченных представителю денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. за оплату услуг представителя.

Вместе с тем, истцом не подтверждено документально оказание ей юридических услуг и их оплата в размере 20 000 руб., в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплаты госпошлины в размере 7769,44 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция от 30.03.2022 года № на сумму 7769,44 руб.

Поскольку размер взыскиваемых с ответчика денежных сумм удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с Вернигорова Е.В. в пользу Жилкиной Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (69,8%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жилкиной Татьяны Игоревны к Вернигорову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вернигорова Евгения Владимировича в пользу Жилкиной Татьяны Игоревны 319043,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5423 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании Жилкиной Татьяны Игоревны, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Клейн Е.В.