Решение по делу № 22-9883/2024 от 24.10.2024

Судья <данные изъяты> <данные изъяты>

                                                                                     50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                 07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей: <данные изъяты> <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи;

защитника осужденного – адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от 17 сентября 2024 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 04.06.2013г. по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; освобожден 24.10.2022г. по отбытии срока наказания; 01.03.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2023г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; с <данные изъяты> взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1646 рублей.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступления осужденного <данные изъяты> адвоката <данные изъяты> в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда <данные изъяты> признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в период с 29 июля 2024 года по 30 июля 2024 года в Подольском г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как основания для их применения имелись. С учетом показаний оперуполномоченного <данные изъяты> о добровольной сдаче наркотиков, активном способствовании раскрытию преступлению, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о низкой степени общественной опасности совершенного преступления и возможности применения к нему положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снижении назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить указанные нормы закона, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина <данные изъяты>. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.

Наказание <данные изъяты> назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, учтенных судом в полной мере, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им, в том числе, указанное в жалобе, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно примечаниям к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факта добровольной сдачи наркотических средств в действиях <данные изъяты> влекущего освобождение от уголовной ответственности, в действиях последнего, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, не имелось.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. При этом суд справедливо назначил <данные изъяты> наказание с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, на срок близко к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к <данные изъяты> положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия считает необоснованными, оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом.

Психическое состояние осужденного исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, <данные изъяты> судом обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от 17 сентября 2024 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: