Решение по делу № 2-1510/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1510/2020 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория комфорта», Ермолину В. А., Рогинскому Э. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее МКК Развитие) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория комфорта», Ермолину В. А., Рогинскому Э. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2017 года между МКК Развитие и ООО «Лаборатория комфорта» заключён договор займа №, согласно разделу 1 которого займодавец предоставляет заёмщику в собственность денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 10 апреля 2020 года под 10 процентов годовых, а заёмщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные договором займа проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа. 12 апреля 2017 года заёмщиком получены денежные средства от истца, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2017 года. На момент предъявления настоящего заявления со стороны заемщика произведено частичное гашение суммы долга по договору займа. С ноября 2019 года, несмотря на все дополнительно согласованные условия договора займа, и уступки со стороны истца, способствующие восстановлению платежеспособности заёмщика, последним систематически нарушаются условия договора займа - оплата не вносилась и не соответствует утвержденному графику платежей. В соответствии с разделом 2 договора займа займ обеспечивается поручительством ответчиков Рогинского Э.А. (договор поручительства № от 12 апреля 2017 года) и Ермолина В.А. (договор поручительства № от 12 апреля 2017). В связи с систематическим неисполнением заёмщиком условий договора займа займодавец неоднократно информировал об этом заёмщика и поручителей путем направления претензионных писем с уведомлением о вручении в установленном договорами порядке, согласно которым истцом предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, в том числе в претензии № от 23 марта 2020 года. На момент подачи настоящего искового заявления со стороны ответчиков задолженность не погашена, претензии оставлены без ответа. По состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность составляет 806100 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 432 667 руб. 91 коп., задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 101339 руб. 13 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме 227865 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом в сумме 44228 руб. 33 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 12 апреля 2017 года по состоянию на 30 сентября 2020 года в размере 806100 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца Скрыль П.А., действующая на основании доверенности, просила суд взыскать сумму образовавшейся задолженности по договору займа с ответчиков поручителей Ермолина В.А. и Рогинского Э.А., к ООО «Лаборатория комфорта» требования не поддержала в связи с ликвидацией юридического лица.

Ответчики Ермолин В.А., Рогинский Э.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Рогинского Э.А. – Дядицын В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 24 декабря 2020 года с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отсутствуют доказательства ликвидации юридического лица ООО «Лаборатория комфорта».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 12 апреля 2017 года между МКК Развитие и ООО «Лаборатория комфорта» заключён договор займа №, по условиям которого МКК Развитие предоставляет ООО «Лаборатория комфорта» в собственность денежные средства в размере 500000 руб. сроком погашения до 10 апреля 2020 года под 10 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ООО «Лаборатория комфорта». Факт получения ООО «Лаборатория комфорта» заемных денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2017 года и ответчиками не оспаривалось.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Лаборатория комфорта» между МКК Развитие и ответчиками Ермолиным В.А., Рогинским Э.А. были заключена договоры поручительства № от 12 апреля 2017 года и № от 12 апреля 2017.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Ермолин В.А. и Рогинский Э.А. обязуются отвечать солидарно перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 12 апреля 2017 года в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО «Лаборатория комфорта» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения – 23 декабря 2019 года).

На 23 декабря 2019 года, то есть до исключения ООО «Лаборатория комфорта» из ЕГРЮЛ, кредитор не реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска.

Как следует из материалов дела, обращение МКК Развитие в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ООО «Лаборатория комфорта», Ермолину В.А., Рогинскому Э.А. о взыскании задолженности по договору займа также имело место 06 апреля 2020 года, то есть после ликвидации заемщика ООО «Лаборатория комфорта».

Поскольку требования к поручителям были предъявлении истцом уже после исключения юридического лица заемщика из ЕГР ЮЛ, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа № от 12 апреля 2017 года с поручителей, поскольку обязательства поручителей Ермолина В.А. и Рогинского Э.А. по договорам поручительства № от 12 апреля 2017 года и № от 12 апреля 2017 прекратились.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца в судебном заседании не поддержал требования к ООО «Лаборатория комфорта», в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория комфорта», Ермолину В. А., Рогинскому Э. А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Е. Сараева