Решение по делу № 22-1227/2024 от 14.02.2024

Судья Мищенко П.Н. № 22-1227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону              7 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Ивахника С.И. и Найды В.А.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Аветисяна Э.В., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Амиряна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амиряна В.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2023 года, которым

Аветисян Э.В. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден:

по эпизоду № 1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Аветисяну Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в отношении Аветисяна Э.В. оставлена в виде заключения под стражей;

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок административного задержания в период с 10 по 12 июня 2022 года; время содержания под стражей Аветисяна Э.В. с 12 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.29 УПК РФ, ст.99 УК РФ в отношении Аветисяна Э.В. назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Оспариваемым приговором суда Аветисян Э.В. признан виновным и осужден за указанные выше преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Аветисян Э.В. вину признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба защитником осужденного адвокатом Амиряном В.А., который просил приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство, указав, что суд огласил только вводную и резолютивную часть приговора, не разъяснил Аветисяну Э.В. право выбрать язык судопроизводства, не предоставил сторон возможности обозреть диск с видеозаписью личного досмотра Аветисяна. Судом не были удовлетворены ходатайства стороны защиты, в частности, о предоставлении в зал судебного заседания вещественных доказательств (наркотиков и телефона), о вызове и допросе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., истребовании результатов проверки по вопросу применения к Аветисяну недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции, суд огласил показания понятых. Кроме того, суд должным образом не учел имеющиеся у Аветисяна Э.В. смягчающие наказание обстоятельства: наличие четверых детей, двое из которых являются малолетними, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор отменить, вернуть дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Аветисяна Э.В. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждены исследованными судом доказательствами. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Квалификация преступных деяний, совершенных осужденным, в приговоре дана правильно.

Установленные судом в приговоре обстоятельства совершенных Аветисяном Э.В. преступлений, его вина стороной защиты не оспаривается, как и данная его действиям квалификация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное Аветисяну Э.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всей имеющейся совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, факта отсутствия обстоятельств отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Факт наличия у Аветисяна Э.В. на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, также был судом учтен при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступных деяний, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все ходатайства стороны защиты были разрешены в установленном процессуальным законом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об исследовании видеозаписи личного досмотра Аветисяна Э.В., а также телефона и наркотиков сторонами заявлено не было, показания участвующих при его проведении понятых были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в том числе, стороны защиты.

Доводы жалобы защитника о недопустимости оглашения вводной и резолютивной частей приговора также не могут быть приняты во внимание, поскольку такая возможность прямо предусмотрена действующим УПК РФ (данное положение внесено в УПК РФ нормами Федерального закона № 608-ФЗ от 29.12.2022 года «о Внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Также не обоснованны доводы жалобы защитника о нарушении права осужденного давать показания на родном языке, так как, согласно протоколу судебного заседания, данное право судом Аветисяну Э.В. разъяснялось, при этом последний пояснил суду, что русским языком он владеет хорошо и в услугах защитника не нуждается. Данный факт осужденный подтвердил и суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2023 года в отношении Аветисяна Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Амиряна В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: